基于荷蘭乳業發展對我國食品質量安全問題的思考

黨國英

中國的產品質量，特別是食品質量，很長時間都是一個非常重大的公共話題。為什么這個問題長期得不到解決，一定是有原因的，各方面都在思考研究這件事情。從短期看，有的人說是跟文化傳統有關系，跟技術有關系，當然更多的說法是跟體制機制有關系。

解決產品質量問題還是要從制度建設入手。歐洲一些國家所生產的農產品質量很安全，荷蘭是一個典型代表，其國內的乳業公司皇家菲仕蘭是全球最大的乳品公司之一?？偟膩砜?，荷蘭的乳業組織有幾個特點。

私有權的問題

私有權看起來是私有財產，自己可以支配，其實根本不是這樣，只要經濟組織或者個人一旦進入市場發生經濟活動，就必然產生外部性，對這種外部性的干預，所謂的個人收益和社會收益差額的調整，就一定會發生公共行為。這個公共行為必然就跟經濟活動主體的私有角色形成一個沖突，讓其被迫作出調整，對于外部性對經濟活動主體強制性地調整，其實出發點應該是公共利益。私有權不是絕對的，在整個產業體系中，農民決策自主性的空間其實在壓縮，特別是在生產領域。我們注意到消費領域消費者的自由度增加了，生產領域農場主的自由度減少了，不是為所欲為的這么一個資本家，因為各類公共機構對他的行為都有調整，這種調整就體現了社會主義，為什么？因為他追求的是公正、是經濟利益。什么都歸結為私有制，說起來是非常令人遺憾的事情。

社會主義核心就是體現社會公正。在荷蘭的乳業生產體系當中，這一點表現的相當突出。你去問農場主，很多事情他不敢做，都有規則限制。特別是涉及到商品的質量，他都是小心翼翼的，不能像馬克思在200年前寫的，不能把石灰摻到奶酪里面去，英國當時就有這種情況，這都是權利結構的變化。

農場主高度依賴合作社

合作社從農場主的生產最后到產品銷售、質量監管，全方位介入。剛才講到外部性的問題，政府固然對外部性要做一個處置，合作社也要做處置，所以我們說的公共機構不僅僅是政府，合作社國際協定、國際組織和政府都是可以針對所謂外部性問題給出行動的公共部門，不能說公共部門只是政府。

政府、合作社、大學組成的“金三角”

“金三角”在荷蘭是非常有名的、有廣泛影響的架構，政府、合作社和大學之間形成一個緊密的合作，涉及從經營、管理到差別質量的維護。

跨國合作社

前面雖然提到了合作社，但是沒有講到合作社的規模問題。荷蘭的合作社Friesland和Campina，原來有很多合作社，最后合并。兩個合作社在2008年合并，有瑞士的、德國的、比利時的農場主參加他們的合作社，比例非常大，基本95%以上的農場主都參加他們的合作社。規模大就決定了如果監管不嚴，產生質量問題的風險就特別大，這是他們下重力抓質量監控的原因之一。

以上我只是從體制機制上介紹了一下荷蘭乳業的生產，特別是質量管理的一些情況。

對于我國從荷蘭做法當中受到什么樣的啟示。我還是想說所有權的問題，中國的改革大家都知道，要給農民長期不變、長久不變的承包經營權，這個工作在我們看來，是有利于形成類似于荷蘭農場主的那樣一個制度，但是我們在工作當中確實還存在很多問題。

再一個是農業管理體制。荷蘭的公共部門，政府、歐盟、國際協定、合作社都介入產品質量的控制中，我們也是有多種公共機構，當然合作社表現不夠好，發育不夠。從國家農業經濟管理看的話，主要問題還是集中和分散處理不好，該集中的沒有集中好，該分散的分散不夠，特別是在土地管理問題上表現得比較突出，土地管理的僵化給經濟結構調整帶來很大麻煩?，F在國內一個最突出的問題，政策支持的重點要放在家庭農場上，對現在以城市資本為主體的龍頭企業的支持要打一個問號。

除此之外，合作社的政策也是特別需要調整的，我們至今把合作社和村莊組織結合起來，合作社一定要和村委會這樣的行政管理體系分開。我們國內也出現跨鄉的、跨縣的、跨市的、跨省的合作社，我覺得完全可以，荷蘭合作社不只在荷蘭本土，別的國家也會有荷蘭的合作社。現在，國內有些省里下出指令，合作社要增長多少，合作社的數量不能越多越好，我的看法是越少越好，你不能下指令，增長多少多少，這是給人一個信息，多了比少了好，我覺得這個思路要調整。

（以上專家、學者主題發言由本刊記者毛緒強根據錄音整理）