張 潔/編譯
澳大利亞ERA,雖不完美,但已實現(xiàn)目標
張 潔/編譯

本文作者:瑪格麗特·謝爾,墨爾本大學教務長。
● 瑪格麗特·謝爾說,盡管具有一定局限性,澳大利亞卓越研究報告(ERA)出現(xiàn)在正確的時間,起到了應有的作用。
本世紀初,澳大利亞政府決心改善本國科研情況。具體包括:有針對性地投資研究機構,建立基礎設施,并成立了許多世界一流的研究中心。然而,也有人認為澳大利亞卓越研究報告(ERA)涵蓋范圍太小,評估結果不公平。到2007年,澳大利亞的40所大學中只有兩所名列世界大學學術排名(ARWU)100強。同年,一份公開支持科學和創(chuàng)新的澳大利亞生產(chǎn)力委員會報告指出,現(xiàn)有創(chuàng)新體系需要進行以下幾點改進:缺乏基于行業(yè)的研究和開發(fā),科研勞動力不足,評估方法較少。
政府認為,澳大利亞目前的雙資助體系(包括以個人科研績效分配的基金和對機構進行一攬子撥款),并沒有對科研工作者產(chǎn)生足夠的激勵。尤其嚴重的是,對機構的一攬子撥款是根據(jù)公式計算的。而該公式只考慮了機構發(fā)表的學術刊物總數(shù),卻并未考慮其質(zhì)量。顯而易見,這樣導致的結果是:出版物的數(shù)量增加了,但整體質(zhì)量沒有提升。政府需要一個新思路來解決這一問題:鼓勵大學關注科研,建立優(yōu)勢學科;提高科研績效;并激勵研究人員提高出版物的質(zhì)量。而同時,必須保證這一思路的實現(xiàn)是系統(tǒng)而具有成本效益的。
從2007年到2012年,我在澳大利亞研究理事會(ARC)擔任首席執(zhí)行官,ARC負責制定新的科研評估激勵體系。我們不是從零做起:上屆政府花了近四年的時間設計新系統(tǒng),同時我們也可以從其他的評估體系,包括英國的科研水平評估(RAE),以及新西蘭高校績效科研基金(PBRF),獲取靈感。
然而,沒有一個辦法完全適合于澳大利亞。上屆政府依賴于個案研究,以評估研究的影響力。案例研究花費很高,耗時甚長,并且,新部長認為,該設計并不足以用于確定基金分配。同樣地,PBRF和RAE在不同程度上都略顯片面,關注的重點是最佳的學術成果,卻忽略了機構中績效不足的部分。RAE設立專家小組,評估出版物的質(zhì)量 ,這個過程昂貴而漫長。此外,兩個評估體系的評估標準都不適合澳大利亞:PBRF評估個人資質(zhì),因此難以大規(guī)模實行;RAE評估機構。但是,澳大利亞的大學結構更復雜,有部門,學校,院系或者研究中心,不能直接生搬硬套。
但,這些評估的的確確提高了科研機構的科研績效。值得關注的是,21年來的RAE評審結果表明,其對機構的評分和機構出版物的引用績效是正相關的。這表明,這些量度指標在許多科學學科是非常有效的,盡管其不適用于其他學科,如人文學科和數(shù)學,這些領域引用次數(shù)并不準確,且無太大參考價值,或者是書籍比期刊文章更重要。
在設計我們的評估系統(tǒng)時,ARC廣泛征詢機構,高校,學科帶頭人和文獻計量學專家的意見。我們選定了“學科”作為評價單位,因為它避免了學校結構和個人因素(從而最大限度地減少個別高校和其他學校挖學術明星的可能)。在引用次數(shù)評估不適用的學科,我們通過同行評議來代替。這種方法對藝術創(chuàng)作的評價十分有利——在澳洲,大部分音樂學院,視覺藝術和表演藝術院校都已納入大學。
澳洲卓越研究報告于2010年通過,評估范圍包括一個學科內(nèi)的所有出版物,而不是一組研究人員最好的研究成果。ERA確保關注每一個研究者的科研質(zhì)量,而不是數(shù)量。而且由于其特定學科的評估符合已確立的學術實踐,評估結果被絕大部分人所接受,只有少部分結果存在爭議。
●相關鏈接●
世界大學學術排名(英文:Academic Ranking of World Universities,英文縮寫:ARWU),由上海交通大學主持,2003年首次發(fā)布,根據(jù)研究結果,每年公布一次。 “世界大學學術排名”是全球第一個發(fā)布的世界大學排名,被國際權威機構和著名專家公認為世界上最為科學、最為權威和最為廣泛采用的世界大學排名。該排名列出了世界大學500強;還排列出五大領域和五大學科世界大學100強。——百度百科
總體而言,ERA的評估結果已具有很高價值——盡管ERA只能決定一小部分基金的分配。重要的是,它已經(jīng)證明,引用次數(shù)分析,可作為許多學科出版物質(zhì)量的有效指標,有效反映了各機構科研的長處和短處。這一信息為政府,大學,工業(yè)和學科所需要,并被廣泛使用。ERA顯示了我們的科研跟國際相比的實際水平:澳大利亞現(xiàn)在有5所大學名列ARWU前100名,19所名列前500名。
任何綜合評價體系,必然會受到部分人的批評。但是,經(jīng)過廣泛征詢意見,并基于學科的差異化評估方案,反對的聲音越來越少。雖然人們普遍接受競爭有贏有輸對個人和機構有益這一事實,但政治層面上的“輸”對機構來說意味重大。比如說,會影響哪些服務于日漸壯大和多樣人群的機構。這些因素都超出了ARC的控制,與ERA本身也無關。ERA雖然不完美,但已能實現(xiàn)其目標。
[資料來源:Nature][責任編輯:李 輝]