許純銳，溫偉，吳劍飛

（中國人民解放軍第92醫院骨二科，福建南平 341000）

·論著·

不同骨折分型方案與股骨頸骨折患者手術效果的相關性探討

許純銳，溫偉，吳劍飛

（中國人民解放軍第92醫院骨二科，福建南平 341000）

目的評價不同骨折分型治療方案對股骨頸骨折患者預后的影響。方法以2011年2月至2013年8月我院骨科收治的71例股骨頸骨折患者作為研究對象，根據Garden骨折分型方法、骨折線走行部位、骨折線傾斜角三種不同骨折分型方案將所有患者分為A、B、C、D、E、F組，分別為38例、33例、34例、37例、36例和35例。所有患者均給予空心加壓螺紋釘內固定，對比術后各組的Harris髖關節功能評分情況，并對各組患者術后出現的不良事件進行統計分析。結果與GardenI型、Ⅱ型、頭下型骨折比較，Ⅲ、Ⅳ型與頭頸型、經頸型骨折患者的Harris評分均有不同程度的降低，且固定斷裂、松動、畸形愈合、股骨頭壞死的發生率明顯增加，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論不同股骨頸骨折分型在評估股骨頸骨折預后方面的作用不同。

骨折；類型；股骨頸骨折；手術效果

隨著生活節奏的加快和交通、經濟的發展，由不可預知因素所致的股骨頸骨折的發病率有逐年上升的趨勢，該病可發生于任何年齡段，且多數患者合并有不同程度的軟組織損傷及關節面的壓縮性骨折[1]。目前，股骨頸的治療主要有內固定術和股骨頭置換、髖關節置換等，其中以空心加壓螺紋釘內固定最為常用。臨床按照骨折部位、骨折移位程度及骨折線的方向將股骨頸骨折分為三類[2-3]，分類方案不同，所致的手術效果及臨床預后也有差異。我院骨科2011年2月至2013年8月共收治71例股骨頸骨折患者，本文就其診治情況加以整理分析，以評價不同骨折分型治療方案對股骨頸骨折患者預后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料71例股骨頸骨折患者年齡22～64歲，平均(43.40±9.14)歲，其中男性40例，年齡22～58歲，平均(43.94±9.31)歲；女性31例，年齡23～60歲，平均(43.52±9.44)歲。根據臨床癥狀結合X線、CT及其他相關檢查，患者確診為股骨頸骨折，并排除粉碎性骨折、壞死等其他嚴重合并癥?；颊叩囊话闩R床資料見表1。

表171 例股骨頸骨折患者的一般臨床資料

1.2 骨折分型方法根據Garden骨折分型方法將Ⅰ型、Ⅱ型股骨頸骨折患者定義為A組(n=38)，Ⅲ、Ⅳ型股骨頸骨折為B組(n=33)；根據骨折線走行部位將股骨頸骨折分為頭下型、頭頸型、經頸型，將頭下型骨折定義為C組(n=34)，頭頸型和經頸型為D組(n= 37)；按骨折線傾斜角，Pauwels角＜30°、Pauwels角30°～50°、Pauwels角＞50°者分別為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型股骨頸骨折，其中，將Ⅰ型、Ⅱ型定義為E組(n=36)，Ⅲ型為F組(n=35)。

1.3 處理方法所有患者均給予空心加壓螺紋釘內固定，其操作方法如下：患者于骨科牽引床上取仰臥位，持續硬膜外麻醉后將患肢分別進行牽引拉伸后旋轉、閉合復位，在CT或者X線機的引導下對股骨大轉子進行切開后空心加壓螺紋釘內固定。

1.4 觀察指標與評價方法比較患者一般臨床資料的差異，對術后患者Harris髖關節功能評分、不良事件的發生情況進行統計。Harris髖關節功能評分標準如下：90～100分為優，80～89分為良，70～79分為中，70分以下為差，得分越高則髓關節功能越好。

1.5 統計學方法將所得數據導入SPSS15.0軟件進行分析，計數資料以例和百分表示，計數資料的比較采用χ2檢驗，等級資料的比較采用非參數檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同骨折分型方案對股骨頸骨折患者Harris髖關節功能評分的影響與A、C組比較，B、D組患者的優良率有不同程度的降低，差異有統計學意義(P＜0.05)；與E組比較，F組的優良率雖也有降低，但差異無統計學意義(P＞0.05)，提示Ⅲ、Ⅳ型股骨頸骨折、頭頸型和經頸型骨折患者的術后Harris髖關節功能評分較低，見表2。

表2 不同骨折分型患者Harris髖關節功能評分結果比較[例（%)]

2.2 不同骨折分型方案患者不良事件發生情況比較B組骨畸形愈合、股骨頭壞死率較A組明顯升高，差異有統計學意義(P＜0.05)，而斷裂松動、感染及骨不連的發生率差異無統計學意義(P＞0.05)。D組骨畸形愈合率較C組明顯升高，其差異均有統計學意義(P＜0.05)，而斷裂松動、感染、骨不連及股骨頭壞死的發生率兩組差異無統計學意義(P＞0.05)。E、F兩組不良事件的發生率差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表3。

表3 不同組間不良事件發生情況比較[例（%)]

3 討論

股骨頸因其功能和解剖位置的特殊性，在骨折發生時，巨大剪切力和扭轉力常會使其發生骨折及移位，股骨頸骨折的發病率約為全身骨折的3.6%[4]，是骨科的常見病、多發病，而對于股骨頸骨折患者來說，術后固定效果及恢復情況是直接影響患者生活質量的重要因素[5]。然而由于骨折分型方案不同，手術選擇的固定位置和角度也各有差異，其臨床效果也存在偏差。就目前治療方法和技術而言，骨折后手術復位及內固定是該類骨折患者的首選治療方案[6-7]。而空心螺釘因能承受較強的壓力，有抗旋轉、抗剪力的特點，且操作方法簡單，省時省力，對患者造成的損失相對較小，因此，常被用于有或無移位的股骨頸骨折的內固定。本研究按照三種不同的骨折分型方案，將所有患者進行兩兩分組比較，結果提示，根據Garden骨折分型方案，Ⅰ型、Ⅱ型股骨頸骨折患者的Harris髖關節功能評分高于Ⅲ、IV型，且骨畸形愈合、股骨頭壞死率顯著降低；按照骨折線走形部位進行分型，經統計發現，頭頸型和經頸型股骨頸骨折是影響手術效果的危險因素，且臨床發生固定斷裂、松動及骨畸形愈合的概率也有顯著增多；而按骨折線傾斜角的分型方案進行分組，則患者Harris髖關節功能評分及臨床不良事件的發生情況均無明顯影響。

已有研究認為，不同骨折分型方案各有其優點，臨床適用范圍也有不同[8]。按照骨折線的傾斜角分型可在一定程度上成為醫師判斷骨折穩定性的依據，可用于指導臨床是以加強固定為主還是減少血供破壞為主；按照骨折線走行部位及按照骨折移位程度的分型方法有助于臨床醫師預測相關并發癥的發生情況并作出合理評估、采取相應預防措施、調整治療方案。在患者具體骨折類型和特點的基礎上，選擇最優治療方案，最大限度地恢復患者的肢體功能和解剖關系是影響治療效果及預后的關鍵。相關研究[9-11]認識到，頭頸型以及經頸型骨折，尤其是合并有GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折時，患者極易發生骨不連、股骨頭壞死、骨折愈合延遲等并發癥，且Harris髖關節功能評分較其他類型者差，而復位結合空心加壓螺釘固定不能有效避免骨不連、股骨頭壞死等，配合帶血管蒂骨瓣可將上述并發癥控制在合理范圍，這和本次臨床研究結果具有一致性。

本次實驗結果提示，根據Garden骨折分型和骨折線走形分型方法，可合理預測骨畸形愈合、股骨頭壞及固定斷裂、松動等的發生概率，在一定程度上可用于指導臨床及預后。

綜上所述，股骨頸骨折的分型方案不同，臨床評判標準及預后也不盡相同，而按Garden骨折分型和按骨折線走形的分型方法可作為臨床手術方案選擇及評判預后的依據。

[1]俞光榮,夏江.股骨頸骨折的手術治療策略[J].中華創傷骨科雜志,2011,13(7):602-606.

[2]Frihagen F,Waaler GM,Madsen JE,et a1.The cost of hemiarthrophasty compared to that of intemal fixation for femoral neck fractures.2-year results involving 222 patients based on a randomized controlled trial[J].Acta Orthop,2010,81:446-452.

[3]McMahon SE,Alvi F,Lemon JG,et a1.Femoral cement pressurisation for hip arthroplasty in previously fixated hips:an experimental study[J].Injury,20l0,41(4):352-355.

[4]劉建寧.兩種不同螺紋方向加壓螺釘內固定股骨頸骨折的實驗研究[D].河北:河北醫科大學,2009:1.

[5]王沫楠,郭鴻書.股骨頸骨折固定方式研究[J].哈爾濱理工大學學報,2012,17(3):126-130.

[6]Mak JC,Cameron ID,March LM,et a1.Evidence-based guidelines for the management of hip fractures in older persons:an update[J]. Med JAust,2010,192(1):37-41.

[7]戢良超,諶剛,李世林.股骨頸骨折個體化手術治療策略與結果[J].四川醫學,2012,33(12):2188-2190.

[8]湯亮,尹蕓生,王東.關于國內中青年股骨頸骨折治療的文獻分析[J].國際醫藥衛生導報,2010,16(4):407-410.

[9]李欣,陳仲.楊洪昌.股骨頸骨折閉合復位的實際效果分析[J].中華創傷骨科雜志,201l,13(1):25-28.

[10]李波,鄒正,羅文中.不同股骨頸骨折分型與中青年股骨頸骨折預后的相關性研究[J].重慶醫學,2013,42(3):297-301.

[11]王宏沛,劉京升,王栓科.兩種帶血管蒂骨瓣治療青壯年股骨頸骨折的臨床分析[J].中華顯微外科雜志,2010,33(5):424-425.

Relationship between fracture classification and therapeutic effect in patients with femoral neck fracture.

XU Chun-rui,Wen Wei,WU Jian-fei.
Second Division of Department of Orthopedics,The Ninth Second Hospital of People's Liberation Army,Nanping 341000,Fujian,CHINA.

>ObjectiveTo explore the relationship between fracture classification and therapeutic effect in patients with femoral neck fracture.MethodsSeventy-one patients with femoral neck fracture treated in the department of orthopedics in our hospital from February 2011 toAugust 2013 were selected as research subjects,which were divided into A to F groups according to three different fracture classification schemes,Garden classification,classification by fracture line linear and Pauwels classification.The case number in A to F groups were 38,33,34,37,36 and 35,respectively.Cannulated screw fixation was given to all the patients after surgery.The harris hip scores and incidence of complications in each group were compared.ResultsCompared with Garden typeⅠ,typeⅡ,and under head cases,the harris scores were statistically significantly lower in typeⅢ,typeⅣ,head and neck cases,neck cases,and the occurrence rates of broken and loose of fixation,malunion and osteonecrosis were significantly increased(P＜0.05).ConclusionDifferent fracture classification schemes had divers functions in assessing the prognosis of non-femoral neck fracture.

Fracture;Types;Femoral neck fracture;Surgery

R683.42

A

1003—6350（2014）12—1741—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.12.0677

2013-11-15)

許純銳。E-mail：xudengfj@163.com