芪藶強心膠囊治療頑固性心力衰竭臨床觀察

鄭衛(wèi)華

（浙江省開化縣中醫(yī)院，浙江 開化 324300）

芪藶強心膠囊治療頑固性心力衰竭臨床觀察

鄭衛(wèi)華

（浙江省開化縣中醫(yī)院，浙江 開化 324300）

目的觀察在常規(guī)處理基礎(chǔ)上加用芪藶強心膠囊治療頑固性心力衰竭（RHF）的療效。方法 患者87例隨機分為觀察組51例、對照組36例，均予常規(guī)處理，觀察組加服予芪藶強心膠囊，觀察兩組患者的近期和遠期療效。結(jié)果觀察組心臟收縮功能、心衰改善情況及臨床總有效率顯著優(yōu)于對照組；觀察組明尼蘇達心力衰竭生活質(zhì)量評價表積分的改善、出院后再住院率及死亡率也顯著優(yōu)于對照組（均P＜0.05）。結(jié)論在常規(guī)處理基礎(chǔ)上加用芪藶強心膠囊能顯著提高RHF患者的臨床療效，改善生活質(zhì)量。

芪藶強心膠囊 心力衰竭 臨床療效

頑固性心力衰竭（RHF）多由慢性心力衰竭發(fā)展而來，常見的誘因有感染、心律失常、風(fēng)濕活動及電解質(zhì)紊亂等。臨床以誘因治療聯(lián)合抗心衰治療為原則，常用的抗心衰藥物有血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、β-受體阻滯劑、利尿劑及強心劑等［1］。筆者近年將芪藶強心膠囊應(yīng)用于RHF治療中，收到較好療效。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 觀察對象為本院2010年8月至2013年8月收治的RHF患者87例，隨機分為兩組。觀察組51例，男性28例，女性23例；年齡（63.44±2.20）歲；心功能（NYHA分級）Ⅱ級8例，Ⅲ級32例，Ⅳ級11例；Lee氏心衰計分6～10分18例，11～14分26例，15～18分7例，平均（10.32±1.12）分；合并高血壓11例，高脂血癥19例，糖尿病28例；入院治療前已用鈣離子拮抗劑治療者23例，已用利尿劑治療者17例，已用地高辛治療者13例。對照組36例，男性21例，女性15例；年齡（61.92±2.70）歲；心功能Ⅱ級8例，Ⅲ級21例，Ⅳ級7例；計分6～10分19例，11～14分13例，15～18分4例，平均（9.22±1.40）分；合并高血壓7例，高脂血癥11例，糖尿病14例；入院治療前已用鈣離子拮抗劑治療者17例，已用利尿劑治療者12例，已用地高辛治療者9例。兩組患者資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 對照組患者給予心力衰竭常規(guī)治療，包括消除感染、心律失常等誘因治療，囑咐患者臥床休息、維持水/電解質(zhì)平衡，并保持低鹽飲食，在此基礎(chǔ)上給予常規(guī)處理：靜脈注射速尿20～40 mg，每日2次；口服依那普利片7.5mg，每日2次；口服安體舒通片40mg，每日3次；治療前1周口服地高辛片0.25 mg，每日4次；1周后將口服劑量減至每日0.25 mg；觀察組在對照組基礎(chǔ)上給予芪藶強心膠囊，每次口服4粒，每日3次。2周為1療程，治療3個療程以上。

1.3 療效標準 觀察兩組患者心臟收縮功能觀察指標：左室射血分數(shù) （LVEF）、左室收縮末期容積（LVESV）、每搏輸出量（SV）及心率（HR），結(jié)合以上觀察結(jié)果，采用NYHA心功能評價標準及Lee氏心衰計分法，對兩組患者的臨床療效進行判斷。顯效為癥狀完全消失，心功能改善≥2級，Lee氏心衰計分降低＞75％；有效為癥狀基本消失，心功能改善1級以上，Lee氏心衰計分降低50％～75％；無效為癥狀無改善，心功能及Lee心衰計分無明顯變化。治療出院后分別于4、8個月觀察兩組患者再次住院率及死亡率，同時采用6分鐘步行試驗（6MWT）觀察患者步行距離，及采用明尼蘇達心力衰竭生活質(zhì)量評價表對患者治療出院后生活質(zhì)量進行評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（±s）表示；采用χ2檢驗、t檢驗和Ridit分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組近期療效比較 見表1，表2。結(jié)果示觀察組近期臨床療效和心功能的改善均優(yōu)于對照組 （P＜0.05）。

表1 兩組近期臨床療效比較（n）

表2 兩組治療后心功能指標比較±s）

表2 兩組治療后心功能指標比較±s）

組 別 n LVEF（％）LVESV（mL）SV（mL/beat）HR（次/min）觀察組 51 44.61±3.50△54.12±2.63△67.53±2.84△81.11±2.43△對照組 3637.21±2.70 61.54±2.94 46.83±3.12 73.22±2.70

2.2 兩組遠期療效比較 見表3，表4。結(jié)果示觀察組再次入院率、死亡率、6MWT及生活質(zhì)量評分均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組遠期臨床療效比較（n）

表4 兩組心力衰竭生活質(zhì)量評分比較（分，±s）

表4 兩組心力衰竭生活質(zhì)量評分比較（分，±s）

組 別 n 癥狀 社會限制 總分觀察組 51 9.83±1.70△7.95±1.32△40.13±2.31△對照組 36 11.24±1.40 9.51±1.94 51.60±3.42體力限制 情緒15.30±1.72△12.93±1.64△19.72±1.53 13.84±2.21

3 討論

RHF臨床治療方法包括病因治療和消除誘因，以達到緩解心衰的臨床癥狀，改善預(yù)后和降低死亡率的目的，臨床治療多以西藥為主，但中醫(yī)藥在該領(lǐng)域的治療也有可取之處。本觀察表明，在常規(guī)處理基礎(chǔ)上加用芪藶強心膠囊治療RHF，可有效提高治療效果。

中醫(yī)學(xué)認為，本虛標實，氣血不足是RHF的病因，臨床治療應(yīng)從益氣溫陽、活血祛瘀、除濕利水方向著手，芪藶強心膠囊有益氣溫陽、活血祛瘀功效，其組方中黃芪、附子益氣溫陽，丹參、紅花活血祛瘀，人參補氣，澤瀉、陳皮理氣化痰、利水消腫，組方中各味中藥協(xié)同起到益氣溫陽、活血通絡(luò)、利水消腫的作用［2］，從臨床應(yīng)用效果看，加用芪藶強心膠囊的患者近期和遠期臨床療效均優(yōu)于單用西藥患者，提示芪藶強心膠囊應(yīng)用于RHF的治療，能顯著提高臨床療效，降低死亡率，提高患者生活質(zhì)量。

［1］陳勇，趙智龍.參附注射液對冠心病心衰患者心率變異性的影響［J］.中國中醫(yī)急癥，2012，21（5）：816-817.

［2］李如意，范亞坤，李英肖，等.芪藶強心膠囊對慢性心力衰竭患者心功能及血清腦鈉肽的影響［J］.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2010，16（9）：787-788.

筆者近年應(yīng)用自擬通腦化瘀煎治療腦梗死，療效良好。該方能有效地改善患者損傷的血管內(nèi)皮，有利于急性腦梗死患者的神經(jīng)細胞進一步恢復(fù)。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本觀察68例病例選自2011年7月至2013年5月青州市中醫(yī)院腦病科及益都中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院病例，68例觀察病例均為筆者所在醫(yī)院收住院的急性腦梗死患者。西醫(yī)診斷標準采用《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準》［1］制訂的診斷標準。中醫(yī)證候診斷標準采用《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》中風(fēng)病氣虛血瘀證診斷標準［2］。采取隨機抽簽法分為對照組和治療組。其中治療組46例，男性22例，女性24例；平均年齡（60.80±10.70）歲；病程6～72 h，平均（15±10）h。對照組22例，男性10例，女性12例；平均年齡（60.60± 12.70）歲；病程6～72 h，平均（15±10）h。兩組臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 對照組采用西醫(yī)常規(guī)用藥，如依達拉奉、奧扎格雷、阿司匹林、氯吡格雷，奧拉西坦等，隨癥加減硝苯地平緩釋片等降壓輔助治療。治療組在對照組治療的基礎(chǔ)上，服用通腦化瘀煎加減。方藥為全蝎6～9g，蜈蚣3～5條，地龍30～60g，川芎15～30g，黃芪30～60g，白術(shù)15～20g，黨參15～20g，茯苓15～20g，赤芍 15～20g，陳皮12～15g，炙甘草 9～15g，天麻 15～20g，當歸15～20g。隨證加減：口苦咽干、面紅目赤、頭痛明顯者加龍膽草，以清泄肝火；大便秘結(jié)者加大黃、芒硝，以通腑泄熱；煩躁口苦，甚則昏仆者，加羚羊角、龍骨、牡蠣、珍珠母，以平肝息風(fēng)；若肝腎陰虛較甚，腰膝酸軟，舌紅，少苔，脈細數(shù)者加龜板、鱉甲、何首烏、生地黃，以滋補肝腎。每日1劑，水煎服。兩組均治療14d。

1.3 觀察方法 所有受試者均在入院時或次日晨空腹采血（＜24 h），測定血漿可溶性血栓調(diào)節(jié)蛋白（sTM）濃度及同型半胱氨酸（HCY）含量，在第2、3、7、14日時分別采血測定sTM濃度、HCY含量。sTM及HCY濃度的測定在益都中心醫(yī)院實驗室進行，按Stago公司提供的試劑盒上的說明，采用ELISA測定。HCY測定采用熒光偏振免疫法測定，美國雅培公司試劑盒。對患者臨床神經(jīng)功能損害采用美國國立衛(wèi)生院卒中神經(jīng)功能缺損評分量表（NIHSS）進行評分。

1.4 療效標準 用藥2周后，根據(jù)患者神經(jīng)功能缺損程度的改善情況，評定療效。痊愈：神經(jīng)功能缺失評分減少91％～100％，病殘程度0級。顯著進步：神經(jīng)功能缺失評分減少46％～90％，病殘程度1～3級。進步：神經(jīng)功能缺失評分減少18％～45％。無變化：神經(jīng)功能缺失評分減少或增加7％以內(nèi)。惡化：神經(jīng)功能缺失評分增加18％［1］。總有效率＝痊愈十顯著進步+進步。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。計量資料數(shù)據(jù)以（±s）表示，兩組間均數(shù)比較采用t檢驗；相關(guān)性分析采用統(tǒng)計學(xué)直線相關(guān)分析處理。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 神經(jīng)功能缺失評分 治療前治療組與對照組的神經(jīng)功能缺失評分分別為（25.2±7.3）分、（26.1±8.5）分，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療兩周后治療組與對照組神經(jīng)功能缺失評分分別為（10.3±4.8）分、（16.2±6.1）分，均較治療前改善（P＜0.05）；治療組恢復(fù)期腦功能損害程度較對照組明顯減輕（P＜0.05）。

R541.6+1

B

1004-745X（2014）03-0256-02

10.3969/j.issn.1004-745X.2014.03.070

2013-10-28）