臨床血液檢驗中兩種不同細菌鑒定法的臨床分析

楊 丹

（農安人民醫院，吉林 農安 130200）

臨床血液檢驗中兩種不同細菌鑒定法的臨床分析

楊 丹

（農安人民醫院，吉林 農安 130200）

目的 探討臨床血液檢驗中兩種不同細菌鑒定法的使用價值。方法 選取我院自2011年8月至2013年8月收治的600例發熱伴隨全身感染患者陽性培養標本作為研究對象，分別采用直接藥敏試驗與常規藥敏試驗對所得600份陽性血液標本進行檢測，觀察兩種檢測結果所得與藥敏結果符合率。結果 兩種檢測方法在G+球菌敏感度的檢測結果比較無統計學意義（P＞0.05），兩種檢測結果在G-桿菌耐藥性、敏感度及重度敏感等方面比較亦無統計學意義（P＞0.05）。結論 常規藥敏試驗與直接藥敏試驗檢驗符合度較高，直接法在細菌抗菌藥物敏感度檢測結果與常規檢測方法基本一致，操作更加方便，可推廣使用。

臨床血液檢驗；細菌鑒定法

細菌自身變異及抗生素的濫用等多種因素共同作用下，導致細菌藥敏性及耐藥性均出現明顯改變，臨床治療難度明顯加大，因此加強對血液細菌的監測，觀察其耐藥性對臨床治療有著較大的指導作用[1]。目前臨床常采用鏡檢、血清學凝集試驗、常規檢驗、直接藥敏試驗等，細菌對抗菌藥物敏感度的檢驗準確度明顯提高，患者疾病細菌的類型能夠快速準確的檢測出，從而更好的治療。筆者對我院收治的600例發熱伴隨全身感染患者的陽性培養標本作為研究，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

我院自2011年8月至2013年8月收治的600例發熱伴隨全身感染患者，男360例，女240例，年齡2～68歲，平均年齡（32.62±2.18）歲，患者發熱初期或高峰期，在無菌環境下采集陽性血液標本，每位患者接受1次采集，20 mL，共600份標本。冷藏保存樣本后，及時送往檢驗科。患者樣本采集前2 d均未使用可影響檢驗結果的藥物，同時亦未接受任何治療。排除凝血功能障礙及血液系統疾病患者。

1.2 方法

常規藥敏實驗法：陽性標本分別與麥康凱平板、巧克力平板及血平板上接種，在5%濃度二氧化痰下孵育，35 ℃下持續約20 h，取出菌落涂片后，革蘭染色，根據檢測所得結果選擇酶，藥敏試驗及鑒定采用walk-away4.0系統進行。

直接藥敏實驗法：采用BD公司生產的 BACTEC9240 系統對采集血液標本進行培養及檢測。血樣為陽性時，采用無菌注射器抽取陽性樣本10mL后，注入無菌食管內，之后離心分離細菌密度梯度，1500 r離心5 min后收集上層清液，3000 r離心15 min后去除上清液。采用PBS進行兩次洗滌沉淀后重懸。將20 μL懸液涂片，革蘭染色，采用倒置顯微鏡觀察：G+菌表現為鏈狀，則采用血瓊脂平板（MH+5%脫纖維無菌綿羊血）對血液標本進行初試驗，根據試驗結果選擇酶，調整菌液濃度為6.2×108cfu/L后，接種NC21綜合板，進行細菌鑒定及藥敏試驗。在MH平板上滴2滴左右菌種（不含真菌），用無菌拭子均勻涂抹后，將藥敏試片貼于其上。細菌敏感度、耐藥性及中度敏感度均參考2005NCCLSI 的標準。

1.3 統計學分析

本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS18.0統計學軟件處理，計量資料采用t檢驗，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有顯著性，具有統計學意義。

2 結 果

2.1 結果顯示，直接法與常規法對血液細菌鑒定中，G+球菌敏感度直接藥敏法及常規藥敏法符合率為87.5%（280/320）；G-桿菌直接藥敏法及常規藥敏法檢出符合率為80%（52/65）；克雷伯桿菌直接藥敏法及常規藥敏法檢出符合率為80%（46/55）；大腸桿菌直接藥敏法及常規藥敏法檢出符合率為88.9%（32/36）；葡萄球菌直接藥敏法及常規藥敏法檢出符合率為90.9%（20/22）；不動桿菌直接藥敏法及常規藥敏法檢出符合率為93.3%（14/15）；變形桿菌直接藥敏法及常規藥敏法檢出符合率為83.3%（15/18）；假單胞桿菌（45株）、沙門菌（12株）直接藥敏法及常規藥敏法檢出符合率均為100%。

2.2 兩種檢測方法抗生素在G+桿菌、G-桿菌的檢測中，耐藥性、敏感度及重度敏感等比較無統計學意義（P＞0.05），具體見表2。

表2 兩種檢測方法抗生素敏感度檢出符合率

3 討 論

近年來抗生素藥物在臨床逐漸推廣使用，感染類疾病的治療取得了一定的成就，有效提高了患者存活率，然而抗生素濫用、誤用等現象的存在導致細菌耐藥性增強，同時細菌自身發生的變化導致感染類疾病治療難度明顯增加[2]，患者生存質量及治療效果明顯下降；院內感染亦是抗生素濫用導致的嚴重后果之一，多重耐藥菌感染下患者可出現敗血癥、全身感染等細菌性疾病[3]，嚴重威脅患者生命安全，因此對細菌耐藥性進行檢測并明確分類，對于臨床用藥有著顯著的指導意義。臨床在血液檢驗中常采用藥敏試驗，然而目前臨床使用的檢測方法較多，同時不同檢測方法均存在一定的利弊。常規檢測陽性血液標本較為準確，然而藥敏試驗及細菌鑒定速度均較慢[4]，不利于臨床盡快指導用藥。本次研究中采用直接藥敏試驗將血液標本接種于平板上，并將抗生素紙片提上，在一定溫度賦予下，通過抑菌環大小進行藥敏試驗鑒定，無需分離培養，操作更加方便快捷，能夠盡快為臨床治療提供參考[5]，因此有著重要的臨床意義。本次研究結果顯示，分別采用常規法及直接法對600份陽性血液標本進行鑒定，結果顯示在細菌檢測中，總一致率為87.9%，由此可見，在細菌檢測中，直接法檢驗準確率較高，能夠有效鑒定細菌，尤其是對G-桿菌和G+球菌；在陽性血液樣本的藥敏試驗中，兩種檢測法對G-桿菌和G+球菌的耐藥、中度敏感及敏感度的符合率均比較高，比較無統計學意義（P＞0.05），由此可知，直接法在對抗菌藥物敏感度菌檢測結果與常規檢測法基本相同，準確率高，同時操作方便快捷，能夠及時反饋檢測結果，從而為臨床治療提供有效參考，值得在臨床推廣使用。

[1] 葉明,楊喜民,王剛,等.耐碳青霉烯類銅綠假單細胞菌的產酶及聯合藥敏試驗[J].東南國防醫藥,2011,13(2):135-137.

[2] 任光,虎鳳俠.切口感染23例的病原菌分布及藥物敏感試驗分析[J].中國社區醫師(醫學專業半月刊),2009,25(23):181.

[3] 趙碩,朱以軍,單小云,等.576株血液分離病原菌的分布及耐藥性分析[J].中華醫院感染學雜志,2011,9(14):218.

[4] 彭代智,劉小玲,劉智勇,等.燒傷患者 2748 株病原菌分布特點及耐藥性分析[J].中華燒傷雜志,2012,2(6):288.

[5] Jammula A,Winawer SJ,Mills GM,et al.1164 Adherence to Programmatic Annual Fecal Occult Blood Test (gFOBt) Versus Screening Colonoscopy in African Americans Compared to Whites With Equal Access and Navigation: Observations From National Colonoscopy Study (NCS)[J].Gastroenterology,2012,142(5):S213.

R446.1

B

1671-8194（2014）19-0280-02