高校科技查新工作中的智豬博弈

王　尋

（北京科技大學圖書館,北京 100083）

高校科技查新工作中的智豬博弈

王尋

（北京科技大學圖書館,北京 100083）

摘要：高校科技工作近幾年蓬勃發展，面臨新的機遇與挑戰，本文運用智豬博弈模型對高校查新工作中的監管、合作、委托人溝通三方面進行分析，并給出建議與對策。

關鍵詞：高校；科技查新；智豬博弈

我國于20世紀80年代開始科技查新工作（以下簡稱查新工作），至1997年，國家科技部共計批建了三批科技查新咨詢機構。科技快速發展，各類科技項目也日益增長，科技部查新機構已經不能滿足科研項目查新的需要，為此，教育部為充分發揮高校圖書館的情報職能，自2003年11月教育部設立第一批教育部部級科技查新工作站至今，高校查新站已形成一支龐大的查新隊伍，服務于高校、科研、企業等單位。但目前高校查新中存在一些問題，如監管、合作、溝通等方面，有待提高。

1　智豬模型

“博弈”是用數學方法研究兩個或兩個以上的個體或團體之間在特定條件制約下，為獲得最大利益，對博弈相關方所采取的策略實施對應策略的學科[1]；智豬博弈是經濟學中一個納什均衡的例子[2]，假設豬圈里有一頭大豬和一頭小豬，豬圈的一頭擺放著一個豬食槽，另一頭安裝著控制豬食供應的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是誰先按就會首先付出2個單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9：1，若小豬先到槽邊，收益比是6：4，若大小豬同時到槽邊，收益比是7：3。收益矩陣如下所示。

小豬行動　小豬等待大豬行動　5：1　4：4大豬等待　9：-1　0：0

從圖上看出，小豬選擇等待是最佳策略，智豬博弈有兩個假設條件，一是大豬與小豬間的實力差距很大；二是大豬和小豬具有共同的愛好。

2　高校科技查新工作監管模型

查新工作存在報告參差不齊，違規查新等問題，需要有監管機構來管理，由于受地域和工作人員的限制，監管機構不可能對每個報告都能做到有效監控。

假設不欺騙情況下查新站收益是k，m為查新站進行欺騙所獲得的收益，n為監管機構查出查新站進行欺騙時的罰金，p為監管機構查出查新站違規查新而為國家節省下的重復建設資金，國家監管機構和查新之間的博弈模型如下圖。如果查新站嚴格查新，不欺騙，則國家的財產不會因重復投入而浪費，如果查新站欺騙，監管機構又不嚴格檢查，則給國家造成一定的經濟損失。

查新站不欺騙　查新站欺騙監管機構嚴格檢查　0：k　n+p：k+m-n監管機構不檢查　0：k　0-p：k+m

3　高校科技查新工作合作模型

高校查新站分為正式授權查新站和籌建站，正式授權查新站具有教育部科技發展中心授予的站標牌及銅章，由教育部科技發展中心歸口管理，負責資格審查、協調及業務指導；籌建站具有一定的查新工作經驗，由現有教育部科技查新工作站進行對口指導，待其各方面條件成熟時再進行正式認定。正式授權查新站和籌建站合作共建已在探索，孫秀良[3]提出了一些合作機制研究。

假設區域查新合作發生在兩個單獨的查新站，老站（正式授權查新站）和新站（籌建站和剛開始從事查新的站）之間，分別用A（老站）和B（新站）來代替，針對兩個單獨的查新站，假設市場有10份查新任務，每個查新報告的費用是A，能收益10A。如果任何查新站主動走向市場宣傳自己，會花費2A。不計入市場宣傳費的情況下，若A主動出擊市場（即宣傳自己），A、B收益比是8：2；若B宣傳，收益比是6：4；若同時宣傳，收益比是7：3；若都不宣傳，收益比是8：2。

B主動出擊市場　B不主動出擊市場A主動出擊市場　6：0　6：2 A不主動出擊市場　8：0　8：2

高校查新站起步有早晚，最早從20 世紀90年代就開始了，教育部除了正式授權的科技查新工作站外，還有籌建站。籌建站一般沒有自己的審核人員和公章，完成的科技查新報告需要到正式授權的科技查新工作站去審核及蓋章，由于成立時間短，其相關的制度、人員配比、信息獲取、市場拓展能力、查新經驗不如正式授權查新站，對于剛起步的查新機構來說，科技查新是一種較新的服務，無論是從服務理念、業務水平還是市場知名度上都是一種挑戰。為了更好的開拓查新工作，A已經開拓了很大的市場，有的較高的知名度。B剛成立，就算在市場進行宣傳，由于沒有獨立的公章，可能還不被社會認可，查新客戶依然去知名度比較大的A，但很多查新報告流向A，A會介紹查新項目到新B，B因此獲得市場收益。因此，B在成立之初依然是借助A來獲得查新項目比較穩妥，省去一筆市場推廣經費。

4　查新人員與查新委托人之間的智豬博弈模型

查新人員和查新委托人之間的博弈是比較困難的問題，這是因為查新委托中，涉及到信息不對稱的情況[4]，查新委托人在科技查新工作中處于優勢，其付一定費用給查新站，并委托其掌握著查新委托資料的全部細節，擁有完全信息，不會將全部的信息告訴查新人員，明知項目沒有新穎性，仍然以虛假資料申請科技查新，為虛假委托，真實委托是公司知道自己項目不具備新穎點，但抱著僥幸的心理去查新；而查新站如果以嚴謹的態度對客戶所委托項目進行嚴格檢索、篩選、分析，文獻，最后給出公平公正的查新結論為嚴格查新，反之，只為得到查新報酬而不認真檢索、篩選、分析文獻或明知有與項目查新點相同的文獻，而避開相同文獻，屬于違規查新。如果查新結論是未見與查新點內容相同的報道，則通過查新，由此可能獲得的項目經費是a，查新費用是b；如查新人員如果違規查新，被上級監管機構查出罰款是c；如查新委托人虛假申報被查出來的罰款是d。通常情況下，b＜c, a＜d。下面的博弈矩陣是按委托資料不具備新穎點、查新委托人、查新站違規而被查出建立的。

委托人真實委托　委托人虛假委托查新站嚴格查新　b,0　b,0查新站違規查新　b-c,a-b　b-c,a-b-d

近幾年來，國家加大科研的投入力度，一些企業或科研院所的科研人員，為追求自身利益最大化，虛假申報騙取國家經費，高校查新站已經市場化，其目的也是希望取得高收益，極有可能可能帶著一定僥幸心理進行違規查新，由此而產生的道德風險問題會困擾著整個查新市場。查新監管部門只有加大監測力度，一旦發現違規查新，加以重罰，才會規范查新市場，提高高校查新站的信譽和影響力。從上面博弈模型看，查新站只有嚴格查新，才能保證查新費用b的收入。

5　對策與建議

高校查新工作近幾年蓬勃發展，項目數量逐年增加，查新工作規范化、協作化更能使得查新事業更上一層樓。

5.1建立嚴格的查新監督制度

查新工作初始，科技部設立了一批查新站，而自2003年，教育部開始設立查新站，歷時十年，目前設立5批查新站，查新站數量已遠遠超過科技部屬站，而查新工作開展二十多年來，一直各自為政，從而缺乏統一監管，影響了查新行業的健康持續發展。查新站互相之間很少交流，甚至個別站壟斷經營。比如一些省情報所查新機構，這有悖于查新發展規范化、制度化的要求。因此，需建立國家級查新監管機構，來統領整個查新工作的持續、健康發展，而國家級查新監管機構下本著縱向管理、橫向監督的原則。可設各部查新監管分機構，并且再細分為區域查新監管機構，如北京地區，華南地區，華北地區。

查新監管機構制定查新規范及實施細則和具體的服務標準，明確各查新站的權利義務、發展模式、查新、審核人員培訓、收費標準、獎懲制度等。尤其是不定期去各查新站抽查、走訪，而不是只要求各站年終時的紙面總結，而查新站也不能只為贏利而違反規定出具虛假報告，這就需要查新監管機構和查新站之間的博弈了。

5.2站際合作

我國地域廣闊，各高校分散在不同的區域，現行的查新體制是“條塊分割，各自為營”，缺乏總體統籌規劃和協調發展。各站經營模式有異、查新報告格式不統一、查新和審核標準不同。因此，某區域（如北京地區）的高校查新站由于地理位置相近，具有相同的文化背景和經濟發展水平，可以建立區域合作，互學互補。要實現均衡發展，需要領導部門重視，共商合作事宜，出臺站際協作的指導性意見，加強法制建設、完善政策法規，規范各站的行為，形成良好的政策環境，確保各站利益不受侵害，切實實現查新站的區域管理合作機制。

新站需循序漸進，穩步發展，處理好與老站的關系。先將自己定位在跟隨者的位置，因為自己的市場還未打開，經驗也不足，必然不會得到客戶的認可，還可能會引起客戶的反感，新站向老站虛心學習，認真對待老站介紹的客戶，逐漸積累查新源，樹立良好的口碑，才能在查新市場立足。

新站要模仿創新，模仿創新是創新的一種形式，不能總是模仿老站，老站的經驗要學到，但也要加以改進和創新，老站的查新業務存在的十幾年甚至幾十年，已經約定俗成，必然有一些懈怠，新站如果一味按老站的經驗走，必然失去自主發展和創新的動力，因此，新站在模仿中創新，學習取經并創新。

5.3理順查新員與委托人的關系

高校查新站比較特殊，高校老師的查新占一定比例，而這些委托人由于是本校同事，比較容易配合查新工作，但社會上企業的查新委托就相對復雜一些，企業查新一般要求簽訂查新合同，從簽訂查新合同起,查新站與項目委托人就作為合同的雙方承擔相應的權利和義務。查新委托人必須提供真實、較完整的資料，查新機構則嚴格保守委托項目內容，如泄密,委托人有權要求依法裁定，因此，查新人員的壓力之大，不僅僅取決于查新資料的理解方面，還體現在自己的職業道德方面。

在項目被委托查新前, 多數委托人已進行項目調研，有些項目基本是重復立項，但委托人對資料進行修改，變換用語，改變措辭，誤導查新人員，試圖獲得新穎性結論，這就需要查新人員與委托人博弈，查新人員除了具有較寬的知識面外，還要反復多次查找相關內容，閱讀全文，找相關點，自行分析判斷，而不是過度依賴委托人，只聽他們的一面之詞而妄下結論，不能隨意下“國際一流”、“國際領先水平”的結論，查新人員更不能接受委托人的金錢實物的賄賂而出賣自己的職業操守。

有些委托人會有一些了解到的項目相關資料，查新人員可與其溝通，與委托人建立良好的合作關系，要求其提供這些資料，并向委托人咨詢國內外該查新項目集中研究的年限范圍，從而先初步了解，而后進行檢索，從而少走彎路，事半功倍。檢索到密切相關文獻，而非項目組成員發表，需請教委托人，讓其說出區別，并自己加以揣摩，而做出判斷。

6　結束語

總之，北京地區高校科技查新事業處于生存與發展的關鍵時期，朝著協調、平衡、協作的方向發展，形成統一管理，互助合作的市場化格局，達到全面發展的目的。

參考文獻：

[1]葉莉.智豬博弈對合作學習評價方法的啟事[J].湖北經濟學院學報（人文社會科學版）,2011，8（08）：183-184.

[2]馮琴.中小型高校圖書館學科館員制度起步階段管理策略研究—基于“智豬博弈”模型的分析[J].2010（05）：48-51.

[3]孫秀良,郭倩玲,高彥靜.區域查新站的合作機制研究[J].圖書情報工作網刊,2011（11）：6-11.

[4]方宜仙,鄢朝暉.科技查新工作中不完全信息博弈研究[J].2004 （04）：32-34.