法官去哪兒了？

洪流

近來司法界一個主要話題居然是法官流失。

以北京為例，近5年來北京法院系統500多人辭職調動離開法院，且每年流失人員數量還有增加趨勢。離開的法官大部分經驗較豐富，能力較強，屬于業務骨干。流失的法官，很多人當了律師，還有的到公司企業去做法務。

為啥法官不愿干了？

表面看，法官工作壓力大，職業風險高，待遇相對低，晉升空間小等，都是導致精英法官流失的原因。但從深層次看，缺乏財力人力保障的法院體制，才是留不住精英法官的最根本原因。

先說收入吧。中國的法院系統財政支撐是與各級地方財政掛鉤的，所以，在富裕的北上廣等大中城市以及沿海一帶，法官的收入和法院系統硬件建設就遠好于內地和西部的同行，這就導致內地和西部法官的流失率遠大于沿海和北上廣等大中城市。筆者曾到某內地法庭開庭，法官就抱怨說他們辦公室里連長途電話也沒開通，所以他們懶得給外地的當事人打電話，案件超期他們也沒辦法；該出差的案子也懶得去，或者就直接讓當事人出費用，但這又要擔上違法辦案的風險。

法院財政與地方財政掛鉤的另一個弊病就是一些法院無法獨立辦案。試想，地方上某個領導就某個案子打個招呼法院院長敢不聽？不聽你就小心法院下一年的財政預算吧。

法院要想獨立司法，首先要解決經費問題，在財政上不能仰人鼻息。

再說人。法院和醫院一樣，都是人命關天的地方，做法官的自然應該是受過專業訓練的法律人，應該能理解基本的法律原則，具有共同的司法意識，否則難免會辦出錯案冤案，難免會導致司法的不平衡。英國大法官弗朗西斯·培根就曾說過：一次不公的裁判比多次的違法行為更嚴重，因為這些違法行為不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。

在中國的法官人事制度實踐中，法官的人選卻不一定由專業的法律人說了算，法院法官尤其是院長副院長的編制和人員遴選權力往往掌握在各級地方組織部門手中。在這樣的體制下，精通業務的法官不一定能占據法院里重要的位置，發揮不了其作為專業人士本應發揮的功效。出身科班的法官要想通過自己出類拔萃的專業能力而達到更高級別的位置，在當前的人事體制下是非常不容易的。據說某年曾有熱心網友統計，發現32位地方高院二級大法官中，僅有9個省市高院院長為法律本科科班出身，這樣的數字就很能說明問題。

最后是權力。普通人只看到法官在廟堂之上威風八面，器宇軒昂，卻很難想象有時候法院一份簡單的判決書背后到底隱含著多少無法述說的故事。筆者有一些法官朋友，常吐槽說在不少案件中，他們說了不算，甚至他們的庭長院長說了也不算，這讓他們非常郁悶。其實個中的道理也很簡單，既然當下的法院體制無法從財力和人力方面得到充分保障，那么在這樣的財力和人力基礎上架構起來的法官權力，自然就變得扭曲和模糊。法官手中的法槌并非局外人想象的那樣，能夠輕易地落下。實踐中有的案子判不了，有的案子判了也無法執行的情形還真不少。在這樣的背景下，在法院門口喊冤的不一定是真冤，勝訴的不一定就真的獲得了正義女神的支持。

精英法官的流失對法院系統的建設肯定是不利的，但從長遠來看也并非壞事，至少這反映了法院體制存在的問題，給我們的法治建設敲了警鐘。當然，這些問題若不從根本上解決，而只是朝三暮四地搞出一些七不準八不讓的“創可貼”，只會讓傷口越來越大。endprint