可能會被誤讀的樓市“私房閑話”

孫華良

其實我一直想低調(diào)處世，但我做人的秉性，從業(yè)的閱歷，專業(yè)的經(jīng)驗，日積月累鑄成了一種頗具個性的腔調(diào)。我知道他人對這種“腔調(diào)”會褒貶不一，我也真的無可奈何。“江山易改本性難移”之味，只有自己咀嚼。確實，我大約1990年就任《新聞報》“房地產(chǎn)市場”專刊主編，屈指可數(shù)應該算是上海灘最老資歷的房地產(chǎn)媒體人。之后又干起房地產(chǎn)營銷的營生，領(lǐng)略了二十多年的上海房地產(chǎn)市場的起伏跌宕，應該算是上海灘最資深的房地產(chǎn)營銷“磚家”。

對于這種難得的樓市從業(yè)經(jīng)歷，不少人勸我著書立傳，或者寫些逸聞軼事。我一直不敢下定決心寫的原因，是怕有博取名聲之嫌，同時，也怕撰寫不慎誤傷他人。新民晚報“新民樓市”和《地產(chǎn)品》雜志創(chuàng)辦者程友進一直不斷鼓動我開設個人專欄，撰寫上海樓市的發(fā)展經(jīng)歷，我一直內(nèi)疚地婉拒……

如今，我主編的《新民周刊》“新地產(chǎn)專刊”已出版八期，一直想為自己主編的“新地產(chǎn)專刊”寫一些可讀性強的異類文章，但卻遲遲不敢開篇。今年2月份我決定給著名的房地產(chǎn)市場專家于丹丹女士開設個人品牌專欄——“丹丹觀點”。在與丹丹的交談中，她一直誠懇地勸說我寫一些可以給地產(chǎn)人傳承的閱歷經(jīng)驗，這才使我下決心撰寫“主編樓市雜談”專欄。之所以稱之為雜談，可以理解為個人的閑言噪語，可嚴可寬，可敘可議。即使誤傷他人，也可以理解為一個老地產(chǎn)人的流言蜚語而已，或者可以解釋是為博取關(guān)注而故弄玄虛。

樓市雜談基調(diào)如此，任何“腔調(diào)”也就不足為奇啦！

別人說摩羯座的人比較執(zhí)著認真，或者說比較固執(zhí)，我自認為亦是如此。

話說今年1月份，新民周刊創(chuàng)刊15周年特別報道要采寫“影響力十五人”，其中有馬云、郭廣昌、姚明、葛劍雄等頂級海上聞人。房地產(chǎn)行業(yè)影響力人物初定為綠地集團張玉良，并讓我操刀撰寫。

“選張玉良為行業(yè)影響力人物我沒意見，但讓我寫他的專訪或傳記，我一點沒有感覺。如果讓我選擇，我認為倪建達、周忻、衛(wèi)平這三個人，對行業(yè)是有正能量影響力的。理由是倪建達是上海國營房企市場化轉(zhuǎn)型最成功的典范；周忻是上海房地產(chǎn)流通領(lǐng)域的成功整合者；衛(wèi)平是最具社會跨界影響力的行業(yè)成功人士。”我坦誠表達觀點。

《倪建達：德建而道達》的文章在《新民周刊》刊出之后，獲得極高的贊譽。據(jù)悉，雜志出版當天倪建達親自到書報亭買了一本……

其實，人物文章寫得出彩，除了文字功底之外，更是一種對人物的深刻感悟和理解。我與倪建達相識二十多年了，不僅目睹“房地產(chǎn)少帥”的歷程，而且熟諳他的堅韌性格和魅力人品。其實，還有許多素材可以勾畫出更精彩的倪建達。有一次，閑聊時，周忻和倪建達比，是誰最早與我結(jié)識，結(jié)果是倪建達贏了。

我不寫張玉良專訪，絕無任何貶義之念，畢竟綠地集團是世界級企業(yè)，張玉良是國家級地產(chǎn)大佬，容不得我半點非議。最近綠地集團借殼上市更是引起市場的熱切關(guān)注，新浪網(wǎng)為此采訪我，讓我發(fā)表觀點。

“綠地集團借殼上市代表著國企做強做大的市場化發(fā)展方向，對上海房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展肯定能起到積極的作用。但同時，綠地集團作為上海房地產(chǎn)企業(yè)的龍頭企業(yè)，要在市場化進程中，起到正能量的示范作用。從房地產(chǎn)專業(yè)角度進行評論，我認為綠地集團還有待提高之處在于：要致力于打造上海的綜合品牌社區(qū)和品牌樓盤，樹立起國際化品質(zhì)的新形象。在我的印象中，綠地在上海沒有很出彩的樓盤作品。要致力于整合上海房地產(chǎn)流通領(lǐng)域的優(yōu)勢資源，塑造專業(yè)化的營銷服務體系。綠地今年4000億的經(jīng)營目標中，有2400億是房地產(chǎn)項目。目前，綠地的房地產(chǎn)項目大多數(shù)還是以自行銷售為主，缺乏社會專業(yè)營銷資源的整合優(yōu)勢。而目前位居全國房地產(chǎn)企業(yè)前列的萬科和恒大，絕大多數(shù)樓盤是采取銷售代理模式，這種成功經(jīng)驗是值得綠地借鑒的。此外，坊間流傳對綠地集團對下游合作企業(yè)付款周期超長的做法頗有微詞，對綠地集團的企業(yè)美譽度是有損傷的。”我如此坦誠地回答。

“這種觀點你敢署你的名字嗎？”新浪網(wǎng)女編輯問道。

“為什么不敢！我是從專業(yè)角度來評論的！”其實我也不想惹事，也婉拒了她幾次此類話題采訪。但被她女性的磁聲一激，我那討厭的“腔調(diào)”又蹦噠而出。也不知她會如何描敘我的評論了。

還好，我有一位熟知的兄長與張玉良私交甚密，那位兄長很賞識我的出色才華和秉直個性。早年他常向朋友介紹我是“惡脾氣記者”，以后簡稱我為“惡記者”。如果真的為此而產(chǎn)生他人不悅，寡人只能請他出山為我“兜底”啦！

其實，樓市中購房者始終是弱勢群體，真的可憐。無論是法律還是輿論，都很難保護這群弱勢群體的實際利益。比如市場信息不對稱，導致買賣雙方的話語權(quán)，始終掌握在開發(fā)商手里。尤其是裝修房的質(zhì)量問題，令購房者苦不堪言，據(jù)悉，上海消費者投訴60%是關(guān)于房屋質(zhì)量問題。

“新地產(chǎn)”專刊創(chuàng)辦之初，我就想開設曝光類欄目，想充當“為民請命”的青天大臣。但一直猶豫沒有開設，自己檢討反省有幾點顧慮。其一，自己棄文從商多年，熟諳行業(yè)深淺。出手不是一劍封喉，也肯定刀刀見血。萬一置他人于死地，怕引火燒身。其二，自己混跡樓市多年，難免留下一些口舌。萬一刺痛他人而反戈亂擊，也會給我制造麻煩。其三，自己年邁體弱，已喪失搏擊的膽識，見不得血腥，勇氣肯定不如當年持記者證時的決斗士。

記得好多年前，我在《新聞報》寫了一篇批評泰和新城東小區(qū)的文章。東小區(qū)姓徐的開發(fā)商率群人闖入報社興師問罪，激動之時揚言：“你敢出報社門，打斷你的腿！”

那時三十多歲的我年輕氣盛，當場反擊：“好的，我敢做敢當，一小時后樓下見！”我當場撥通一位開發(fā)商兄弟電話，讓他率領(lǐng)建筑民工來救援。也許是那位姓徐的開發(fā)商沒想到我這位文弱書生會大義凜然地反擊，只好在眾人的勸說下見好收場。

而如今我肯定沒有那種反擊的勇氣，所以也遲遲不敢開設“曝光”欄目。

前幾周陪一位好朋友去處理江灣翰林樓盤裝修房質(zhì)量問題，其經(jīng)歷確實讓我感到購房者太可憐啊。但又能拿開發(fā)商怎么樣呢？

“你認為質(zhì)量有問題，要么退房？要么打官司！”開發(fā)商盛氣凌人的姿態(tài)，視投訴者如草民一般。

江灣翰林是瑞安房產(chǎn)公司下屬的樓盤，瑞安房產(chǎn)公司的老板是羅康瑞。我曾翻出過我與羅康瑞采訪合影的照片，說明我與瑞安房產(chǎn)公司還是有友好淵源關(guān)系的。我曾作為瑞虹新城營銷智囊團成員，應邀去香港住太古城民居，深入了解香港人的戶型結(jié)構(gòu)，以便更好地了解和推廣瑞虹新城的“港式戶型”。

但這次我朋友購買的江灣翰林裝修質(zhì)量確實有問題，已整修兩個月還遲遲不能交房。開發(fā)商見我是“行業(yè)老法師”，態(tài)度馬上變得誠懇，但經(jīng)濟賠償問題肯定沒門。真的，啞巴吃黃連嘛，心存不甘。要退房吧，肯定有經(jīng)濟損失。目前上海普遍存在裝修房的質(zhì)量問題，其結(jié)果是開發(fā)商賺了超額利潤，購房者受了意外傷害。

我一直不喜歡購買裝修房，無論是多大牌的開發(fā)商，因為干活的還是工人。如果開發(fā)商沒有責任心和良心，難免會出現(xiàn)這樣那樣的問題。而出了問題，最終還是開發(fā)商說了算，確實讓人難受。endprint