商業信托制度之探微

作為一種古老制度的信托制度，因為其自身具有在財產管理上的顯著優勢，因此在商業領域中有著廣泛的運用。通過信托制度來進行商業投資與交易，最終導致了商業信托的誕生。該文先是從商業信托制度的基礎上進行了探討，其次分析了我國在商業信托制度的實踐上所存在的困境，并在此基礎上進一步的探討了如何完善我國商業信托制度的立法法規，希望能通過對相關問題的研究來更好的認識信托制度，并為我國商業信托制度的完善貢獻出自己的力量。

商業信托是一種利用信托制度來進行商業運營和資產管理的工具，然而從現實發展而言，我國目前主要是將信托制度廣泛的應用于商業領域之中，并已經初步構建起商業信托制度及其相關的法律法規，但是與歐美各國成熟的商業信托制度相比，還是具有一些不足。因此，我國在商業信托制度的實踐上還是存在一定的困境。

1 商業信托制度的基礎

現如今，信托已經遍及全球，并成為與銀行、證券、保險相并列的一種金融工具，用于貨幣市場、資本市場以及產業市場的連接。從信托的起源上來說，各個不同的派系對信托的起源有著不同的看法，至今都沒有一個統一的答案。雖然至今為止信托的概念都不曾統一，兩大法系對于信托的定義也都有著不同的側重點，英美法系強調的是受托人對受益人所承擔的衡平上的義務，而大陸法系則是側重于信托財產的獨立性上，但是對于信托所蘊含的制度特征，他們則是有著明確和統一的認識。信托的特征從財產的角度上看有以下幾個方面。首先，信托是一種以財產管理為基礎的制度安排。其次，它具有很強的獨立性。最后，信托財產的管理與收益是相分離的。從主體的角度上來看，信托的特征則是表現在信托當事人之間的高度信義關系。

因為信托在商業領域具有一定的技術優勢：第一，它具有很強的靈活性；第二，它具有一定的節稅優勢；第三，它具有一定的信義義務優勢。這幾大優勢使得信托在商業領域上不斷的發展。但我國目前尚未對信托有著明確的立法界定，可是在實踐中不乏具體應用商業信托的例子，例如證券投資基金。商業信托在本質上也是運用了信托的基本原理和規則，但與普通信托相比，商業信托又擁有著自己的鮮明個性特征。

2 商業信托制度在我國實踐中存在的困境

對商業信托性質認識的偏差。對于商業信托而言，最重要的不僅僅是財產的獨立而是人格的獨立。商業信托是具有一定的組織性，與公司、合伙相并列的一種商事主體類型。然而，在我國，無論是理論上還是實踐上，都對商業信托的認識有著一定的偏差。第一，我國雖然植入了商業信托制度，但是如何在大陸法系的理論框架中明確信托的性質一直是有所爭議。目前，我國大多采取合同說的觀點來調整信托制度。第二，在我國立法上將商業信托認定為一種商事主體缺少邏輯上的基礎。第三，信托通常不會被視為一個獨立的法律主體，而是一組委托人—受托人—受益人之間的復雜法律關系。商業信托并不是我國商事組織的一種類型。毫無疑問我國對商業信托性質的認定會影響到商業信托在我國的法律地位。

信托財產的公示缺失。所謂信托公示就是指，在構造制度上除一般財產權變動等的公示方法外再進行加重公示的表征。信托公示對于信托制度而言具有如下功能：一方面，它可以用來確保信托財產的獨立性。作為信托制度的核心要素，信托財產的獨立性應該得到切實的保障。該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第565期2014年第33期-----轉載須注名來源另一方面，信托公示可以用來維護交易的安全。因此創設信托公示制度是很有必要的。并且，在我國，信托大多運用于商業領域，因此，信托財產公示制度對我國而言尤為重要。但事實上，我國對于信托財產的公示尚欠缺具體的配套措施。毫無疑問，信托公示的缺失不僅在客觀上造成了信托產品的單一，阻礙了我國信托領域的創新，而且信托公示制度的缺失還不利于保障商業信托受益人的利益。

信托委托人法定權利的越界。委托人是設立信托之人。在大陸法系普通信托的背景下，委托人被賦予了眾多的法定權利，使其能夠保護受益人的利益。然而，在商業信托的背景下，賦予委托人這樣廣泛的權利則會引發諸多的矛盾。一方面，商業委托的受益人是對商事進行投資的投資者，具有相應的自我判斷能力，不需要委托人負責所有的事情。另一方面，在商業信托中委托人是基于自我利益而考慮的，并非把受益人的利益作為優先的考慮因素。因此，當委托人的權利越界時可能會直接使受益人的利益受到損害。尤其是在委托人與受益人之間發生利益的沖突時，委托人可能使用所享有的廣泛權利而將自己的利益凌駕于受益人之上，造成受益人的利益受到損害。

3 關于我國商業信托制度的立法完善探討

從歷史的縱向維度看，法律主體的類型呈現著多元化的發展，法律主體范圍正在不斷擴大。所以，商業信托法律主體地位的確立并沒有克服不了的難題，這主要取決于國家的立法對策以及價值判斷。

確立商業信托法律主體地位的意義。在我國立法上對商業信托法律主體地位的確立，將其塑造成一個商事主體，這樣不僅能進一步完善我國商事法律主體體系，還能解決商業信托制度在我國運行的部分難題。

商業信托法律主體地位的確立，有助于解決財產所有權的歸屬問題。如果承認商業信托的法律主體地位，那么商業信托就可以合理的享有信托財產所有權，受托人享有信托財產的經營權，受益人享有受益權，這樣就可以解決信托財產的所有權歸屬問題。并且，商業信托法律主體的確立并不會影響到信托財產的控制以及收益相分離的特點。并且，商業信托法律主體地位的確立還可以解決信托財產公示這一問題。信托財產公示制度的缺失嚴重影響了我國信托行業的發展，為解決這一問題，確立商業信托法律主體地位有很大的幫助。

淡化商業信托委托人的地位。因為商業信托與普通信托有著很大的區別，因此委托人在普通信托中所享有的法律地位并不能符合商業信托的功能與需求。在商業信托立法完善的過程中應該重新定位委托人的角色，使其成為信托關系中的協調者和監督者，而不是控制者。并且為適應商業信托在我國的不斷發展，就必須淡化委托人在商業信托中的地位。對此，從理論上來講，有如下方案可供選擇。第一，可以增設委托人的義務。但是這種方案可能會使信托的內部潛在爭議風險進一步增大，加重了信托的委托—代理問題。

第二，可以將委托人的地位進行轉移。這種方法只能在一定程度上實現預期目標，很多時候并不能完全發揮出它的作用。第三，可以進行委托人權利的革新。此種方法更加符合信托的本質屬性。

受托人信義義務的完善。無論是在普通信托還是在商業信托，受托人都處于信托法律關系的核心位置。對受托人的信義義務進行規范不僅能起到對委托人的約束作用還能實現受益人的收益作用。因此，應該對受托人的信義義務進行合理的規范。首先，受托人應該重視自身的義務。其次，受托人應該忠于自己的義務。對此，應該構建受托人的責任規則。并且，不斷完善關于信托業的約束制度，以此來實現對于受益人的利益保障，并確保受益人的知情權以及轉讓權等權利的落實。

商業信托制度作為一種應用于商業領域的金融工具，對信托行業的發展也有著很重要的意義。本文通過對商業信托制度的基礎探究以及探討我國商業信托制度在實踐中存在的困境，進一步地討論了與商業信托制度的立法完善相關的問題。希望能彌補我國對于商業信托制度探討材料的缺乏，并希望能為商業信托制度在我國的成熟發展貢獻自己的綿薄之力。

（作者單位：中國社會科學院研究生院）