執法成本的經濟學分析

一直以來在早期的執法理論中，更強調執法的威懾作用，即通過懲罰違法者來對違法行為進行威懾。但隨著執法成本經濟學理論的不斷成熟，在執法過程中必然需要考慮到成本，特別是在法律本身并不是十分完善的情況下，違法行為所帶來的執法成本，如果進行威懾性執法，那其成本可能在遠遠大于收益。最優執法理論是以社會福利最大化為執行目標，只有當執法成本小于執法收益時，在這種情況下對違法者進行懲罰才是有效率的。文中從經濟學角度對執法成本進行了分析，并進一步對執法成本的最優化進行了闡述。

在社會發展過程中，一旦有違法行為發生，則會給社會或是他人帶來不同程度的損害，所以在長期以來一般性的執法目標，都會對違法者進行懲罰，對潛在違法者進行威懾，從而降低或是避免傷害的發生。而在一些早期的執法經濟理論研究中，就比較關注通過有效的懲罰來威懾潛在的違法者。因為違法行為的發生是在其能夠獲取收益的前提下進行的，而對違法者進行懲罰時，當執法成本超過違法收益時，違法就成為得不償失的行為。但一旦違法行為的發生并不是給違法帶來收益，而是損害了他人和社會時，則執法的本質是為了降低或是避免違法成本。從經濟學角度講，無論是在嚴格執法，還是在對違法者進行懲罰時，都會產生一定的成本，而一旦產生的成本大于違法給社會帶來的損失時，那么執法則會導致社會福利降低。所以在進行執法時，單純的考慮執法的威懾作用是不全面的，還要從社會福利方面來對執法問題進行思考。

一、從經濟學角度對執法成本的分析

多數情況下違法者在從事違法活動時，都是為了獲取某種經濟或是非經濟利益，但違法行為是有成本的，不僅違法行為本身具有成本，而受到懲罰的違法行為也是需要承擔一定的成本的。所以一些潛在違法者在實施違法行為時，通常都會對預期違法收益和成本進行估算，當違法收益大于守法收益時，則其往往會實施違法行為。但在執法過程中，如果不考慮經濟成本，只從威懾作用出發，那么違法行為就可以避免。但因為在執法過程中會受到執法成本的制約，所以不可能對所有違法者都能夠進行執法。

違法行為的發生，其不僅會對受害者帶來直接的損害，而且還會有間接損害的發生，而且還會導致負外部性，使社會和政治的穩定性受到影響，使經濟的發展受到損害。所以對于這種可能存在的直接損害和間接損害，則需要進行防范，這就導致防范成本增加。而在這其中，違法行為對他人的直接損害、間接損害和違法行為實施過程中投入的相關資源，這即是全部的違法成本。

假設違法者實施違法行為給自己帶來的凈收益（違法收益扣除違法行為自身成本）為g，給社會帶來的損害為h，且違法凈收益和違法損害都是違法數量和程度q的正相關函數，則違法給社會帶來的凈損害（社會成本）可以簡單地表示為二者的差值，即：D（q）=h（q）一g（q）

從威懾到最優執法理論：經濟學的視角如果D（q）的值小于零，表示違法活動增加了社會福利；如果D（q）大于零，表示違法活動降低了社會福利。由于威攝執法理論暗含地假定違法行為會帶來凈的社會成本，故D（q）大于零。

然而，除了違法帶來的成本，執法也是有成本的。執法成本包括直接執法成本和間接執法成本。關于直接執法成本，經濟學文獻已有大量細致深人的研究。如懲罰違法者的執法行為，會帶來相應的開支，如檢查、起訴、監禁等需要的開支，加重了納稅人負擔，在懲罰了違法者同時也懲罰了其他社會成員。所以可將執法成本區分為固定執法成本和可變執法成本。固定執法成本不隨實施違法行為人數的變化而變化，例如衛生監督所檢查飲用水水廠水質而產生的費用；可變執法成本則依賴于實施違法行為的人數，例如起訴和懲罰污染者而產生的費用。在他們的模型里，假設固定執法成本是維持一定的檢查、起訴概率而產生的成本，而可變執法成本則是懲罰違法者的成本。另外還有監禁的成本，其不僅包括為實施監禁的投入，還包括被監禁人員不能從事生產活動的損失等。

若法律本身不能適應情勢變化而不盡合理，或法律本身并非優化，也就是說法律本身有缺陷時，違法行為給違法者自己帶來收益的同時，也可能增進他人或社會收益，即違法行為具有正外部性，也有學者把這種違法行為稱為“良性違法（憲）”。如中國改革初期的商品易地交易、私人雇用勞動、產品價格調整等違法行為。在這種情況下，嚴格執法會導致社會收益減少或社會凈福利損失，帶來執法的負外部性，可以把這種執法的負外部性稱為間接執法成本。

二、執法成本的最優化

考慮到單純威懾帶來的巨大執法成本，經濟學家開始從一個更為廣泛的社會目標思考執法問題。如果執法的成本大于執法收益，是否仍然堅持嚴格執法，或者說是否對于任何違法行為都要不計成本，或“不惜任何代價”地實施對違法者的懲罰？這種思考將執法經濟學從傳統的威懾理論引向了最優執法理論。按最優執法理論，對違法行為是否實施懲罰，采取什么樣的懲罰方式，依存于懲罰是否能夠增進社會福利。

如果考慮到執法成本，那么就不能單純的將執法行為當成是對違法者的威懾，需要充分的考慮到執法收益和執法成本，并對兩者做出相應的比較。這就需要考慮到執法的有效性問題，當執法收益大于執法成本時，社會福利才會增加，這時進行執法行為才是有效的。該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第565期2014年第33期-----轉載須注名來源在個人風險中性的假定下，給違法者帶來的凈收益，違法給社會帶來的凈損害和執法成本，將違法的社會凈福利簡單界定為違法凈收益扣除違法凈損害與執法成本，最優執法要求選擇相應的懲罰強度和逮捕概率，從而使社會福利最大化。

如果沒有懲罰，人們會實施所有違法凈收益大于零的違法行為。并且當違法凈收益大于凈損害時，違法行為會增進社會福利。因而，執法者的最優行為是不執法，容忍違法行為。在違法凈收益小于凈損害時，違法行為會降低社會凈福利，因而需要對違法者實施懲罰，威懾潛在違法者，由此減少的違法行為帶來的社會福利損失就是執法收益。進而，考慮到執法成本，執法與否以及執法程度還要在減少的損害（執法收益）和執法成本之間比較，只有執法收益大于執法成本，執法才是有意義的。較高的違法技術給違法者帶來的凈收益增大，在威懾不變的情況下違法數量增加，并降低執法概率，提高為實現確定威懾所需的懲罰強度s。

最優化執法理論并不是對所有違法行為都要進行懲罰。即使是優化的法律，那么其違法行為的社會損害都會大到社會收益，而且在這其中也不存在間接執法成本。而當直接執法成本為零時，那么執法成本則是最優化的。所以，對于任何一種違法行為，定罪概率和懲罰強度越高，則會導致違法行為降低或是消除，增加社會福利。特別是當違法行為所給社會帶來的損害無窮大時，最優化執法則與嚴格執法等同，這樣執法者則會不惜任何代價進行執法。

從經濟學角度講，違法是有成本，而進行執法也是需要成本的，目前隨著執法技術的不斷提高，使執法成本得以相應的降低，這樣就可以對更多的違法行為進行懲罰。但當法律非優化時，部分違法行為可能會增加社會福利，而考慮到執法的直接執法成本和間接執法成本，這樣就會使執法者在執法過程中有意識的對現有法律進行選擇性執行，對一些違規行為進行寬容，從而增加社會福利。

（作者單位：黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區衛生監督所）