國外風險感知研究理論回顧與述評

隨著經濟的發展和現代化進程的加快，眾多的環境和社會問題突顯出來。如何及時有效的應對自然災害，突發事件，災難事故等引起了廣泛的關注。正確的認知風險，了解公眾風險感知的規律，引導公眾正確的應對行為，有助于制定科學的政策，協助政府的危機管理。在理解風險和風險感知的基礎上，介紹國外有關風險感知的研究理論，對其中的經典理論心理測量范式，風險的社會放大理論和文化理論進行探討，并簡要的分析風險感知的發展趨勢。

一、風險與風險感知

風險一詞起源于西方探險家，意指在危險的水域中航行。欲為風險進行精確的定義并非易事，因其會因不同的研究目的而有所差異。Knight （1921）認為風險可以表示為事件發生的概率及其后果的函數：即R=F （P， C）， 其中R指風險程度，P指事件發生的概率，C指事件發生的后果。這一定義強調風險的是某一事件產生我們所不希望的后果的可能性。Lowrance（1976）認為，風險是指用來衡量不利效果的機率與強度，或是描述有害結果的可能性及后果。Gratt（1987）定義風險為事件發生的機率與事件發生后果的乘積。Gordon Dickson（1989）曾經給出如下概念：“對某種不確定情況下可能發生的結果客觀地表示懷疑和憂慮，即為風險；對某一經濟損失發生的不確定性，即為風險；風險是一種不能預測的、其真實后果可能與預測后果不同的趨勢；災難事件發生的可能性，即為風險；損失的可能性即為風險；一切危險的綜合體，即為風險。” Sitkin 和 Pablo（1992）認為風險是一個多緯度的概念，它包含三個緯度：結果的不確定性 、結果的預期性 和結果的可能性。Sjoberg（1998）認為風險是一個心理學概念，即風險是期望的或可能的消極事件。社會學家 Ulrich Beck（2001）認為，“風險是一種指明傳統終結和自然終結的概念。也就是，在傳統和自然失去它們的效力并依賴于人的決定的地方，才有風險。” Rosa（2003）則認為風險是指人們認為一種情形或事件（包括人們自己）有危險性，而且這種情形或事件的結果具有不確定性。Aven 和Renn（2009）認為，所謂的風險是有關于不確定性和后果嚴重性，風險代表著威脅人類的價值。

感知這個一詞源自心理學，指的是獲得知識的過程，包括感知、表象、記憶、思維等。 風險認知相關的研究最早可以追溯到 1944年Vo Neuman Morgenstern 的預期效用理論。Starr（1969）發現風險可接受性不僅僅關系到風險本身的收益評估，更要考慮人們的主管尺度，如自愿性等，他的理論為今后風險感知研究奠定了理論基礎。Slovic （1987）也認為人們主要是依賴直覺的風險判斷來估計各種有危險的事物，即稱為風險感知。在此開拓性的研究之后，關于風險感知的研究與理論快速增長。現今風險認知相關研究日趨廣泛，擴及人類學、心理學、社會學、地理學以及政治學（Slovic， 1987）。Cutter（1993）定義風險認知是為了解特定風險的判斷，并對風險產生評估與行動的過程。Leiss and Choiciolko（1994）曾指出，風險認知就是一種印象，透過直覺評估風險的過程。所以，風險認知基本是屬于人們主觀上的判斷，且受到日常生活經驗的影響。Wogalter et al.（1999）風險認知是廣義安全警告的概念，個人全面的覺察以及了解有關危害的可能性和情況，和可能導致潛在傷害的一種情境。Sj·berg（2004）指出風險認知是主體對特定事故概率的評價，以及自身同這個不利結果的關聯程度。他還認為，認知的風險包括對概率和消極結果的嚴重性兩者的評估。

二、風險感知的理論研究

Renn and Swaton（1985）曾根據風險感知研究者所關心的問題，將風險感知的研究粗略地分成一下四種：第一，古典決策理論，著重在決策過程中的合理性，并且假設民眾可以利用正式的原理將自己的決策最優化；第二，心理決策理論，強調個人，依特定認知結構來進行決策與判斷；第三，社會心理學判斷與歸因理論，專注于社會環境、價值、規范、角色等與個人判斷之間的互動；第四，社會學的系統理論與政策分析，主要在探討群體對風險的反應，著重于社會價值的影響力，機構性的限制，參考群體的判斷，溝通與權力交換等課題。Dake and wildavsky（1991）整理過去文獻發現，有五種探討風險感知的理論，第一，知識理論，認為知識可事先反應風險認知的趨勢。第二，個性理論，認為每個人的個性差異與風險認知有關。第三，經濟理論，認為人們的風險感知與經濟生活水平及科技生產的效益有關。第四，政治理論，著重個人參與政黨及社會運動對科技政策風險感知的傾向。第五，文化理論，認為人們對風險的感知與維系既有生活方式有關。上述學者們所做的分類較為粗略，下面我們對幾種典型的理論做較為詳細的分析。

心理測量范式。20世紀80年代，伴隨著化學和核能技術的發展，人們開始擔憂由此帶來的潛在性的巨大災難和長久災害，民眾通常對此類復雜技術不甚了解，加上此類技術的災害性后果往往是罕見和延緩顯現的，當時很難以用統計分析和試錯法來評估這些災害。為此許多學者嘗試研究如何使用量化的方式來測量此類災害，以及民眾是如何評估此類災害活動和技術的傷害性，也就是所謂的“風險感知”。1980年代開始有學者運用心理測量范式進行風險感知研究，心理測量范式包括對民眾偏好排序的測量，影響因素的分析，預測接受程度等，此方法是風險感知研究中最廣泛使用的量化方法。為探討某種活動或公共設施可能的安全性與風險性，最早發展出心里測量范式法，指出風險感知可大致將風險分為感覺得到的、公平的及可接受的風險，并進行量化判斷。隨后以Slovic等人提出的心理測量范式最為著名。Slovic風險感知研究的目的有三：一是了解民眾對風險的看法，以及影響風險感知的因素；二是發展更好的研究方法和理論，以探索民眾對新危害物的反應及管理策略；三是發展良好的評估技術，以進一步探索民眾對風險的復雜想法。Slovic（1987）把風險感知以風險恐懼性與風險未知性作為風險因素分析的基礎，受測者通常被要求針對各種危險事物做出數量化的判斷，并透過風險特征建構一套模型，用以解釋民眾對于風險感知的差異。Slovic首先揭示了人們的表達性偏好，即通過問卷調查來了解民眾的風險感知偏好，通過分析出影響風險感知的因素，為風險分析和政策制定提供依據。Slovic根據風險的恐懼性和未知性兩個指標設計出的“風險認知地圖”能夠直觀的辨識出風險因素的位置與性質，一定程度上解釋民眾是如何感知到他們所遇到的風險。心理測量范式的提出具有里程碑式的意義，它有力的推進了風險感知的研究，并被廣泛的應用到以后的風險感知研究中。

風險的社會放大理論。Kasperson（1988）等人提出了風險的社會放大理論。該理論認為與危機事件會與各種心理的，制度的，文化的和社會的過程產生互動，進而減弱或加強民眾的風險感知，并導致民眾各種風險行為的產生。進一步的，民眾的這些風險行為又導致了了新的經濟或社會后果，進而造成風險的社會擴大效應。基于這一觀點，Renn等人研究認為，最適合的物理風險預測變量時“暴露程度”而不是其他的傷害指標，并且暴露程度與人們的恐懼和媒體報道緊密相關。該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第565期2014年第33期-----轉載須注名來源風險的社會放大理論還認為風險本質上是非個人的而是社會集體的，因此要基于社會結構的分析，才能進一步的掌握民眾風險感知的特性。Beck的風險理論集中于探討風險與社會現代化過程的關聯，風險感知與現代的反思，個性化與全球化相關，打破社會既有規則的不安與恐懼，以及風險全球化皆成為現代人風險感知的特征。Foucault 的風險統治理論主要議題是風險相關的專業訓練、規章制度與機構，以政府危機管理為例，政府所有的危機管理政策都必須依存于對風險的客觀了解，和對民眾風險感知的合理分析。Giddens（1991）將民眾的風險感知與現代性的問題聯系起來，認為現代性的專業系統使得一般人無法自行處理許多風險，需要依賴組織，媒體和社會文化等。簡言之，風險感知涉及復雜的社會溝通與決策過程，社會的組織方式，發展階段等方面。Renn（1992）指出風險社會理論包括社會建構理論，社會流動理論，組織理論，系統理論，新馬克思主義批判理論，每一風險感知理論有其不同的社會發展環境與背景。風險的社會放大理論考慮到了風險評估，風險認識，社會環境，制度結構等因素，綜合了不同風險的研究思路，發展了一種綜合的理論框架，擴寬了風險研究的視野。

文化理論。除心理學派的研究外，以文化層面的風險感知研究也備受重視。Douglas（1984）等人提出的風險認知的文化理論認為，人們所屬的文化群體能夠通過共同的“世界觀”來解釋群體成員的風險感知特征，用 “社會關系”和“文化偏差”來說明風險認知之中存在差異原因。簡言之，民眾的風險感知會受到其社會文化信仰、社會背景和生活方式等的影響，例如宗教、職業家庭等，且不同時期也會有其所強調之價值觀，此外也受到資訊信任程度的影響。Douglas根據人的群體性和網絡性，把民眾分為四種類型：平等主義者，個人主義者，等級主義者和宿命論主義者。每種類型的人都有自己特有的價值觀和生活方式，他們的風險感知也相距甚遠。平等主義者對使用新技術或破壞環境所產生的風險十分警覺，個人主義者更愿意把風險視為一種機會，等級主義者認為政府和專家做出正確決策的話風險是可以接受的，宿命論者則出于風險的不可避免與自身的無能為力而漠視風險。Dake（1991）根據上面的種類劃分，發展出了對這四個種類的風險感知的測量量表，研究發現文化理論在一定程度能解釋民眾的風險感知。Gaillard（2008）對菲律賓的山區民眾的風險感知調查研究，證明生活方式和歷史文化傳統深刻的影響著民眾的風險感知和應對行為。然而也有學者提出與此相反的觀點，Brewer研究認為文化因素對人們的風險感知差異影響很小。風險感知的文化理論研究還停留在質的研究層面，定量研究的缺乏導致其較為缺乏說服力，但是它為我們開展風險研究提供了新的思考和借鑒。

風險感知研究作為危機管理的重要環節，已經成為災害學、心理學、社會學等領域的熱點問題，回顧國外風險感知的相關理論，我們可以發現風險感知具有以下發展趨勢，伴隨著風險感知的迅速發展，多種研究工具和方法在風險感知的研究中得到廣泛應用，然而由于影響風險感知的過程復雜，不同的研究方法在應用時缺乏一定的規范，未來的風險感知研究可針對不同的災害發展出適應性較廣的研究模型。同時，研究者們已經逐步認識到民眾風險感知影響因素的復雜，未來的研究將從社會、經濟、文化等多角度分析民眾的風險感知。總體來說，風險研究的歷史起步較晚，風險感知方面的研究也不成熟，由于危機災害的多樣性和風險感知的復雜性，目前尚未有普適性的理論和方法，因此，在今后的研究中應加強理論構建，以定量的實驗研究為支持，不斷完善各種研究理論范式，能夠正確引導民眾的風險感知和應對行為，也為政府的危機管理政策提供科學依據，從而使風險感知研究更具有理論和實踐意義。

（作者單位：華東師范大學公共管理學院行政管理系）

作者簡介：鄭淑芳（1990.06—），女，廣東韶關人，工作單位：華東師范大學公共管理學院行政管理碩士研究生，研究方向：危機管理。