審計(jì)與司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作的共同點(diǎn)和區(qū)別

當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)類犯罪案件屢見不鮮，在案件偵查過程中，司法會(huì)計(jì)的介入是必不可少的。司法會(huì)計(jì)是一門邊緣學(xué)科，介于司法與會(huì)計(jì)之間，在社會(huì)主義法治完善過程中而產(chǎn)生。審計(jì)工作是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，以獨(dú)立第三方的立場行使著經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的社會(huì)職能。在解決經(jīng)濟(jì)案件的過程中，審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作各自發(fā)揮著不同的作用。

司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定是眾多司法鑒定方法之一，在審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件過程中，運(yùn)用司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定，有助于查明案件的真實(shí)情況。司法會(huì)計(jì)鑒定，是由司法機(jī)關(guān)提起，交由具備司法會(huì)計(jì)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者人員辦理。而審計(jì)工作，一般是由具備特定職業(yè)資格的會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師進(jìn)行，主要審核被審單位會(huì)計(jì)處理方法的正確性以及財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的公允性、合法性等。二者既有共同點(diǎn)又有區(qū)別。

一、審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作的共同點(diǎn)

審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作的共同點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：標(biāo)準(zhǔn)方面。無論是司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定還是審計(jì)工作，都必須以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為行為準(zhǔn)繩、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。主體方面。審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作都是由被檢驗(yàn)或者被審計(jì)單位之外的組織所進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)，同時(shí)，依據(jù)一定的法律程序，審計(jì)工作也可以參與經(jīng)濟(jì)案件的司法鑒定活動(dòng)。對象方面。審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作，都是對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)、審核。手段方面。特定的賬務(wù)檢驗(yàn)手段是審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作執(zhí)行過程中必須用到的手段。結(jié)果方面。審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作的結(jié)果都以特定格式的書面報(bào)告為載體呈現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)方面。由于審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作本身具有特殊性，任何檢驗(yàn)和審計(jì)工作的結(jié)果都可能存在不確定性，因而其工作都不可避免地存在風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作的區(qū)別

概念不同。

司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定，是指訴訟機(jī)關(guān)為了查明案情，依法指派或者聘請具有司法會(huì)計(jì)專門知識(shí)的人員，通過檢驗(yàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，對案件中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題進(jìn)行技術(shù)鑒定的一項(xiàng)法律訴訟活動(dòng)，是訴訟機(jī)關(guān)依法采取的一種訴訟措施。而審計(jì)是由國家授權(quán)或接受委托的專職機(jī)構(gòu)和人員，對被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營管理活動(dòng)及相關(guān)資料的真實(shí)性、正確性進(jìn)行審查，評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，鑒證經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，用以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。從其概念來看，審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作在以下幾個(gè)方面存在差異：①在法律依據(jù)方面，司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定是以國家訴訟法的相關(guān)條文為實(shí)施依據(jù)；而審計(jì)工作是依據(jù)國家審計(jì)法開展的。②在組織機(jī)構(gòu)方面，司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定是由司法機(jī)關(guān)組織的；而審計(jì)工作是由獨(dú)立審計(jì)機(jī)關(guān)或者中介機(jī)構(gòu)實(shí)施的，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。③在社會(huì)活動(dòng)屬性方面，司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定屬于法律訴訟活動(dòng)；而審計(jì)工作屬于一種對社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的鑒定、監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)。④在社會(huì)活動(dòng)范圍方面，司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定不是一種獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)，它隸屬于司法訴訟活動(dòng)之中，主要對涉及經(jīng)濟(jì)案件的財(cái)會(huì)問題給予專業(yè)鑒定；而審計(jì)工作是獨(dú)立的第三方審計(jì)，它所涉及的范圍更廣，如鑒定被審單位的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、評(píng)價(jià)其財(cái)務(wù)報(bào)告等。⑤在開展目的方面，司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定主要是為了查明涉及經(jīng)濟(jì)訴訟、糾紛的案情真相，而審計(jì)工作的目的具有多樣性，如鑒定經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告等。

（二）主體差異

主體產(chǎn)生程序不同。司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定，其實(shí)施主體是由司法機(jī)關(guān)聘請或者委派，無需經(jīng)被檢驗(yàn)鑒定單位委托或者認(rèn)可，司法會(huì)計(jì)鑒定人不與任何單位或者個(gè)人存在委托、被委托關(guān)系。審計(jì)工作的審計(jì)人員，是經(jīng)審計(jì)單位聘請或者指派，除了政府審計(jì)不需要接受委托之外，其他中介機(jī)構(gòu)開展審計(jì)工作必須首先接受被審計(jì)單位的委托。

主體組成不同。司法會(huì)計(jì)的檢驗(yàn)鑒定人通常是由具備司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定資格的司法會(huì)計(jì)員、該文原載于中國社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場信息導(dǎo)報(bào)》雜志http：//www.ems86.com總第565期2014年第33期-----轉(zhuǎn)載須注名來源司法會(huì)計(jì)師及其他專業(yè)技術(shù)人員擔(dān)任。具體實(shí)施審計(jì)工作的審計(jì)人員，通常是由注冊會(huì)計(jì)師或者審計(jì)師擔(dān)任。

訴訟地位不同。司法會(huì)計(jì)的鑒定人參與訴訟活動(dòng)，享有一定的訴訟權(quán)利和義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的訴訟責(zé)任。而審計(jì)工作的審計(jì)人員，一般不會(huì)參與訴訟，即使是依照法律程序參與訴訟，也只能作為審計(jì)的當(dāng)事人或者是訴訟的證人。

（三）審查范圍不同

司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定，是為了查明案情，對所涉案件中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面存在的問題進(jìn)行鑒定的一種司法活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定是對案件涉及到的財(cái)務(wù)資料等進(jìn)行分析論證，整體分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的合法性，因此是帶著特定問題進(jìn)行的鑒定，有明確的目標(biāo)。審計(jì)工作，是對被審計(jì)單位的全部或者部分經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行檢查，在工作開展之前并不知道是否會(huì)存在不合理甚至是不合法的情況，所有的問題都是在審計(jì)過程中被發(fā)現(xiàn)的，因而可以說，審計(jì)工作涉及到的審查范圍較司法會(huì)計(jì)鑒定要廣泛一些。

（四）操作程序差異

操作手段不同。受法律訴訟存在訴訟分工的影響，司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定，只能通過計(jì)算、檢查、復(fù)核驗(yàn)證等技術(shù)手段來完成，司法會(huì)計(jì)鑒定更注重技術(shù)性；而審計(jì)工作，除了可以利用技術(shù)手段之外，還可以通過觀察、詢問、函證、盤點(diǎn)等非技術(shù)手段完成。有些技術(shù)手段，如抽樣審計(jì)等，只能用于審計(jì)工作，在司法鑒定中是不允許使用的。

操作環(huán)境有差異。一方面，司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定是一種訴訟措施，在實(shí)施技術(shù)檢驗(yàn)及取得材料證據(jù)方面，有更有效的訴訟措施；另一方面，司法會(huì)計(jì)鑒定獲取證據(jù)的途徑由偵查、檢察人員提供，而審計(jì)工作的審計(jì)結(jié)果證據(jù)等由被審計(jì)單位提供，經(jīng)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)的過程中直接獲取。

操作過程有差異。司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定一般是先有結(jié)論，再對結(jié)論進(jìn)行論證。司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定的操作程序分四個(gè)階段：鑒定準(zhǔn)備、初步檢驗(yàn)、詳細(xì)檢驗(yàn)、出具鑒定結(jié)論。而審計(jì)工作的操作程序是先開展審計(jì)工作，然后得出審計(jì)結(jié)論，具體包括以下三個(gè)階段：審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施、出具審計(jì)報(bào)告。

實(shí)施過程中處理問題的方法不同。司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定人員與其他涉案工作人員之間分工明確、緊密配合、相互制約，在司法會(huì)計(jì)鑒定過程中發(fā)現(xiàn)的異常問題，需要交由案件承辦人進(jìn)行相關(guān)處理，司法會(huì)計(jì)鑒定人員不可擅自處理；而審計(jì)工作中，審計(jì)人員有權(quán)自行處理審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題，可以根據(jù)審計(jì)程序做出相應(yīng)的結(jié)論。

（五）工作結(jié)果差異

司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定需要以固定的司法會(huì)計(jì)鑒定文書形式表達(dá)鑒定性意見，具體包括司法會(huì)計(jì)鑒定筆錄和司法會(huì)計(jì)鑒定書兩大類，其鑒定結(jié)果屬于鑒定性結(jié)論，具有較強(qiáng)的針對性。審計(jì)工作可以采用不同的文書表達(dá)評(píng)價(jià)性意見，具體有管理建議書、審計(jì)報(bào)告等形式，審計(jì)工作結(jié)果屬于書證，只能證明審計(jì)意見，不可以作為鑒定結(jié)論。從上述差異不難看出，審計(jì)和司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作屬于不同的范疇，審計(jì)機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)相比，有著其特殊的專業(yè)特性和職能要求，其審計(jì)行為、審計(jì)過程及審計(jì)證據(jù)不可能都與刑事訴訟相符合，刑事訴訟對證據(jù)的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于審計(jì)工作對證據(jù)的要求。因此，審計(jì)報(bào)告不可以充當(dāng)司法鑒定書。

在經(jīng)濟(jì)案件的審查過程中，審計(jì)與司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作能夠發(fā)揮各自不同的職能，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)合法、有序的開展，二者既有共同點(diǎn)又有不同之處。希望通過對二者共同點(diǎn)、不同點(diǎn)的闡述，加深人們對審計(jì)及司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定工作的認(rèn)識(shí)。

（作者單位：輝縣市人民檢察院）