民法強制性規范的反思及其優化

我國的法律體系在發展的過程中不斷的得到完善以及優化，民法可說是自由的王國，而司法自治是民法的最為基本的原則，但是民法保護的不只是個人的自由，也是人人的自由。在民法規范當中也多是體現自治性的規范，但是人們對強制性的規范所起到的作用以及存在沒有得到足夠的重視。嚴格來說，強制性規范是通過公法來進行規范的，而強制性也是民法當中的最為主要的特征。該文則主要對民法的強制性規范進行分析，對其內容進行深刻的反思并

加以優化，希望通過此次研究對實際起到一定的促進作用。

民法是自治法，但盡管如此也存在著一些強制性規范，對于人民不受拘束而另為其它的約定任意性的任意規范而言，強制性的規范所潛藏的侵害私法自治有著更大的危險，所以對現行的民法中的強制性規范進行反思以及優化有著必要性。

1.民法規范類型的劃分

對于強制性規范以及任意性規范的劃分標準是民法規范性對法律行為的效力影響使不同的，只要是將當事人的意思變通適用的規范都是任意性規范，反之則為強制性規范。首先對任意性的規范類型進行闡述，可以將其分為解釋性任意性規范以及補充性任意性規范，補充性任意性規范就是在通過當事人特別約定以及排除該項規范使用的規范；而解釋性任意規范則是當事人在實施法律行為過程中做出的意思表示不明確，或者是由于表述不全面所引起的紛爭，這樣法官就能夠根據任意性規范進行確定這一意思所表達的內容，并且會以此來作為對當事人之間的權利義務的關系依據[1]。

而在強制性規范方面有著廣義以及狹義的強制性規范，而這些方面對強制性規范的本質還沒有得到有效的揭示，或者是對其進行了擴大，或者是限制了強制性規范的類型，而在利益關系作為標準的情況下，才能夠發揮強制性規范的作用。在我國的民法規范當中的五分法表明，強制性規范知識民法規范當中的以部分。

2.民法強制性規范目的初探

在我國的民法實施以來，在維護人民的合法權益方面起到了重要作用，民法設置強制性規范的正當性是以實現它的規范目的作為基本點，而民法又屬于私法的范疇，所以對此也就不必受到憲法以及刑法和行政法這樣的強制性，雖然如此，立法者還是要將這最后的“凈土”納在強制的條文當中，針對于此也是多方面原因所導致，而在這諸多的原因當中，都在深層次上體現著民法強制性規范的規范目的。

首先在私法自治和國家強制方面，私法自治是作為民法的一個比較重要的原則，而在基本的理論方面也有著預設，這些內容主要是體現在私法自治建立在抽象人格的平等和互換性上以及完全的競爭市場經濟當中，私法自治的結果是個人利益以及社會利益的一致性，通過這些理論基礎能夠不用太多的論證就能夠清楚的表明，這些是在現實當中很難順利實現的，而純粹的私法自治實質上也沒有自由，必須在外力的作用下才能夠最大化的實現私法自治[2]。

在強制性規范方面它之所以能夠存在還是因為它有著比合同自由的維護更重要的價值，值得重視的是，在對私法自治進行維護的同時也要對其進行適當的控制。民法是市場經濟的基本法，私法自治和自由競爭兩者的關系比較的密切，在原則以及理念和制度的設計等方面都和市場有著關系，在我國的經濟得到不斷發展過程中，自由競爭的市場經濟也逐漸的發生了一些問題，而對于這些問題只單獨的依靠市場是不能夠得到有效解決的，而單靠民法也是不能有效的得到解決，所以這就使得強制性規范得到了發展，從這些方面來看，強制性規范走進民法本身也是經濟發展的一個結果。

3.我國民法強制性規范的缺陷分析

對于民法的強制性規范要想達到預期的效果，這就需要進行嚴厲的法律來進行實現，在當前我國的社會環境正處在復雜多變的階段，針對這種形勢就需要立法者不斷的將制裁強度得到有效的提高，與此同時也要能夠認清法律嚴厲的制裁并非都適用于社會的各種場合。在民法當中的法律規范性的特點有著指引性，如果沒有正確的看待這一指引性，而強制性的規范就不能得到有效的落實。

另外就是在我國的法律規范的本身就存有滯后性，這就從另一方面說明了我國的民法規范也有著滯后性，該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第565期2014年第33期-----轉載須注名來源在當前我國的市場經濟發展的環境下，對于這一不足很容易就能夠得到顯現，這樣也就會使得強制性規范在市場當中所發揮的作用大大的降低，在實際的市場當中，由于受到經濟利益的影響和市場交易人要比立法者以及無實際利益法律的實施者要更加的清除市場以及利益的發展形勢，這樣就會使得在市場的依賴性上很多的情況都是立法者不能夠想到的[3]。

在對以上的缺陷和局限性發現之后，立法者就會采取加強強制性規范的懲治力度來對這些問題進行應對，但是實際上這些做法的效果并不是很理想，對于懲罰的措施在嚴厲程度上是有著一定限度的，這些方法和經過制裁所達到的統治者政治的目的相比較而言，采取引導公民來遵守法律才是最為根本的。

4.民法強制性規范的優化探究

在以上的相關介紹中能夠大致的得到了解，在民法的規范的尋法過程就是尋找強制性規范的開始，這也是對法律行為最低的一個要求，強制性規范只決定法律行為的效力，對法律關系內容不產生影響，從我國的法律體系的建設過程中，經過了非常漫長的一個艱辛過程，但是主要還是體現出重刑輕民的這一問題，從這一方面就能夠看出，強制性規范和任意性規范相比較而言還是比較的發達，在我國的經濟得到不斷發展進步的同時，任意性規范的重要性已經開始逐漸的得到了凸顯，并在數量上也得到了增加，這也說明了強制性規范的作用在逐漸的得到減小[4]。

我國正處于社會轉型的重要階段，對于強制性規范還是要能夠得到充分的重視，在我國的公民法律意識不強的情況下，根據社會發展的整體格局來看，還是需要強制性規范進行對其加以有效的引導，與此同時在法律制裁進而去規范也是必要的。在這里需要注意的是對民法=強制性規范必須要以維護社會利益作為最基礎的著眼點，在此基礎上再考慮其強制性規范的完善，而在行為模式表述方面要更加的精確，在通過法律進行制裁的手段方面也要以輕緩為主，最為核心的還是要以引導為主。

在法律行為的諸多后果當中，要進行奉行法律行為無效之補充性或者是最后手段性的原則，不只是要能夠限制法律行為無效的適用范圍，強制性規范一定要附隨著有違反這一規范的后果，在民法上應該違反強制性規范的后果形式主要包括著可撤銷以及效力未定等，這些也都是民事主體可以依賴的武器，而法律制度只能是采取私法上的手段以及思想的方式，進而來對個人提供保障[5]。

綜上所述，對于民法強制性規范的研究還是要能夠結合我國的基本國情，在長期的研究過程中，作為主要關心規范判斷問題的學科，因其難以具備科學所要求的客觀性被排除在科學領域之外，而我國的法學界對強制性規范和公法以及司法“接軌”問題的研究相對比較的薄弱，重視程度還有待進一步的加強，對于民法強制性規范的正當性問題也一直是受到相關學者的拷問，故此對強制性規范的妥善設置就成了深入研究的一個話題，這還需要在未來的發展過程中，我國的法學界學者進一步的努力。

（作者單位：寧波大學科學技術學院）