雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍療效對比

摘要：目的 對比觀察雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的臨床療效和不良反應。方法 選擇2012月8月～2014年2月我院收治的胃潰瘍患者92例，隨機數表法分為觀察組和對照組，每組46例。對照組采用奧美拉唑治療，觀察組則采用雷貝拉唑治療，均連續治療4 w觀察療效。結果 觀察組痊愈24例、顯效16例、有效4例、無效2例，總有效率為95.65%；對照組痊愈18例、顯效14例、有效5例、無效9例，總有效率為80.43%，兩組總有效率比較差異有統計學意義（χ2=8.172，P<0.05）。治療期間，兩組患者均耐受，未出現明顯不良反應和癥狀。結論 雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍均有較好的效果，但雷貝拉唑臨床療效更理想，應用空間更大。

關鍵詞：雷貝拉唑；奧美拉唑；胃潰瘍

胃潰瘍是潰瘍發生于胃部的常見消化道疾病，主要由胃酸、胃蛋白酶對黏膜自身消化所形成，處理不及時或治療不當易發展為胃出血、胃癌等急重癥[1-2]。雷貝拉唑與奧美拉唑是臨床常用的治療胃潰瘍藥物，兩組療效尚存爭論[3]。本研究據此進行了探討，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 2012年8月～2014年2月我院收治的胃潰瘍患者92例，所有患者均符合胃潰瘍的診斷標準[4]并經臨床檢查后確診。排除合并有嚴重肝、腎、心功能不全、上消化道手術史、惡性腫瘤、藥物禁忌癥以及近期使用過類固醇藥物的患者。所有患者分為2組，觀察組46例，男26例，女20例；年齡19～67歲，平均年齡（43.5±24.7）歲。對照組46例，男22例，女24例；年齡22～70歲，平均年齡（45.1±24.3）歲。兩組患者在性別、年齡等方面比較差異無統計學意義。

1.2方法 對照組采用奧美拉唑治療，20 mg/次，1 d/次，早晨空腹口服；觀察組則采用雷貝拉唑治療，20 mg/次，1 d/次，早晨空腹口服，兩組患者均連續治療4 w。

1.3療效評定[5] 痊愈：潰瘍以及炎性反應消失，潰瘍面完全愈合；顯效：潰瘍消失，仍有部分炎性反應，潰瘍面基本愈合；有效：潰瘍以及炎性反應等臨床癥狀有所改善，潰瘍面愈合達50%以上；無效：潰瘍以及炎性反應等臨床癥狀無變化或加重。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1.4統計學處理 采用SPSS 20.0統計軟件進行分析，計數資料有χ2檢驗，檢驗水準取α=0.05。

2結果

2.1臨床療效 觀察組痊愈24例、顯效16例、有效4例、無效2例，總有效率95.65%；對照組痊愈18例、顯效14例、有效5例、無效9例，總有效率80.43%，兩組總有效率比較差異有統計學意義（χ2=8.172，P<0.05）。

2.2不良反應 治療期間，兩組患者均耐受，未出現明顯不良反應和癥狀。

3討論

胃潰瘍是常見的消化道疾病，具有高發病率和較高的復發率特點[2]。特別是近年來胃潰瘍的發病率呈逐年上升的趨勢[1]。胃潰瘍早期處理不及時或治療不當易發展為胃出血、胃癌等急重癥，嚴重影響患者生命健康[5]。研究認為，胃潰瘍的可能發病機制為：胃局部黏膜損害因素（包括經常接觸高濃度胃酸、長期大量飲酒、受幽門螺桿菌感染、服用各類藥物等）加劇，削弱了黏膜保護因素，致使黏膜損害因素和黏膜保護因素失衡，導致胃潰瘍發病[4]。

臨床常根據胃潰瘍的病因采取抑制或消除黏膜損害因素，增強黏膜保護因素的對癥處理。奧美拉唑是臨床治療胃潰瘍常用藥，療效較好[3]。作為第一代質子泵抑制劑，奧美拉唑可直接作用于胃腺壁細胞和酸泵，對幽門螺桿菌具有殺滅作用，可以特異性的作用與胃粘膜壁，并選擇性的抑制受到刺激引起的胃酸分泌以及抑制基礎胃酸的分泌，且藥效較長。臨床中發現奧美拉唑仍然存在一定的局限性，主要表現在見效慢，療效不穩定且個體間差異較明顯[3-4]。作為上市最早的質子泵抑制劑，奧美拉唑是R型及S型光學異構混旋體，代謝途徑主要通過細胞色素P450酶（CYP450），主要通過CYP2C19代謝。CYP2C19是CYP450酶第二亞家族中的重要成員，基因座位于染色體區10q24.2上，具有很多SNP位點，存在基因的多態性，不同個體之間CYP2C19基因存在差異，研究認為[2]，與白種人相比，更多的黃種人缺乏CYP2C19。奧美拉唑代謝表型多態性導致其抑酸療效的不穩定性及個體間差異較明顯。另外，奧美拉唑生物利用度低，口服后肝臟首過效應大[2]。雷貝拉唑是第二代質子泵抑制劑，治療胃潰瘍的機理與奧美拉唑相似。但雷貝拉唑對CYP450活性的影響明顯低于奧美拉唑，只受經該系統代謝藥物吸收輕微的影響。作為新一代質子泵抑制劑，雷貝拉唑具有更高的解離常數值。研究表明[5]，奧美拉唑抑制胃壁細胞H+-K+-ATP酶的分泌作用更強，且其抑制速度更快，因此奧美拉唑見效更快，療效更穩定，可以更有效降低胃潰瘍患者胃粘膜酸暴露的時間。且雷貝拉唑可以通過新陳代謝排出體外，不易積存在患者體內，不良反應小[2-3]。結果顯示，采用雷貝拉唑治療的觀察組患者痊愈24例、顯效16例、有效4例、無效2例，總有效率為95.65%；采用奧美拉唑治療的對照組患者痊愈18例、顯效14例、有效5例、無效9例，總有效率為80.43%，兩組總有效率比較差異有統計學意義。治療期間，兩組患者均耐受，未出現明顯不良反應和癥狀。結果表明，雷貝拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍均有較好的效果，但雷貝拉唑臨床療效更理想，應用空間更大。

參考文獻：

[1]胡慧，胡海燕.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國現代醫生，2012，50（3）：83-84，86.

[2]王峰.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].中國實用醫藥，2013，8（28）：190-191.

[3]張雪君.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].現代醫藥衛生，2014，30（3）：420-421.

[4]孫茀.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的療效比較[J].醫藥前沿，2013，（23）：179-179.

[5]吳海雄.埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍臨床療效比較[J].中國醫藥導報，2010，07（19）：73-75.

編輯/肖慧