腹腔鏡與開放前列腺癌根治術對照分析

摘要：目的 對比分析腹腔鏡前列腺癌根治術（LRP）與開放前列腺癌根治術（ORP）的臨床療效。方法 收集2010年1月～2014年1月，我院收治的前列腺癌患者54例，按照治療方式分為LRP組（25例）與ORP組（29例），比較兩組的臨床療效。結果 LRP組的手術時間顯著長于ORP組，住院時間較ORP組顯著縮短，出血量顯著低于ORP組（P<0.05）；兩組術后尿管留置時間無明顯差異（P>0.05）；LRP組的并發癥發生率為8.0%，顯著低于ORP組的20.7%（P<0.05）。結論 LRP治療前列腺癌較ORP創傷更小，出血量更少，療效顯著，值得推廣應用。

關鍵詞：前列腺癌；腹腔鏡手術；開放手術

前列腺癌是男性常見泌尿生殖系統惡性腫瘤，前列腺癌根治性手術是目前臨床治療本病的主要手段，但傳統開放前列腺癌根治術（ORP）對患者的創傷較大，并發癥較多[1]。近年來，隨著腹腔鏡技術的應用，腹腔鏡前列腺癌根治術（LRP）因其創傷小、術野清晰等優勢，獲得了廣大醫生與患者的親睞[2]。本研究對比分析了LRP與ORP治療前列腺癌的優劣，旨在為選擇最佳治療方案提供參考，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年1月～2014年1月，我院收治的前列腺癌患者54例，均經B超、MRI或CT等影像學檢查以及前列腺穿刺活檢確診，除外良性前列腺增生、存在遠處轉移以及骨轉移、一般情況較差而無法耐受手術治療者。25例行LRP治療者作為LRP組，年齡50～80歲，平均為（70.3±5.9）歲；前列腺體積14～58ml，平均為（28.5±7.9）ml；血前列腺特異抗原（PSA）9.34～64.01ng/ml，平均為（32.9±17.5）ng/ml；Gleason評分5～9分，平均為（6.8±1.2）分；TNM分期：5例T1b期，3例T1c期，11例T2a期，4例T2c期，2例T2c期。29例行ORP治療者為ORP組，年齡52～81歲，平均為（71.4±6.4）歲；前列腺體積15～61ml，平均為（29.3±8.2）ml； PSA 7.82-81.33ng/ml，平均為（34.3±20.1）ng/ml；Gleason評分5～8分，平均為（7.1±1.3）分；TNM分期：4例T1b期，4例T1c期，12例T2a期，6例T2c期，3例T2c期。兩組的年齡、前列腺體積、PSA、TNM分期以及Gleason評分等均無明顯差異（P>0.05）。

1.2 方法 LRP組：本組在氣管插管全麻下行LRP手術治療，患者常規取仰臥位，于盆部墊枕，并保持頭部略低位。常規應用氣腹針進行臍部穿刺以建立15mmHg的氣腹。于患者下腹放置5枚Trocar鏡，并保持其呈弧形分布。常規進行盆腔淋巴結清掃，留取病理組織送至病理檢查。然后按照Montsouris七步法實施LRP治療，術后常規留置盆腔引流管引流。

ORP組：本組麻醉方式與體位均同LRP組。先實施盆腔淋巴結清掃，并將病理組織送病理檢查。將前列腺表面的脂肪組織清除，充分暴露盆內恥骨前列腺韌帶、筋膜以及背深靜脈潛支。以剪刀將恥骨前列腺韌帶離斷，并以3-0無損傷線進行貫穿性縫合2針以后，將背側深靜脈叢離斷，并剪斷尿道。充分分離后方狄氏筋膜以及直腸前組織。自前列腺前方將前列腺膀胱連接部位切開直至黏膜層，準確定位雙側輸尿管的開口以將膀胱頸后壁離斷。采用組織鉗對膀胱頸后壁進行牽拉至頭側，并將其后方輸精管切斷、游離，同時游離精囊。應用吻合縫線進行尿道斷端縫合，6～8針即可。術后常規留置盆腔引流管引流。兩組術后均常規予以抗感染、止痛以及靜脈補液處理。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組的手術時間、術中出血量、術后住院時間以及術后3個月PSA水平。術后均接受為期3個月隨訪，統計患者的并發癥發生情況。

1.4 統計學分析 數據以統計學軟件SPSS18.0分析，以（x±s）表示計量資料，經t檢驗；以率（%）表示計數資料，經χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術觀察指標 LRP組的手術時間較ORP組明顯延長，但住院時間較ORP組顯著縮短，術中出血量顯著低于ORP組（P<0.05）；兩組術后尿管留置時間無明顯差異（P>0.05），見表1。

2.2 術后并發癥 LRP術后1例發生切口感染，1例尿道狹窄，并發癥發生率為8.0%；ORP組1例手術切緣陽性，4例精囊腺受累，1例尿失禁，并發癥發生率為20.7%。LRP組的并發癥發生率顯著低于ORP組（P<0.05）。

3 討論

前列腺癌根治術是臨床治療前列腺癌的金標準，近年來，隨著腹腔鏡技術的發展以及臨床應用經驗的積累，LRP以其微創、術野清晰以及并發癥少等優點，已逐步發展成為局限性前列腺癌的首選根治性手段[3]。與ORP一樣，LRP適用于治療局限性前列腺癌，即臨床分期在T1b-T2c之間者，且要求患者的健康狀況良好。近年來，大量研究資料證實，LRP治療局限性前列腺癌安全可行，能夠有效減少患者的術中出血量。此外，LRP術野清晰，有利于縮短術中誤傷，從而減少手術并發癥以及手術出血量。本研究中，LRP組的術中出血量僅為（402.5±220.4）ml，顯著低于ORP組的（744.6±368.5）ml，與國內外大部分報道一致。手術時間統計顯示，LRP較ORP組明顯延長，主要是由于腹腔鏡手術對操作者的熟練程度以及技術水平具有較高的要求，而這在很大程度上決定了手術時間。隨著臨床經驗的積累以及操作技術水平的不斷提高，手術時間能夠顯著縮短。

腫瘤學控制效果是前列腺癌根治術的主要目的。既往研究表明，LRP與ORP在腫瘤學控制方面具有相似的效果，LRP與ORP的切緣陽性發生率較為接近。本研究中，LRP組未見切緣陽性，ORP組1例發生切緣陽性，組間無明顯差異，與上述觀點相符。LRP組的并發癥發生率僅為8.0%，顯著低于ORP組的20.7%。究其原因，主要是由于腹腔鏡手術視野清晰，且具有放大作用，較開放手術能夠更加清晰地觀察到前列腺及周圍解剖情況，手術暴露效果更好，可降低術中對毗鄰血管以及臟器的損傷，從而降低術后并發癥發生率[4]。

綜上所訴，LRP治療前列腺癌創傷小、術中出血少、術后并發癥少，更加符合微創原則，較ORP具有一定的應用優勢。

參考文獻：

[1] 黃紅星，李志堅，曹彬，等.腹腔鏡前列腺癌根治術治療早期局限性前列腺癌的療效[J].中國老年學雜志，2013，33（15）：3789-3790.

[2] 殷長軍，張煒，張煒，等.經腹膜外腹腔鏡下前列腺癌根治術[J].中華泌尿外科雜志，2010，31（3）：199-202.

[3] 李雪梅，季惠翔，潘進洪，等.開放和經腹腔鏡前列腺癌根治術圍手術期的臨床差異分析[J].第三軍醫大學學報，2013，35（15）：1601-1603.

[4] 葛光炬，張志根，余大敏，等.腹腔鏡前列腺癌根治術與開放手術的比較[J].全科醫學臨床與教育，2012，10（5）：512-514.

編輯/許言