充氣式加溫毯在老年患者經尿道前列腺電切術中的應用

摘要：目的 探討充氣式加溫毯在老年患者經尿道前列腺電切術中的應用。方法 選取我院行TURP的患者80例，隨機分為對照組和實驗組各40例，所有患者均采用連續硬膜外麻醉，實驗組麻醉完成后采用充氣式加溫毯覆蓋上半身，調節充氣溫度36～40℃；對照組不做干預，對比兩組患者進入手術室、手術開始30min、手術開始90min及手術結束時體溫、平均動脈壓（MAP）、心率（HR）。結果 在進入手術室和手術開始30min時，對照組患者體溫與實驗組相比無統計學意義（P>0.05），在手術開始90min和手術結束時對照組患者體溫低于實驗組，有統計學意義（P<0.05）；手術開始30min、手術開始90min及手術結束時，對照組患者MAP、HR高于實驗組，有統計學意義（P<0.05）。結論 在老年患者經尿道前列腺電切術中應用充氣式加溫毯，臨床療效顯著，適于臨床推廣應用。

關鍵詞：充氣式加溫毯；前列腺電切術中；體溫調節

接受經尿道前列腺電切術（TURP）的大多為老年患者，其體溫調節能力下降，術中應用大量沖洗液沖洗創面，帶走較多熱量；同時受到麻醉方式及手術室內溫度影響，患者低體溫發生率高[1-3]。低體溫又可引起寒戰，機體耗氧量增加，對患者不利[4]。我科室購進充氣式加溫毯應對此情況，取得滿意保溫效果。現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2010年3月～2013年12月在我院行TURP的患者80例，ASA分級Ⅰ-Ⅲ級。80例患者隨機分為兩組（n=40），兩組患者在年齡、體重、手術持續時長、術中輸液量及沖洗液量方面差異無統計學意義（P>0.05）（見表1）。排除標準：合并有高血壓、冠心病、心律失常及變更麻醉方法患者。

1.2方法 所有患者均采用連續硬膜外麻醉，并以多參數監護儀不間斷監測患者的血壓、心率、脈搏氧飽和度、心電圖、體溫（鼻咽溫）。術中手術室溫度維持在22～24℃，濕度維持在40～60%。兩組沖洗液均為室溫的5%甘露醇注射液。實驗組麻醉完成后采用充氣式加溫毯覆蓋上半身，調節充氣溫度36～40℃；對照組不做干預。

1.3觀察指標 記錄兩組患者進入手術室、手術開始30min、手術開始90min及手術結束時體溫、平均動脈壓（MAP）、心率（HR）。

1.4統計方法 計量數據以均數±標準差x±s表示，與基礎值比較采用Dunnett檢驗，兩組間數據比較采用t檢驗進行分析；計數資料以率（%）表示，兩組間數據比較采用χ2分析。P<0.05認為有統計學差異。

2結果

據術中監測發現：對照組患者體溫在進入手術室、手術開始30min、手術開始90min及手術結束時呈下降趨勢；在進入手術室和手術開始30min時，對照組患者體溫與實驗組相比無統計學意義（P>0.05），在手術開始90min和手術結束時對照組患者體溫低于實驗組，有統計學意義（P<0.05）；手術開始30min、手術開始90min及手術結束時，對照組患者MAP、HR高于實驗組，有統計學意義（P<0.05），見表2。

3討論

接受經尿道前列腺電切術的患者大多數為老年患者，其體溫調節能力下降，由于圍術期麻醉因素及環境原因使其體溫下降[5]，術中應用大量低于體溫的沖洗液更加劇了其體溫下降。Evans等經食管心超監測證明TURP患者體溫快速下降可引起心率下降和每搏輸血量減少，致心臟每分輸血量減少，可引起周圍血管收縮，全身血管阻抗增加，心臟后負荷增加[6]；低溫時血液粘稠度增加，進一步使心血管意外風險性增加。

在本次觀察中可以發現：應用充氣式加溫毯，能夠有效減少機體熱量喪失，維持正常體溫，血流動力學更加穩定，有利于提高TURP患者的圍術期安全系數。

充氣式保溫毯使用方便，患者主觀感受舒適。具有良好的保溫效果，減少機體熱量喪失，維持血流動力學穩定，降低老年患者心血管意外發生的幾率，確實提高圍術期安全性。經過臨床應用觀察，我們認為，對經尿道前列腺電切術患者術中采用充氣式保溫毯保溫，是一種安全、有效的保溫方法，有較好的臨床實用價值。

參考文獻：

[1]Autorino R， Damiano R， Di Lorenzo G， et al. Four-year outcome of a prospective randomised trial comparing bipolar plasmakinetic and monopolar transurethral resection of the prostate[J]. European urology， 2009， 55（4）： 922-931.

[2]Xie C Y， Zhu G B， Wang X H， et al. Five-year follow-up results of a randomized controlled trial comparing bipolar plasmakinetic and monopolar transurethral resection of the prostate[J]. Yonsei medical journal， 2012， 53（4）： 734-741.

[3]Fanhua J X C A I W M， Liping G S W E N. The clinical analysis of two different technology in transurethral resection of the apex of prostate gland[J]. Journal of Clinical Urology， 2012， 8： 024.

[4]Kirac M， Guneri ？， Deniz N， et al. Does the Intensity of Cutting Power Affect Postoperative Symptoms During Transurethral Resection with a Monopolar System？[J]. Indian Journal of Surgery， 2013： 1-5.

[5]Lv L， Wang L， Fan M， et al. Two-year outcome of high-risk benign prostate hyperplasia patients treated with transurethral prostate resection by plasmakinetic or conventional procedure[J].Urology， 2012， 80（2）： 389-395.

[6]Shin Y S， Park J K. Changes in surgical strategy for patients with benign prostatic hyperplasia： 12-year single-center experience[J]. Korean journal of urology， 2011， 52（3）： 189-193.

編輯/申磊