手術器械保濕處理對清潔效果的影響分析

摘要：目的 探討保濕處理對手術器械清潔效果的影響。方法 將醫療器械按照保濕方法的不同，分為對照組、觀察組。對照組采用噴霧法，將手術器械拆卸完畢之后用清洗液噴涂于器械的表面；觀察組采用浸泡法，將所有器械拆卸完畢之后，放入裝有多酶清洗液的容器內，浸泡一定的時間，兩組均保濕10min左右。兩組保濕完畢之后，用清水沖洗，放入清洗機內清洗，清洗完畢之后消毒干燥完成之后取出器械。通過目測以及5倍鏡檢測的方法檢測手術器械表面的有機污物是否除凈，計算合格率；通過隱血試驗檢測兩組器械的隱血情況，計算合格率。結果 對照組與觀察組器械目測的合格率分別為90.4%、96.3%，對照組與觀察組器械5倍鏡下的合格率分別為94.2%、85.6%，對照組與觀察組隱血檢測的合格率分別為87.6%、97.6%，兩組比較有顯著性差異（P<0.05）。結論 采用浸泡的保濕處理方法在目測、5倍鏡下以及隱血試驗檢測的合格率都高于與噴霧保濕方法，值得對浸泡的保濕處理方法進行進一步的研究。

關鍵詞：手術器械；保濕處理；清潔效果；合格率

手術器械在手術的過程中往往會沾到許多的有機物、無機物以及微生物，并且手術器械一般價格都較昂貴，有必要對器械清洗、消毒之后重復使用[1]。清洗是消毒的前提工作，是為了更好的消毒。清洗的過程可以有效除去器械上的污漬以及微生物，為消毒做好準備。醫院工作人員在手術器械的清洗中逐漸發現，對于手術器械的保濕處理相比于非保濕處理能夠更好更快的除去器械上的有機物以及微生物，因此對醫療器械的保濕處理是保證清洗效果的關鍵環節[2]，必須引起足夠的重視。本研究就本院醫療器械清洗過程中選擇不同的保濕處理方法（浸泡法于噴霧法兩種方法），清洗完畢之后采用目測、5倍鏡下觀察以及隱血試驗的方法檢測兩組手術器械清洗后的效果，選擇最優的器械清理方法，具體如下：

1資料與方法

1.1一般資料 全效型多酶清洗劑；超聲波清洗機；5倍放大鏡；常規手術器械；蒸餾水；烘干機；清潔紗布；隱血檢測試紙等。

1.2方法 將醫療器械按照保濕方法的不同，分為對照組、觀察組。對照組采用噴霧法保濕，將手術器械拆卸完畢之后用清洗液噴涂于器械的表面，盡量噴涂全面；觀察組采用浸泡法，將所有器械拆卸完畢之后，放入裝有多酶清洗液的容器內，浸泡一定的時間，兩組均保濕10min左右。兩組保濕完畢之后，用清水沖洗，放入清洗機內清洗，清洗完畢之后消毒干燥，完成之后取出器械。通過目測以及5倍鏡檢測的方法檢測手術器械表面的有機污物是否除凈，計算合格率；通過隱血試驗檢測兩組器械的隱血情況，計算合格率。

1.3評價標準[3] ①目測標準：器械表面無血跡、光潔干凈、無殘留的污物、無銹跡，上述標準都合格的即為合格，上述任何標準有一項不合格即為不合格。5倍鏡標準：器械表面無血跡、光潔干凈、無殘留的污物、無銹跡，上述標準都合格的即為合格，上述任何標準有一項不合格即為不合格；②隱血檢測法：器械清洗完畢之后采用隱血試驗的試紙進行檢測，用專用檢測試紙擦拭器械不變色為合格，如果擦拭之后出現紫色即為不合格。

1.4統計學處理 數據處理軟件包為SPSS16.0，計量的比較采用t值檢驗，計數的比較采用χ2檢驗，P<0.05表示有顯著性差異。

2結果

2.1兩組器械目測與5倍鏡下檢測合格率比較 對照組器械目測的合格率為90.4%，觀察組目測的合格率為96.3%，觀察組目測的合格率明顯高于對照組，兩組比較有顯著性差異（P<0.05）；對照組器械5倍鏡下的合格率為94.2%，觀察5倍鏡下的合格率為85.6%，觀察組5倍鏡下的合格率明顯高于對照組，兩組比較有顯著性差異（P<0.05），見表1。

2.2兩組器械隱血檢測合格率的比較 對照組隱血檢測的合格率為87.6%、觀察組隱血檢測的合格率為97.6%，觀察組的隱血合格率明顯高于對照組，兩組比較有顯著性差異（P<0.05），見表2。

3討論

對醫療器械的清洗是保證器械滅菌成功的關鍵環節，如果醫療器械上面殘留的有機物得不到及時的處理或者處理不完全的話都將會大大降低器械滅菌的效果[4]，因此對于手術器械的清洗具有非常重要的意義，必須因此足夠的重視[5]。器械表面的有機物會阻擋細菌與滅菌劑的接觸，對器械表面細菌起到了保護傘的作用，對減低滅菌的效率嚴重者甚至可能導致滅菌的失敗。器械上面的有機污物處理一定要及時，如處理不及時手術器械上的污物變干燥，不經保濕處理容易使手術器械上面的有機污物干燥，大大增加清洗的難度[6]，因此應該用保濕的方法保持器械的濕潤，這樣才能有效清除器械上的有機污物，保濕處理是影響器械清洗及消毒的關鍵。

本研究通過對本院的手術后的醫療器械分別采取不同的保濕處理方法：對照組采用噴霧法，將所有器械拆卸完畢之后，噴灑清洗液于器械的表面；觀察組采用浸泡法，將所有器械拆卸完畢之后，放入裝有清洗液的容器內，浸泡一定的時間，兩組器械清洗消毒完畢之后通過目測觀察、5倍鏡下檢測以及隱血檢測試驗檢測兩組器械的清洗效果。結果顯示：對照組與觀察組器械目測的合格率分別為90.4%、96.3%，，對照組與觀察組器械5倍鏡下的合格率分別為94.2%、85.6%，對照組與觀察組隱血檢測的合格率分別為87.6%、97.6%，兩組比較有顯著性差異（P<0.05）。說明觀察組的目測以及5倍鏡下檢測結果以及隱血檢測都顯著性的高于觀察組，說明對于器械的清洗結果，浸泡的保濕方法要好于噴霧的保濕方法。含多酶的清洗液[7，8]是醫院多選用的清洗手術器械的清洗液，由于它含有多種酶可以及時處理手術器械表面的各種有機物，對器械的清洗工作起到非常關鍵的作用。使用浸泡的方法清洗合格率高，但是浸泡處理的成本比較高，它比較適合于大量醫療器械的清洗，這樣可以節約成本；采用噴霧的方法合格率較低，雖然這種方法使用方便，但噴涂的過程中可能難以對某些連接部位進行噴涂到位，因此會影響清洗的效果。

綜上所述，采用浸泡的保濕處理方法在目測、5倍鏡下以及隱血試驗檢測的合格率都高于與噴霧保濕方法，值得對浸泡保濕方法進行進一步的研究。

參考文獻：

[1]潘劍，張壯，華成舸.標準拔牙器械及其使用[J].中國實用口腔科雜志，2010，3（10）：581-584

[2]Popovic J，Gasic J，Zivkovic S，et al. Evaluation of biological debris on endodontic instruments after cleaning and sterilization procedures[J]. Int Endod J，2010，43（4）：336-341.

[3]華九月，王桂娣，鄭潤香，等.手術器械清洗效果的檢測方法[J].中華護理雜志，2008，43（ 7） ： 671- 672.

[4]曹春梅，徐秀娟，袁紅鐸.腹腔鏡手術器械后專業的預處理[J].中藥現代藥物應用，2010，4（11）：201-202.

[5]Walker JT，Dickinson J，Sutton JM，et al. Cleanability of dental instruments--implications of residual protein and risks from Creutzfeldt-Jakob disease[J]. Br Dent J，2007，203（7）：395-401.

[6]呂曉勤，劉云鋒.腹腔鏡器械不同預處理及清洗方法的效果觀察[J].實用醫學臨床雜志，2011，8（3）：86-88.

[7]劉建，王華，章原，等.不同方法清洗牙周科刮治器的效果比較[J].中華醫院感染學雜志，2008，18（12）：1729-1730.

[8]黃浩，劉葆華，詹德群.手術器械保濕處理對清潔效果的影響[J].中華醫院感染學雜志， 2006，16（9）：1032-1033.

編輯/申磊