醫療糾紛訴訟舉證責任問題研究

摘 要：近年來，醫療糾紛已經成為社會的一個熱點問題。醫療糾紛訴訟作為解決醫療糾紛的最重要的傳統解決方法，具有專業性強、法律關系復雜的特點。在醫療糾紛訴訟中，一個很重要的問題就是醫患雙方舉證責任的分配問題。本文主要研究近年來我國醫療糾紛訴訟中舉證責任分配問題的變化。

關鍵詞：醫療糾紛；舉證責任分配

一、醫療糾紛訴訟

醫療糾紛訴訟，指醫護人員在從事診斷、治療和護理等活動中，由于醫療護理過失，使病人遭受不應有的痛苦，甚至病情惡化、組織器官損傷、殘廢或死亡，由此引發的患者與醫療機構之間的糾紛訴訟。在我國，醫療糾紛通常是通過以下方式來解決的：和解、行政調解和司法訴訟。其中最重要、最傳統的傳統解決方式便是司法訴訟。

二、舉證責任問題在我國醫療糾紛訴訟中的意義

舉證責任在醫療糾紛訴訟中有十分重大的意義：首先，在醫療訴訟中，舉證責任的確定關系到雙方的訴訟權利；其次，舉證責任分配的是否公平，關系到個案的勝敗。在醫療糾紛訴訟中，由于雙方的地位懸殊，患者往往舉證能力較弱，承擔敗訴的后果的可能性更大；再次，舉證責任分配的公平與否是法律彰顯公平正義的重要表現，這關系到公民對國家法律的信任。舉證責任分配屬于程序方面的問題，它與公平公正解決醫療訴訟有著密切的聯系，如果不能公平公正處理醫療糾紛訴訟中的舉證問題，必然也就無法實現實體意義上的公平公正。

三、我國醫療糾紛訴訟中的舉證問題

對于醫療糾紛訴訟中的舉證責任問題，在我國2002年《民事證據規定》、2010年《侵權責任法》、2012年民事訴訟法修正案中分別作出了規定。隨著法律的不斷完善，醫療損害賠償糾紛的法律適用問題發生了重大變化，舉證責任分配也隨之改變。

（一）2010年《侵權責任法》中關于醫療糾紛訴訟的規定

在2010年的《侵權責任法》中規定的特殊侵權責任包括：高度危險責任、環境污染責任、飼養動物責任、產品責任、機動車交通事故責任、物件損害責任和醫療損害責任。在這七種特殊侵權責任中，首次被立法規定為特殊侵權責任的便是醫療損害責任。此外，《侵權責任法》第七章還規定了5種主要的“醫療損害責任”形式：診療過錯責任、知情同意責任、病歷形成、藥械和血液使用責任和管理責任，以及過度診療責任。在《侵權責任法》實施后，醫療糾紛的發生主要圍繞這5種類型。

（二）《侵權責任法》實施以后，醫療損害賠償訴訟中舉證責任分配的基本原則

1.過錯責任原則

《侵權責任法》第五十四條規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。根據該規定，醫療侵權糾紛將統一被稱為醫療損害賠償糾紛，不再像以前一樣被區分為醫療事故糾紛和非醫療事故的醫療損害賠償糾紛。同時也明確規定了醫療侵權損害賠償糾紛的歸責原則為過錯責任原則。

2.過錯推定責任原則

《侵權責任法》雖然規定了由原告，即患者一方承擔主要的舉證責任，但是也規定了特殊情況下的推定過錯責任：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”根據該條規定，當存在以上三種行為時，推定醫療機構有過錯，不需原告再舉證證明。因為這三種情形所表現的醫療行為在一般情況下已經可以直接反映出醫療過錯的存在，能夠直接認定醫療機構有過錯。但是，這也并非絕對，我們并不能排除現實中有其他原因導致這些情形的出現。所以，我們也應該給予醫療機構一個機會來舉證證明自己無過錯。

3.無過錯責任原則

《侵權責任法》第五十九條規定，因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。該條法律規定的是醫療機構的無過錯責任原則。當存在以上情形造成患者損害的，患者可以直接向醫療機構主張賠償責任，無需證明其是否存在過錯。

4.醫療機構的免責事由

《侵權責任法》第六十條第一款規定，患者因下列情形之一遭受損害的，醫療機構不承擔賠償責任：（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；（三）限于當時的醫療水平難以診療。根據該條規定，在以上三種情形下，即使造成了患者的損害，醫療機構也不承擔責任。但是，該條第二款又規定：前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。醫療機構無過錯并不代表醫務人員均無過錯，有過錯的人員仍應在過錯范圍內承擔責任。

四、2012年民事訴訟法修正案中關于醫療糾紛訴訟舉證責任的規定

首先，2012年民事訴訟法修正案對《侵權責任法》第64條規定的舉證責任的分配沒有作出修改。其次，2012年民事訴訟法修正案將“鑒定結論”修改為“鑒定意見”。使得該類證據在醫療糾紛訴中不能再作為具有權威性的判決依據，而只能作為審理案件時的參考。這樣一來，對于鑒定意見的取舍，法官就有了很大的自由裁量權，鑒定意見在法律上的權威性便大大降低了。最后，2012年民事訴訟法修正案引進了專家證人制度。該修正案第79條規定“當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。”對于醫療糾紛中的醫學技術難題，法院可以根據該條規定通過專家的解疑釋惑來讓醫療糾紛訴訟的爭議點達到明晰，有利于法庭的判決，但是可操作性不強。

綜上所述，《侵權責任法》實施后，其對醫療損害責任的規定，對我國醫療糾紛的處理產生了很大的影響，很大程度上緩和了醫患關系，對順利解決醫療糾紛具有十分重要的意義。

參考文獻：

[1]林存柱.《醫療損害訴訟》，人民出版社，2006年版第7頁

[2]駱永家.《民事舉證責任論》，商務印書館，1999年版第44頁

[3]楊立新.《醫療損害責任研究》，法律出版社，2009年版120頁

[4]劉鑫.《侵權責任法醫療損害責任條文深度解讀與案例剖析》，人民軍醫出版社，2010年版第19-20頁

作者簡介：

張聰穎，女，河南鄭州人，1990年9月，西北政法大學法律碩士（法學）研究生。