淺議我國民事訴訟證據交換制度

摘 要：建立良好的庭前證據交換制度能進一步強化庭審功能，更好的保護當事人雙方的合法利益，最終實現法律的公平、公正和平等。

關鍵詞：證據交換；證據突襲；司法效率

一、證據交換制度的司法功能

證據交換制度是指在案件開庭審理前，訴訟的每一方當事人依照一定的方式和程序向其對方當事人提供和展示與案件有關的證據材料，否則將承擔一定的法律后果的一種訴訟制度。

證據交換制度對司法實踐具有如下功能。第一，有助于確定案件爭點。多數案件之所以產生糾紛，原因在于事實問題上的對立。當事人通過證據的交換，整理出案件的爭點，并使之明確化、具體化，可以今后的法庭審理更具目的性和高效率。第二，避免證據突襲。實踐中證據突襲會使對方當事人措手不及，使其因未作準備或訴訟能力相對較弱而喪失勝訴的機會。庭前證據交換一般都向當事人指定證據交納的期限，保證在庭審之前通過交換掌握對方當事人證據，避免突然襲擊。第三，提高庭審效率，促使案件和解。庭前交換證據制度及相關時效制度的建立，將迫使當事人積極主動地收集證據并在一審庭審之前進行交換，這對于庭審中隨時提出證據拖延訴訟的情況具有很好的遏制作用。同時，該制度為當事人在庭前充分接觸提供了條件，雙方當事人在證據交換的過程中加強彼此間的交流和溝通，使雙方都能更為準確地判斷自己在案件中的獲勝機會，從而易于達成和解。

二、我國民事訴訟證據交換的現狀

1.立法根據的缺乏

我國民事訴訟法并未直接規定庭前證據交換制度，最高人民法院于2002年公布的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（簡稱《證據規定》）正式確立了我國的庭前證據交換制度，但是該規定只是明確人民法院可在庭前交換證據，并未要求必須庭前交換證據，也未規定庭前不交換證據依法所應承擔的舉證不能的法律后果。致使當事人不申請交換證據，交換后又提出新證據的現象仍時有發生。最高院的這個司法解釋并不能代替立法，庭前證據交換所要求的當事人主義訴訟模式與其上位階的民事訴訟法所體現出的超職權主義模式不相統一，因此，我國亟待對庭前證據交換程序進行立法。

2.庭前證據交換的實踐缺陷

實踐中，各地區法院也在對庭前證據交換進行著各種嘗試。但是我國的庭前證據交換的實踐也存在著種種缺陷：如缺乏必要的具體的操作規則；內容上除對證據交換的范圍方式、程序有所規定外，找不到其中應有的制度建設；證據交換的對象大多限于書面證據。又如，實踐中有的法院把證據交換理解為提前開庭，或等同于質證、認證，有的只是簡單的送達證據副本了事，且多數情況下只向被告單方開示證據，原告得不到相應的證據交換。此外，我國實行證據隨時提出主義，當事人在庭前、庭中、庭后乃至上訴，再審中都可以提出新證據、新主張，使得庭前交換證據喪失實際意義。這些都暴露出我國庭前證據交換既無合法性、強制性、也缺乏完備性、系統性的硬傷。

三、合理構建我國庭前證據交換制度

1.規范訴答程序，建立答辯失權制度

《證據規定》第32條規定，“被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。”該條對答辯制度有了突破性規定，強調答辯人有答辯義務，但對在法定期限內未答辯未規定制裁措施。筆者認為我國應借鑒英美國家的做法建立起強制答辯制度和答辯失權制度。對于不提交答辯狀或在答辯狀中不對原告的主張作出否認的被告要承擔不利于己的訴訟后果。作為例外情況應當是被告因客觀原因不能在法定期間提出答辯狀，至于何種客觀原因可構成例外由法官自由裁量。

2.設立舉證時限和證據失權制度

舉證時限是指當事人必須在法律確定的一定期限內舉證方能有效，超過一定的期限舉證，法院可不予采信。證據失權制度是指如當事人在法庭提出事先未告知對方當事人的證據，那么法官可以根據情況，不采納該證據。這兩項制度是建立庭前證據交換制度的根基，筆者認為應當規定負有舉證責任的當事人限定期限內提出證據，逾期不進行證據交換，不提出證據就失去提出證據的權利，即便提出，法院將視為無證明力而不予采信。但是依法必須由法院調查取證，或當事人有證據證明當時確因客觀原因不能舉證或交換證據的，可不受本制度限制。

3.完善當事人調查和收集證據的權利

我國傳統民事訴訟受職權主義的影響，法院在證據調查和收集上享有很大權力，且可依職權主動為之，因此法院裁判的正當性必然會受到到當事人的普遍質疑。可見，淡化法院的職權查證行為，盡可能的將調查，收集證據的責任還原給訴訟當事人，對庭前證據交換制度的創建已十分必要。不過，出于對我國民事訴訟當事人的證據收集能力的薄弱以及社會制度和習慣因素的考慮，對于當事人能力所不及之處，法院可依當事人的申請予以協助。通過這種方式所得的證據，仍歸屬于提出申請一方當事人的證據體系，且必須經過庭審質證才能作為判斷的依據。

4.調整審級和審別結構關系

樹立“以一審為中心”的理念，二審和再審主要負責復核，應杜絕接納新主張、新證據，確因客觀原因或經對方當事人同意的應屬例外。這樣庭前交換證據才有審級制度和審別制度上的保障，并使之深入到各訴訟環節和當事人法律意識中，充分發揮它對庭審的輻射功能，確保實現司法公正和效率的終極改革目標。

參考文獻：

[1]李國光.《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規定>的理解與適用》，中國法制出版社，2002年版

[2]張莉.《論我國民事庭前證據交換制度》載胡錫慶主編《司法制度起點問題探索》，中國法制出版社，2002年版

[3]張德軍.《論英美法系民事訴訟庭前證據交換制度的價值》，《濟南大學學報》，2004年第1期

[4]馬柳穎.《民事證據交換程序價值分析》，《衡陽師范學院學報》，2003年第1期

[5]劉步清.《論民事審前程序的證據交換》，《洛陽師范學院學報》，2003年第4期