羈押必要性審查的實(shí)例分析

摘 要：羈押必要性審查是我國目前司法實(shí)踐過程中一項非常引人關(guān)注的問題，是否對其進(jìn)行羈押，犯罪嫌疑人犯罪行為的社會危害程度是判定的關(guān)鍵。而在我國社會情況不斷變化的過程中，對于社會危害性的理解與判定也在這個過程中發(fā)生了較大的變化。在本文中，將以一個實(shí)例對羈押必要性審查進(jìn)行一定的研究與分析。

關(guān)鍵詞：羈押必要性審查；實(shí)例分析

1 基本案情

犯罪嫌疑人李某，男，山東省人。其于2013年2月至3月由于個人愛好在互聯(lián)網(wǎng)上分別從3個人手中以現(xiàn)金打卡以及支付寶交易方式先后購買了仿真槍兩支、仿真槍零配件若干，又于2013年7月從網(wǎng)上2個人手中購買整槍配件、槍管若干，并將其私自組裝成狙擊步槍。經(jīng)其中一整槍零件出售人落網(wǎng)后供訴，李某接民警電話之后在其住處等候，并由公安人員對其住處進(jìn)行全面的搜查，共查出高壓氣體、壓縮氣體為動力的非軍用槍共10支。經(jīng)過相關(guān)專家的鑒定，判定其中8支為槍支，涉案槍支被依法收繳。后由公安系統(tǒng)已涉嫌非法持有槍支罪將其已送到檢查機(jī)關(guān)起訴，之后，當(dāng)事人單位出具書面材料，請求對犯罪嫌疑人李某取保候?qū)彙?/p>

2 案情分析

2.1 主要問題

在本案中，如何把握“羈押必要性審查”成為了案件的核心問題。更具體來講，其關(guān)鍵就是是否變更強(qiáng)制措施的審查問題。而實(shí)施該排定的重要標(biāo)準(zhǔn)，就需要通過該案情的判定看李某的犯罪行為是否達(dá)到了我國《刑事訴訟法》第65條“采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性”的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 情節(jié)分析

對于該案情的全面剖析，我們具有下述意見：

2.2.1 對于該案件是否達(dá)到“采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性”的標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)當(dāng)從其所涉及到的法益情況進(jìn)行思考。在我國刑法中，所提出的法益其就是指我國刑法保護(hù)所具有的價值與利益。

在本案中，犯罪嫌疑人李某所涉及的罪名為“非法持有槍支罪”，該罪行被列為我國公害安全危害的類別，從而本質(zhì)方面而言，對于該罪的定位就是要通過槍支管理法的實(shí)施來保障我國公共安全。在本案中，李某以非法持有的方式私藏數(shù)量較多的槍支，達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。但是，該犯罪嫌疑人從私藏槍支之后從沒有在公共場合使用或者展示自己所具有的槍支，而這種情況的存在則說明了犯罪嫌疑人在本案中，僅僅對我國所制定的槍支管理條例進(jìn)行了破壞，但是卻沒有對公共安全產(chǎn)生威脅或者危害。而在公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人實(shí)施了逮捕之后，就對其所具有的槍支進(jìn)行了收繳，這時，犯罪嫌疑人所具有破壞槍支管理情況則回歸于正常，沒有繼續(xù)對我國的槍支管理辦法產(chǎn)生了破壞。而在這種情況下，犯罪嫌疑人在取保候?qū)徶缶筒粫M(jìn)一步的對我國該項法律實(shí)施破壞行動，即通過對其采取的強(qiáng)制措施不會對社會產(chǎn)生危害性。

2.2.2 對于是否達(dá)到“采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性”標(biāo)準(zhǔn)，還需要從主觀方向?qū)ζ溥M(jìn)行評估。所謂主觀方向，就是指行為人對于自己危害社會的結(jié)果以及行為所具有的態(tài)度。一般情況下，對于故意犯罪的類型、尤其是對社會具有較強(qiáng)危害性的類型我們將判定其對社會具有著較強(qiáng)的危害性；而對于主觀方面惡性較小以及過失犯罪的情況，我們則判定其對社會具有較小的危害。

而在本案中，李某私存槍支的目的僅僅是為了在家中進(jìn)行把玩與觀賞，且其從獲取槍支之后就從未在公共場合進(jìn)行使用或者展示。通過該情況，則表明了槍支在李某眼中僅僅為一種觀賞品、陳列品，而不是武器。對此，從李某的主觀看來，就根本不存在對社會造成危害的意愿與意圖，而當(dāng)其失去這種意圖之后，就不再具有對社會造成危害的基礎(chǔ)。在這里，我們以刀具為例進(jìn)行一定的闡述：在我們家庭生活中，刀具是一類不可缺少的生活用具，但是其在具有生活功能的同時，也在某種程度上具有著攻擊的功能。對于持刀人來說，當(dāng)其持刀的目的僅僅定位在切菜上，那么其就不會對社會具有危害；而如果持刀人的目的是為了傷人甚至殺人，那么其就具有了社會危害性。對此，我們則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為李某所具有的行為僅僅對我國的槍支管理制度造成了破壞，但是卻不具有對社會安全的安全威脅可能，而當(dāng)其被公安部門抓獲之后，其對于社會就不再存在任何的造成危險可能性。

另一方面，本案是在對其中一槍支零件販槍案破獲后發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)民警給李某撥打電話、且明確告知其需要協(xié)助案件的情況下，依然能夠根據(jù)民警要求在住處等候處理，且能夠在被抓獲之后如實(shí)的供述相關(guān)情況，從這方面看來其在主觀上也根本不存在對社會造成危害的意圖，更是大大減輕了其對社會具有危害的程度。

2.2.3 對于其是否達(dá)到“采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性”標(biāo)準(zhǔn)，我們還需要從客觀方面對其行為進(jìn)行分析。在本案中，李某所具有的客觀行為主要有對槍支零件，即槍支的購買以及持有槍支，對于這兩種行為來說都屬于違法行為。同時，我們也明白，對于犯罪嫌疑人實(shí)施羈押的目的，就是保證我們后續(xù)訴訟工作的順利開展，避免危害結(jié)果的擴(kuò)大以及違法行為的發(fā)展。而本案中對嫌疑人實(shí)施抓獲之后，其所具有的購買槍支以及持有槍支這兩項違法行為就已經(jīng)終止，也不可能對社會產(chǎn)生危害。而在此時，如果將槍支措施變更為取保候?qū)彛膊粫霈F(xiàn)危害結(jié)果擴(kuò)大以及違法行為發(fā)展等情況。因為在取保候?qū)徶斜ＷC金以及保證人的基礎(chǔ)上，其再次購買槍支的可能性已經(jīng)非常小。另外，由于本案件情節(jié)較輕，且李某具有正當(dāng)?shù)膯挝慌c工作，發(fā)生潛逃的幾率也非常的小，對此，從客觀方面來說我們在對其實(shí)施取保候?qū)徶螅膊粫a(chǎn)生社會危險。

綜上所述，對于該案件情況來說，我們在對犯罪嫌疑人羈押必要性的審查中應(yīng)當(dāng)從犯罪主觀情況、客觀行為以及刑法法益保護(hù)這三個方面對其進(jìn)行分析。經(jīng)過分析表明，犯罪嫌疑人李某在各個方面都不會社會產(chǎn)生危險性，可以將其變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

3 結(jié)束語

在上文中，我們以一個實(shí)例為基礎(chǔ)對羈押必要性審查進(jìn)行了詳細(xì)的分析，而在今后類似案件處理時，也需要我們以上述方式對案情進(jìn)行核對，以此幫助我們作出正確的判斷。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭曄.羈押必要性審查制度及其功能研究[J].法制與社會.2012（31）：55-58.

[2]王凡，姜青.羈押必要性審查制度的理解和適用（下）[J].法制與社會.2013（01）：77-78.

[3]崔學(xué)會，劉婷.捕后羈押必要性審查制度的構(gòu)建[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.2014（01）：111-113.