淺析公司法上善意取得制度

摘 要：善意取得制度在我國民法中有明確規定，商法和公司法中均沒有明確規定，但公司法解釋（三）的出臺打破了善意取得制度的界限。此次的公司法解釋為善意取得制度注入了一股新鮮血液，本文從善意取得的一般理論入手，闡述我國公司法上關于善意取得制度存在的不足，繼而提出完善我國公司法中善意取得制度的建議。

關鍵詞：市場經濟；善意取得；公司法

善意取得制度起源于日耳曼法，以市場交易安全為基礎，當真正權利人的利益與善意第三人的利益發生沖突時，更加注重保護善意第三人的合法權益。經過我國的學者的學習和研究，最終在我國立法上確認，成為我國一項重要的民事制度。公司法解釋三出臺后，在一定程度上對民法上的善意取得制度有所突破。

一、公司法內善意取得制度的一般理論

善意取得制度作為一條重要的交易規則被社會廣泛認可，公司法解釋三正式確立了其在公司法中獨特地位。目前公司法中在兩個方面適用善意取得制度，即在股權轉讓和公司對無權處分財產方面。公司法內的善意取得制度有其自身的特色，有限責任公司股權轉讓適用善意取得制度的要件應為：首先，股權出讓人應是公司股東名冊上有記載的權利人。其次，股權受讓人應通過正常的交易行為受讓該股權。再次，股權受讓人應是善意的且主觀上沒有重大過失。再次，股權受讓人應以合理的價格受讓該股權。最后，股權受讓人應完成工商登記。公司對無權處分財產適用善意取得制度的構成要件應為：首先，無權處分的財產包括合法范圍內的財產，同時也包括違法或者犯罪取得的貨幣。其次，股東應以出資的形式交易。最后，公司最終成立。

二、我國公司法上善意取得制度存在的缺陷

1.股權轉讓方面的善意取得存在不足

（1）立法不夠完善。我國公司法明確規定有限責任公司內部應配備股東名冊。在實踐中，部分有限公司在公司內部并沒有配置股東名冊，有些公司即使配置名冊，也不認真管理名冊。種種情況導致了公司內部的股東名冊并不能及時反映公司股權變動情況。另外，我國現行公司法僅規定了公司登記機關違法后應承擔相應的責任，僅此原則性規定，如何追責、處罰沒有明確規定。

（2）善意第三人范圍不夠明確。在股權轉讓的情形中，沒有經過工商部門登記的，不能對抗善意第三人，其中，“第三人”的范圍包括股權轉讓過程中的當事人雙方之外的第三人還是僅僅指的是公司以外的第三人，沒有明確規定。

（3）善意的判斷點不明確。公司法內的善意取得與物權法上的善意取得制度非完全相同。公司法解釋三給我們帶來一個爭議點，即究竟是以變更工商登記時還是以變更工商登記完成時作為善意的判斷點。

2.公司對無權處分財產方面善意取得制度的不足

（1）未明確規定違法所得的貨幣。公司法解釋三相關規定，公司對出資人以財產犯罪等不法手段獲得的貨幣，構成善意取得。但是未明確規定此部分的貨幣是犯罪人直接犯罪所得的還是間接犯罪所得或者說兩者兼具的貨幣。

（2）未明確規定犯罪所得的其他形式的出資是否有效。公司法解釋三僅規定了公司對出資人以財產犯罪等非法手段獲得的資金構成善意取得，未明確規定公司是否可以對出資人以其他形式的非法所得構成善意取得。

三、完善我國公司法上善意取得制度的建議

1.完善股東股權轉讓方面的善意取得的建議

（1）確立公司股東名冊的地位和功能。完善的股東名冊制度才能很好的規范市場主體的行為，使公司及股東充分重視股東名冊，加深對股東名冊的了解，并且能準確預測到如果不按照規定辦事后的法律后果。法無責不正，相應的法律程序應配備必要的法律責任，當事人如果不按照法律程序辦事，將承擔相應的法律責任，這種責任應成梯度，必要時上升為刑事責任。只有完備的立法才能在實踐中規范公司行為，從源頭上解決問題。

（2）協調適用公司股東股權善意取得、股東同意程序及股東優先購買權。①公司內部轉讓此種形式為公司內部兩個股東之間轉讓股權，但雙方均未提出變更公司股東名冊和工商部門的登記。此后，該股權的轉讓人又將改股權轉讓給公司內另一位股東，且完成了公司股東名冊變更和工商部門的登記，若此第三位股東在交易開始時是善意的，其就取得該股權。因公司內部股權轉讓不許經其他股東同意，其他股東也沒有優先購買權，其只要滿足善意取得的條件即可。②公司外部轉讓。此種情形為公司某股東將其股權轉讓給公司外的某一，合同生效后二者均為申請變更股東名冊和工商登記。此后，該股東又將其股權轉讓給公司以外不知情的某二。此種情況下，若公司內部已經知道該股東和某一轉讓股權的情況，某二不構成善意取得。若該股東仍控制股東會或者偽造相關文件，某二則構成善意取得。

（3）善意應當從始至終。公司法解釋三給我們帶來一個爭議點，即究竟是以變更工商登記時還是以變更工商登記完成時作為善意的判斷點。本文認為，公司股權善意取得中善意應貫穿雙方交易的整個過程。

2.完善公司對無權處分財產方面善意取得制度的建議

（1）廣義理解違法所得的貨幣。公司法中規定的違法所得貨幣應當做廣義理解，包括犯罪人通過直接犯罪所得的貨幣，同時也包括犯罪人通過間接犯罪所得的貨幣。間接犯罪所得的貨幣主要是犯罪人通過處理贓物獲得的，雖然相關法律對此方面沒有明確的限制，但實踐中卻有此方面的情形，公司為規避風險通常要求股東以貨幣形式出資。

（2）未明確規定犯罪所得的其他形式的出資是有效的。有限責任公司強調的是股東相互間的人合性，對股東的出資形式沒有嚴格限制，所以公司股東的出資包括貨幣、實物、財產性權利等，這樣公司才更容易成立，使得市場交易活動更加的繁榮。故此，本文認為，公司法解釋三第七條的突破應當是徹底的，不應僅僅停留在貨幣層面上，作為貨幣形式的前手，其他形式的犯罪所得，也應該適用善意取得制度。

參考文獻：

[1]朱江.公司法前沿理論與實踐[M].北京：法律出版社，2010.

[2]耿艷麗.善意取得制度的幾點思考[J].湖北警官學院學報，2012（7）.

作者簡介：

靳錦（1989～），女，山東德州人，遼寧大學2013級法律碩士（非法學）。

姜雪燕（1990～），女，山東濰坊人，遼寧大學2013級法律碩士（非法學）。