醉酒類危險駕駛罪的認定

摘 要：主觀客相一致是認定犯罪的基本原則，醉酒類危險駕駛犯罪，除了需要認定在道路上駕駛機動車這一客觀行為外，還需要認定具有酒后駕駛的故意。依靠客觀證據(jù)進行推定，是認定主觀方面的科學方法。

關(guān)鍵詞：醉酒駕駛；故意；推定

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，汽車的普及，酒后駕駛機動車肇事案件多發(fā)。為了懲治該類犯罪，維護公共安全，刑法修正案八新增了危險駕駛罪，規(guī)定在道路上醉酒駕駛機動車的，構(gòu)成該罪。該類案件多數(shù)較為簡單，認定行駛的地點為“道路”，所駕駛的車輛為“機動車”，嫌疑人有駕駛行為且酒精含量達到規(guī)定的醉酒標準即可，嫌疑人通常也沒有異議，但也有一些案件引發(fā)了筆者對本罪更深的思考。

一、基本案情

2014年9月11日晚，一輛小轎車在杭州市蕭山區(qū)某小區(qū)外小路上由南向北前行，與停放在小路右側(cè)的另一車輛發(fā)生碰撞，之后駕駛員向左打方向盤，撞到左前方人行道處停下。路旁店主看到一名女駕駛員下了車，該女子酒氣很重，店主報了警。經(jīng)檢測，女駕駛員血液中的乙醇含量為173mg/100ml。該名駕駛員因涉嫌危險駕駛罪被采取強制措施。

交警到事故現(xiàn)場處理并拍攝了執(zhí)法過程，嫌疑人當場承認車子是其開的，并表示愿意承擔責任；但嫌疑人在酒醒后做筆錄時卻稱只記得自己在飯店里吃飯喝酒，如何到案發(fā)現(xiàn)場、有無開車記不清了；后又交代經(jīng)過回憶，是朋友開著其的車送其到小區(qū)外并將車停在小路上，其走回家時發(fā)現(xiàn)家門鑰匙落在車上就回去拿，發(fā)現(xiàn)車窗沒關(guān)，就發(fā)動車子將車窗搖上，然后無意識碰到檔位桿，一下拷到D檔，發(fā)現(xiàn)車子起步想踩剎車，結(jié)果踩到油門，車子就沖出去與停放車輛發(fā)生了碰撞。

二、爭議焦點

對于本案嫌疑人是否構(gòu)成危險駕駛罪，爭議焦點在于是否需要考慮嫌疑人的主觀方面，及其是否具有酒后駕駛的故意。

三、分析論證

從客觀方面看，本案發(fā)生的地點是小區(qū)外一條小路，與小區(qū)大門有一二百米的距離，有車輛通行，該小路位于城市公共區(qū)域，屬于城市公共道路。雖然路邊有部分車輛停放，但該路的主要功能在于通行，不屬于公共停車場，在此處醉酒駕駛具有危害公共安全的危險，而本案中還發(fā)生了碰撞的交通事故。根據(jù)嫌疑人朋友的證言，確由其開車送嫌疑人到案發(fā)的小路，停在小路左側(cè)后其離開；而之后嫌疑人的車撞到了右前方停放的車輛，后又停于道路前方左側(cè)，雖然與最初停放位置相隔不遠，但車輛發(fā)生了位移。現(xiàn)場店主的證言能夠證實嫌疑人是碰撞發(fā)生時的駕駛員，且車上只有嫌疑人一人。可以認定嫌疑人駕駛機動車在道路行駛的客觀事實。

對于本罪的主觀方面，則有不同的觀點。一種觀點認為不需考慮嫌疑人是否有意識駕車，只要有駕駛行為、車輛發(fā)生了位移，就可認定本罪。因為依照刑法第十八條的規(guī)定，醉酒的人犯罪應當負刑事責任。關(guān)于該規(guī)定的理論依據(jù)存在爭議，原因自由行為理論較為受到認同，即行為人在原因階段是自由的，而該原因?qū)Y(jié)果具有支配力，不能僅以實施行為時的精神狀態(tài)認定主觀方面。在此基礎上，有學者認為因可歸責原因醉酒并在醉酒期間實施危害行為，無論實行行為的精神狀態(tài)如何，甚至完全喪失辨認和控制自己行為的能力，都應當承擔完全刑事責任。[1]結(jié)合本案，嫌疑人自行飲酒后在道路上駕駛機動車，達到醉酒標準，就構(gòu)成危險駕駛罪，應當承擔刑事責任。

而多數(shù)觀點認為危險駕駛罪的主觀方面為故意，張軍主編《刑法分則及配套規(guī)定新釋解釋》認為本罪的主觀方面要求行為人對危險駕駛行為出于故意[2]，張明楷也認為本罪要求行為人認識到自己是在飲酒后駕駛機動車[3]，即行為人對于酒后駕駛行為是明知而積極追求或放任的。

筆者認為無論是傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，還是違法構(gòu)成要件和責任要件的理論，都應當注重主客觀相統(tǒng)一，如果不具備主觀惡性，則不具有刑事可罰性。刑法所規(guī)定的“醉酒的人犯罪應當負刑事責任”，此處也是在構(gòu)成犯罪的基礎上而言的，不應當作為突破犯罪構(gòu)成的理由。構(gòu)成危險駕駛罪，嫌疑人應當對自己的酒后駕駛行為有所認識。

本案嫌疑人辯解稱，其啟動汽車是為了關(guān)車窗，碰到檔位是無意識的，想踩剎車錯踩成了油門，即其不具有駕駛的主觀故意。在認定犯罪事實過程中，嫌疑人會作出有利于自己的辯解，在認定主觀方面時如果僅依據(jù)嫌疑人的辯解，則會出現(xiàn)嫌疑人怎么說就決定是否定罪的局面，科學的方法是結(jié)合客觀方面來推定。

在本案中，偵查人員對涉案車輛進行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：嫌疑人所駕駛的奧迪A4 allroad汽車關(guān)車窗只需在通電的情況下操作駕駛室車門上的按鈕即可完成，不需要啟動汽車；如果要啟動汽車或掛檔，腳都必須踩住剎車才能進行，掛檔時手還需要按下檔位上的按鈕，如果不踩剎車或不按按鈕檔位都無法移動，且從停止檔到D檔中間會經(jīng)過其他檔位，需要一定的力度，不可能無意識碰到檔位、掛到D檔；在掛檔時腳就踩住了剎車，嫌疑人稱車子起步后想踩剎車錯踩成油門，則還需要從踩車換到踩油門。嫌疑人還辯解稱因為該車新?lián)Q不久，其之前所駕駛的車需要啟動才能關(guān)車窗，所以才會去啟動車。但筆者認為開關(guān)車窗是經(jīng)常會用到的功能，該車使用也有一段時間，嫌疑人的說法不具有合理性，且嫌疑人對其他駕駛行為也無法解釋。

此外，在發(fā)生碰撞后，嫌疑人沒有剎車而是猛打方向盤沖到了道路前方另一邊，如果其是錯踩了油門，那么此時更應該剎車而不是打方向盤繼續(xù)行駛，而事實正相反。在交警現(xiàn)場處理時，視頻可見嫌疑人狀態(tài)較為清醒，承認駕駛事實，并配合檢查，其之后所做的辯解只是為自己的行為開脫。綜上，嫌疑人所做的一系列駕駛行為是有意識進行的，其具有危險駕駛罪的主觀故意。最終，嫌疑人被以危險駕駛罪判刑。

四、結(jié)語

危險駕駛罪作為新增的罪名，在辦理過程中可能會出現(xiàn)新的問題，《刑事審判參考》也專門以第94集對本罪作了專集。筆者認為，在辦理此類案件時應當立足于刑法的基本理論，不能忽視主觀方面的認定，通過審查客觀證據(jù)，判斷嫌疑人是否具有危險駕駛的主觀故意，正確認定本罪。

參考文獻：

[1]馬克昌.《犯罪通論》[M].武漢：武漢大學出版社，1999.288.

[2]張軍.《刑法分則及配套規(guī)定新釋解釋》[M].北京：人民法院出版社，2013.190.

[3]張明楷.《刑法學》（第四版）[M].北京：法律出版社，2011.638.

作者簡介：

陳霞（1985～），女，湖北恩施人，杭州市蕭山區(qū)人民檢察院助理檢察員，碩士研究生，研究方向：民商法。