論質證制度在我國民事訴訟中的地位及構成

摘 要：民事質證制度不僅是民事訴訟證據中的一項重要制度，而且也是人民法院庭審階段的重要環節，因而為民事訴訟程序所不可或缺。因此從觀念上正視民事質證制度，并從理論上進行深人研究顯得尤為必要。

關鍵詞：質證制度；地位；構成要素

所謂質證，是指在審判人員的主持下，由案件的當事人對在法庭上出示的證據進行對質核實，以確認其證明力的訴訟活動。它既是當事人支持自己的訴訟主張，維護其合法權益的有力手段，又是人民法院審查核實、判斷和篩選證據的重要方式。

一、質證制度在我國民事訴訟中的地位

（1）質證是人民法院認定案件事實的前提人民法院對案件的認定以有堅實可靠的證據為依托，而堅實可靠的證據又來源于質證程序的遴選。我國民事訴訟法第“條就明確規定：”證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證……。“由此可見，質證是人民法院查證證據是否屬實的必經程序，因而成為人民法院認定案件事實的前提。質證程序就其本質而言，就是通過當事人對證據的相互質詢從而確定證據程序的證據遴選程序。證據之所以要經過質證遴選程序，其根本的原因就在于當事人所提供的證據與佐證案件事實的證據存在著層次上的差異。當事人提供的未經質證的證據實際上是證據材料，這些證據材料要上升為認定案件事實意義上的證據，還必須經過去偽存真的證據遴選程序，這一遴選程序就是當事人對證據的相互質證程序。在司法實踐中，偽證等非法證據的客觀存在從另一角度說明了設置質證這一證據遴選程序的必要。

（2）質證是法庭辮論程序得以順利進行的基礎法庭辯論是在審判人員的主持下，雙方當事人根據法庭調查所認定的事實和經過質證的證據來證明自己的觀點并駁潔對方當事人訴訟主張的一種訴訟活動。顯然，如果沒有經過質證的證據，當事人在法庭辯論階段就會因失卻“子彈”而無法證明自己的主張或駁潔對方當事人的主張。在這種情況下，法庭辯論必然缺乏生氣，并且毫無價值。由此可見，質證程序是當事人進行法庭辯論“彈藥庫”，是法庭辯論發揮作用的基礎性程序。

綜上所述，質證是人民法院認定案件事實的前提，是沖突主體實現訴權的重要手段，是法庭辯論程序得以順利進行的基礎，因而我國民事訴訟程序所不可或缺。

二、質證的構成要素

（1）質證的主體質證既是一種權利，又是一種責任，它是權利與責任的復合體。因而，所謂質證主體，就是指質證權利與責任的承受者。筆者認為，質證主體的有：①原告；②被告；③訴訟第三人。訴訟第三人包括有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。就有獨立請求權的第三人來看，他參加到訴訟程序中的根據是對原、被告間的爭訟標的有全部或部分的獨立請求權。正是這種獨立的請求權，才使得其與爭議的實體法律關系所涉及的案件事實具有直接的利害關系，從而具有了成為質證主體的事實依據。就無獨立請求權的第三人來看，他參加到訴訟程序中的根據是案件的處理結果與其有法律上的利害關系，而這種法律上的利害關系有可能成為法律上的責任。為了更好地保護無獨立請求權第三人的合法權益，筆者認為應把無獨立請求權的第三人納人質證主體的范疇。

在這里涉及到審判主體能否成為質證主體的問題。有一種觀點認為，審判主體雖然不是案件實體法律關系的參與者，與案件事實沒有直接的利害關系，但法律上賦予審判主體的審判職責足以成為審判主體進行質證的動因，況且審判主體對錯案也是承擔相應的法律責任，因而審判主體應當成為質證主體，否則審判主體在庭審席上對證人進行質詢、對當事人提供的證據進行審核現象就難于獲得解釋。筆者對此不敢茍同，理由是：第一，這種觀點缺乏法律依據。我國民事訴訟法第“條規定：”證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證……。“在這里，僅僅是說當事人對證據互相質證，并沒有說人民法院也要對證據進行質證。第二，質證主體將承擔質證不能的實體法律后果，而審判主體則不可能對質證不能承擔實體法律后果。第三，人民法院在庭審期間對證據的提供者進行質詢是基于審判權而實施的行為，就其本質而言屬于人民法院調查審核證據的一種職權性行為，而不是質證權的外化行為。第四，質證主體相隨于舉證責任主體，一般地說，負有舉證責任的主體就應當相應地賦予其抑制對方舉證力度的質證權，從而成為質證主體。我國法律并沒有把審判主體列為舉證責任主體的范圍，因而也就無須賦予審判主體的質證權，使之成為質證主體。

（2）質證的時象質證對象，就是質證主體在質證時所指向的目標。有一種觀點認為，質證的對象只能是證人，而不可能是證據材料。筆者認為，質證的對象應當是當事人提供的和人民法院依職權調查收集的而尚未經過質證程序查證核實的一切證據材料，包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論和勘難筆錄等七種證據材料。其理由為：第一，如前所述，證據材料非經質證程序，但不能上升為認定案件事實的證據，而僅僅是一種“材料”；第二，將證據材料作為質證的對象有法律依據。我國民事訴訟法第66條規定：“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證……。”《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法夕若干問題的意見》第72條也規定：“證據應當在法庭上出示，并經過庭審辯論、質證。”上述條文中所說的“證據”。實際上指的是證據材料。第三，將證人作為質證的對象沒有法律依據。這種主張。實際上是把證據材料與提供證據材料的主體混為一談。在司法實踐中·雖然當事人經過法庭許可，可以向證人發問。但當事人對證人的發問實際上是當事人對證人證言這種證據材料進行質證的一種方式，而非把這種證據材料的提供者證人作為質證的對象。

（3）質證的內容筆者認為，質證應當緊緊圍繞著以下三方面的內容：①證據的客觀性。所謂證據的客觀性，是指凡是作為定案根據的民事訴訟證據都必須是客觀存在的真實情況。②證據的關聯性所謂證據的關聯性，指民事訴訟證據必須與其證明的案件事實有內在的必然聯系。③證據的合法性。包括民事訴訟證據必須符合法定的證據形式和依照法定的取證程序取得兩個方面的含義。這一點正是證據合法性的重要意義所在，因而證據的合法性必然成為質證主體的重要質證內容。以上三方面共同構成了質證的完整內容。質證主體應當緊緊圍繞這三方面的內容對民事訴訟證據進行質證，審判主體也應當引導質證主體圍繞這三方面的內容進行質證，以便提高質證水平，增強質證效果。