論網絡著作權的法律保護

摘 要：網絡著作權是以傳統著作權為基礎而發展起來的一項專有權利，隨著互聯網快速發展，而我國對網絡著作權的立法相對滯后，使網絡著作權糾紛屢屢發生，問題日益嚴重，如何完善我國網絡著作權的法律保護成為一個重要問題，文章對網絡著作權進行了界定，并對網絡著作權法律保護提出了相關建議。

關鍵詞：網絡著作權；網絡侵權行為；完善立法

一、網絡著作權的概述

傳統意義上的著作權是指文學、藝術、科學作品的作者對其作品享有的權利，包括財產權、人身權，非經作者本人同意，他人不得出版或更改。隨著互聯網的發展進步，信息的傳播得到快速發展，著作權的范圍也在不斷擴大和深化，逐步從傳統著作權延伸到網絡著作權。本文所論述的網絡著作權，是指著作權人對受著作權法保護的文學、藝術和科學技術作品在網絡環境下所享有的著作權權利。與傳統著作權相比，網絡著作權有以下特點：

1.著作權客體的特殊性

網絡著作權保護的對象是網絡作品。網絡作品是以數字信號的形式，以網絡為載體進行傳播的作品。《著作權法實施條例》第2條規定，作品是指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。而網絡作品與傳統作品不一樣，網絡作品無須借助有形載體就可以被復制，其復制性已超出傳統著作權復制范圍。

2.著作權范圍的開放性

由于網絡傳播速度快捷，范圍廣泛，作品一旦通過互聯網發布出去，如果不設置技術限制，使任何上網的用戶都可以不經過著作權人許可，隨時隨地對網絡作品進行瀏覽、復制、下載或轉載，使著作權人難以控制。

二、網絡著作權侵權行為

網絡著作權侵權是指按照著作權法的規定，未經著作權人許可，又不符合法律規定的條件，擅自上載、下載、在網絡間轉載或在網上以其他不正當方式行使專由著作權人享有的權利的行為。其侵權行為有以下幾種類型：

（1）未經許可擅自復制、上載、下載、轉載網絡作品進行傳播。由于網絡上的各類信息資源極為豐富，已經成為獲取信息最有效的途徑。在網絡環境中，作品復制、粘貼非常方便，同時，作品信息也極易被偽造、篡改或刪除，侵權行為屢屢發生。

（2）未經許可擅自將傳統作品數字化，通過網絡進行傳播。網絡內容提供者通過創建各種網站發布信息，如果信息內容屬于原創作品，則不會涉及到著作權侵權問題，但如果是將他人的作品數字化后在網絡上發布傳播，就可能侵權。

（3）未經許可擅自將網絡作品通過傳統媒體刊登出版。侵權行為人在沒有得到網絡作品的著作權許可的情況下，往往以找不到作品作者為由，擅自將網絡作品通過傳統媒體這種媒介進行刊登出版，這無疑構成了侵權。

三、網絡著作權保護中存在問題

目前保護網絡著作權的法律主要有：WTO規則涉及知識產權保護的《與貿易有關的知識產權協議》即Trips協議；2012年3月31日公布的《中華人民共和國著作權法》；國務院2002年1月1日施行的《計算機軟件保護條例》；2013年1月30日修訂的《著作權法實施條例》以及最高人民法院的一系列司法解釋。這些法律體系雖然比較完善，對網絡著作權的保護也起到一定作用，但由于網絡技術的飛速發展，網絡著作權侵權行為時有發生，在這種情況下，我國的網絡著作權法律保護顯得相對滯后。

1.網絡著作權侵權糾紛的管轄難以確定

網絡著作權侵權糾紛的處理或審理，須以民事侵權行為法為依據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件使用法律若干問題的解釋》第1條規定：“網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。”但在司法實踐中，依靠現有的技術力量難以確定網絡服務器、計算機終端的位置，由此造成糾紛管轄認定困難。

2.網絡著作權人身份難以認定

著作權人因發現侵權信息而向網絡服務提供者提出警告，或者索要侵權行為人網絡注冊資料，亦或是進行法律訴訟，均需要證明自己的身份。但網絡作品不同于傳統作品，在網絡作品上的署名也并不一定是作者的真實身份，網絡著作權人如何證明自己的身份成了維護權益時面對的一個難題。

3.賠償標準不清晰，侵權損害難以認定

2012年3月31日，國家版權局在官方網站公布了《著作權法》修改草案，內容涉及到侵犯著作權的賠償標準從原來的50萬元上限提高到100萬元。但對于侵權賠償的數額具體細化標準，現行法律沒有明確規定，這無疑會給此類網絡著作權案件的公正處理帶來隱患。

四、完善網絡著作權保護

1.加大網絡著作權保護力度

相關法律賦予民事主體對網絡知識財產和相關的精神產品享有著作權，明確侵權范圍、行為種類、賠償標準及侵權主體承擔的法律責任，這是當前網絡著作權保護迫切需要解決的問題。從長遠看，應從法律制度上加大網絡著作權保護力度。

2.明確管轄權規定，減少管轄爭議

為了解決管轄權混亂局面，建議確定管轄權。根據原告就被告原則，并考慮到執行工作，應規定由被告所在地人民法院管轄；被告所在地不明的，可以由原告所在地人民法院管轄。鑒于侵權人實施侵權行為的計算機終端和服務器等設備具有相對固定的特點，可認定實施被訴侵權行為的計算機終端和網絡服務器等設備的所在地為侵權行為地。

3.細化法律條款，確定網絡著作權人身份

確認網絡作品著作權人身份時，首先應明確確認的方法及程序。由著作權人承擔證明自己身份的義務，難以證明時，可由網絡服務商根據法定程序提供行為人的原始注冊材料；其次，立法應完善對擅自披露網民原始注冊資料的責任追究機制，保護公民的隱私權。

參考文獻：

[1]李凈.2008年網絡著作權侵權案例探析.信息網絡安全，2008

[2]胡雪梅，黃志純.試論網絡著作權的法律保護.南昌大學學報，2005（1）

[3]白慶武，劉晶.論我國網絡著作權的法律保護.重慶郵電大學學報，2007（5）

[4]左婕.論網絡著作權侵權責任的歸責原則.咸寧學院學報，2004（5）

[5]徐國棟.網絡環境下著作權保護若干問題研究.上海：復旦大學出版社.2004.50.

作者簡介：

張悅（1990～），女，漢族，陜西府谷人，現為西北政法大學法律碩士教育學院2012級法律碩士研究生。