個人信息權特征及其功能的思考

摘 要：個人信息權本質上是人格權立法環境下的重要內容，其在特征上具備人格權屬性，應為人格權立法所考慮，并將其作為一項民事權利予以規定。個人信息權區別于隱私權等人格權，個人信息權在功能上將為權利者提供更完整、更有效的保護，也展現了新時期我國立法由自然屬性產生的物質性向社會屬性產生的精神性的轉變特點和對人格利益的關懷。

關鍵詞：人格權；個人信息權；隱私；功能

隨著時代的大踏步前進，信息網絡技術、基因遺傳、克隆、器官移植等現代科學技術也發生了巨大的變化。網絡的開放性和互聯性，使得個人信息具有越來越高的商業價值，利用他人的信息推廣商品、進行廣告宣傳變得越加頻繁，個人信息權的保護被提到了一個非常重要的地位。試管嬰兒的誕生改變了傳統上對生命的理解，克隆技術使得身體、器官的復制成為可能，人工器官制造技術、干細胞研究、克隆技術和組織工程學的發展為人類最終解決器官來源問題鋪平了道路，但同時也對生命、身體、健康甚至是自由等人格利益提出了新的挑戰。[1]近些年來，法院受理的侵害人格權案件數量劇增，讓法官乃至學者困惑的是這些案件突破了以往的形式，案情變得極為復雜甚至是罕見，傳統民法根本沒有涉及過這些類型的案件，法律也出現了負載的情況。例如近年發生的“QQ號碼繼承案件”、“殯儀館借尸案件”、“誤登手機號碼案件”都對人格權的傳統理論帶來新的挑戰。

個人信息權作為人格權中的內容，應當對其進行理論和立法的繼受，結合人格利益現狀以及預期未來有可能發生的情況，將個人信息權作出規定，對人格權立法有著深遠的現實意義。

一、個人信息權的特征

個人信息應否作為民事權利提出，諸多學者觀點不同。王利明教授認為它和特定的自然人相聯系，具有辨別和確定個別人的功能，對個人信息的侵害實際上是對個人私益的侵害。雖然《刑法》對非法獲取、出售和提供個人信息作了相關規定，但是實踐中的侵權案例往往不涉及刑法的層面，該由利益人主動出擊，來維護自身的合法權益，因此將個人信息作為一項權能來規定十分有必要。劉德良教授主張個人信息是一種財產權，因為個人信息在商業化或者信息化過程中已經具備了經濟屬性，這樣一種經濟價值在保護的過程中就應當從財產權利的角度去考慮。作者認為，個人信息是否為民事權利應當從個人信息的諸多特征入手，從而解釋個人信息權。

1.個人信息概念

個人信息在漢語詞典的解釋是指與特定個人密切相關，能夠反映某個體的特征，能夠被識別的一種符號系統，包括的范圍極其廣泛，如個人身份、身體情況、家庭、黨派、財產等內容。德國《聯邦個人信息保護法》中對個人信息的解釋是指任何關于得識別或可得識別自然人的屬人或屬事的信息。歐洲理事會對1992年《理事會資料保護條例》的修改建議稿規定：“個人資料是指有關一個可識別的自然人的任何信息，不局限于以可處理形式存在的信息，它包括任何種類和任何形式的信息，只要這種信息是有關個人的，不論是活著的人還是死去的人并且只要這個人或這些人可以識別。”英國1984年《資料保護法》規定：“個人資料是由有關一個活著的人的信息組成的資料。”1974年《美國隱私法》以隱私權保護為基礎，通過隱私權對個人信息加以保護。在對個人信息概念的表述上，美國學者也常常從隱私權的角度進行定義。艾倫也指出，“隱私就是我們對自己所有的信息的控制”。[2]在信息全球化的時代背景，個人信息的重要性不言而喻。個人信息作為識別的符號具有直接與間接的兩重屬性。所謂直接性即普通人不需要依靠其他信息就能夠識別出某主體的特征，間接性則是指需要借助其他信息元素，并相互結合，從而對應信息的真正主人。

2.個人信息權權利屬性

由于個人信息涉及的內容較為寬廣，在遇到人格利益侵害的情況下，也會有不同的法律予以保護，比如《政府信息公開條例》第25條第2款規定：“公民、法人或者其他組織有證據證明行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確的，有權要求該行政機關予以更正。該行政機關無權更正的，應當轉送有權更正的行政機關處理，并告知申請人。”又《刑法》第253條第3款規定：“國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”第4款規定：“竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。”第5款規定：“單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。”《侵權責任法》第2條規定的18項權利中有一半是人格權，我們是否可以說個人信息權在人格權立法中失去重要地位，不應該將其再作為一項獨立的權利提出呢？

（1）個人信息權不是隱私權。我國主要借鑒學習德國的立法經驗，德國等大陸法系國家多將信息收集齊備，統一規定。前述所說的《德國聯邦個人資料保護法》便將個人信息通過立法形式保護。美國為代表的英美法系國家則以分散的形式來保護信息，1974年《美國隱私法》對個人信息予以保護，也從本質上認為個人信息權應屬于隱私權的性質，美國學者認為隱私就是對自己所有信息的控制，大量的司法判例同樣支撐著這種觀點。但是筆者認為個人信息的范疇遠遠大于隱私，尤其身處信息爆炸的時代，眾多個人信息發布在網站上傳遞，其中不乏自我宣傳的信息，這些信息中雖涉及隱私部分，但由于公開范圍廣，公共管理需要等特點而不再是隱私的范疇，若被歸為隱私，很難被大眾接受，甚至是影響社會交流。[3]

（2）個人信息權不是單純的財產權。王利明老師認為要承認個人信息是一種人格權，背后的價值理念是人格尊嚴。每一個人都有信息，都應當是平等的享有信息，法律之所以要確認和保護個人信息是基于對尊嚴的維護，所以保護對信息的支配權利。不能說一個名人的信息就比一個流浪漢的信息更加重要，從人格權法的角度考慮，他們是平等的，都體現的是一種尊嚴。個人信息類型很多，有很多信息直接指向特定的對象，有的信息不直接指向特定對象，比如說手機號碼、電話號碼等等，手機號碼也是在不斷更換的，也可能一個人有很多手機號碼，所以根據手機號碼不可能指向特定人，也可能一個手機號碼家里很多人都在用，這些信息雖然不具有直接指向性，但是和其他信息結合起來還是可以指向特定人。從這點上講，它牽動著人格特征，具有人格權屬性。

法律保護個人信息并非只是為了它的財產價值，因為個人信息若以財產價值來衡量的化就會有失公允。大多情況下，個人信息的獲取或者個人信息的填寫送出并不是為了財產利益。如果以財產權的屬性去考慮，當這些豐富多彩的信息被投放到社會中，如何能夠保護的過來？就算保護了，如何計算損失，這些都是影響索賠的障礙，是不容易計算保護的。當然針對賠付問題，也需要日后加以考慮，從而達到更好保護個人信息的效果。其實個人信息權的真正意義則是在于這些信息更多涉及人格利益，與人格屬性息息相關，應當由人格權的立法來規定。[4]

綜上所述應當為個人信息權提供一個“住所”，承認其民事權利屬性，將其規定為人格權的內容，為日后個人信息的刪減添補提供更方便的法律依據，不至于雜亂無序。個人信息權的提出也能提高大眾對個人信息的保護意識，更加主動捍衛自己的人格利益，避免被動干預，即緩解了司法壓力，又節約了司法資源。

二、個人信息權的功能

個人信息權的功能是調整公民、法人或其他組織與信息權力者之間因為信息利益被侵害發生糾紛而形成的權利義務關系，從而為個人信息受害一方提供充分的保護，避免個人利益擴大損失。當然現在的功能是不完善的設想，相信隨著人格權法的塵埃落定，個人信息權的功能將更完整的呈現。

1.為信息主體提供更完善、更便捷的法律保護

個人信息包含了信息社會資源的方方面面，若用原有的法律法規來保護更新快速的個人信息則有些力不從心，司法實踐中也不乏一些涉及個人信息受損案件，比如A某是個聲音發燒友，將其錄制的對話聲音發布在網站博客上供網民吐槽，而B某下載了一款能夠模仿聲線改變聲音的應用軟件，利用軟件將原來A某發布網上的聲音信息錄制成貶損、低俗的話語發布，這就侵害了A某的合法權益，然而究竟是什么權益呢？再如婚戀報名網站將某報名女士的手機號碼登錯一位數字，雙方也一直未發現此刊登錯誤，結果號碼的真正主人遭受到了大量的電話示愛，導致手機無法正常使用，不得不更換號碼，這又侵害了什么權益呢？[5]

2.個人信息權象征著人權的標志

所謂個人信息權的提出是人權發展的標志，這是因為個人信息權本身涵蓋的是人格相關的內容，體現的是人背后所享有的最高的個人價值。這些是各國民法所遵循的基本，也同樣在立法過程中體現了一國法治理念與人權的保護程度。王利明老師在人大法學論壇上提到，法律發展趨勢是，最初一些國家的判例和立法主要承認對生命、健康等基于自然屬性而產生的物質性人格權進行保護，后續將逐漸認可社會屬性產生的精神性人格權，個人信息等人格權的地位也將凸顯。

3.協調補充其他機制，彌補法律漏洞

2009年3月至12月，被告人謝某等作為電信單位工作人員或者經電信單位授權直接從事電信相關業務的人員，利用電信單位服務平臺，將本單位在履行職責或在提供服務過程中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人。其中謝某為他人提供90多個手機號碼進行定位，非法獲利9萬元。其他人非法獲取他人個人信息出售、倒賣，有的多達300余條。法院分別判處23名被告人2年零6個月至6個月不等的刑罰，其中9人獲緩刑。這是至今北京最大侵犯公民個人信息案。在刑法有規定的情況下能夠對此治罪，然而就民法而言如何給出一個答案呢？或者說合法獲取的信息造成侵權應該如何規定呢？[6]

我國民法在人格權法中只有對此加以規定，才能使人們明白不經本人同意不得隨意使用的道理。尤其是電信部門和其工作人員負有對掌握的公民個人信息保密的義務，違反義務應承擔民事責任，嚴重者達到犯罪程度還要承擔刑事責任。民法規定與刑法規定配套，才能有效發揮法律保護公民個人信的重要作用。

隨著時代的發展，個人信息的大量流通，個人信息權必將成為保護個人信息受侵害的最有效的法律武器。人們也逐漸認識到這種權利的重要意義，給個人信息權以準確的法律定位，是提高公民主動維護個人信息權利意識的基礎，也是為個人信息在法律體系中發揮作用的先決條件。當然，個人信息權在現階段的思考中仍然存有不足，例如個人信息涵蓋廣泛，在立法時對個人信息權中的個人信息內容究竟如何規定問題；死者的個人信息如何保護問題；個人信息權與隱私權中信息重合部分應如何適用法律問題；個人信息權的保護方式應該為何種形式，是查詢、刪除、更改還是其他方法；侵害個人信息權應如何賠償，賠償限額、方式、證明責任問題；由此看來個人信息權還有許多重要問題值得研究。若能真的為個人信息權創造一個良好的法律環境，它將為保護個人信息乃至人格利益作出必要的貢獻。

參考文獻：

[1]王利明.人格權法的發展與完善——以人格尊嚴的保護為視角[J].法學研究，2003，（ 2） ： 32-45

[2]王利明.論個人信息權在人格權法中的地位[J].蘇州大學學報，2012，（1） ： 68-75

[3]張振亮.個人信息權及其民法保護[J].南京郵電大學學報（社會科學版），2007，（1）41-46

[4]齊愛民.個人信息保護法研究[J].河北法學，2008，（4）15-33

[5]姚輝.關于人格權商業化利用的若干問題[J].法學論壇，2011，（6）10-16

[6]劉士國.新生人格權問題研究[J].法學論壇，2011，（6）5-9