對側白噪聲刺激聲對畸變產物耳聲發(fā)射的影響

摘要：目的觀察白噪聲對畸變產物耳聲發(fā)射輸入輸出函數(shù)曲線（I/O）影響，探討其臨床應用價值。方法檢測臨床患者53例，包括單純性耳鳴不伴有聽力下降患者28例；以低頻聽力下降為主的耳聾患者25例。結果耳鳴患者中20例、低頻感音神經性聾中19例的對側抑制現(xiàn)象消失。結論對側抑制現(xiàn)象對于耳鳴的病因學探討、低頻感音神經性聾的定位上都具有重要的臨床應用價值。同時也可看出I/O曲線在臨床應用上更直觀、準確。

關鍵詞：耳聲發(fā)射；聲抑制；耳鳴

耳鳴在臨床比較常見，這些病癥發(fā)病誘因比較多，它主要是指在沒有外界刺激情況下，患者感覺到音響。患者發(fā)病時主要表現(xiàn)為暈眩等癥狀，且目前臨床上沒有有效的治療方法。傳統(tǒng)的方法主要以藥物治療為主，這些方法雖然能夠有效改善患者癥狀，但是治療過程中也會出現(xiàn)其他并發(fā)癥。近年來，隨著我國醫(yī)療技術的不斷發(fā)展，對內側橄欖耳蝸系統(tǒng)（MOC）研究的不斷深入，其臨床應用價值也不斷地被發(fā)現(xiàn)[1]。本文用白噪聲（WB）對畸變產物耳聲發(fā)射（DPOAE）的影響檢測了臨床53例患者，對它的臨床應用進行了初步探討。

1資料與方法

1.1一般資料 對我院接受治療的53例耳鳴患者入院資料進行分析，患者中，28例單純性耳鳴，不伴有聽力減退。25例以低頻聽力下降為主的耳聾。40例正常受試者40例（作為對照）。以上受試者均排除了外耳及中耳疾患。均能引出明確的DPOAE以及輸入/輸出函數(shù)曲線（I/O）。均行純音測聽、聲阻抗以及腦干誘發(fā)電位（ABR）檢查。耳鳴患者則做了耳鳴匹配。兩組患者的年齡、入院時間病情等方面醫(yī)護人員對其進行統(tǒng)計學分析，分析結果顯示這些指標間沒有統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

1.2方法 對側刺激聲WB由聲刺激器（Rasia）經耳塞式耳機（EAR Ton 3A）產生。強度為65dB SPL。測試前均經過聲學校準。使用IL092型耳聲發(fā)射分析儀，原始刺激音f2/f1=1.20，L1=L2測試輸入/輸出增長函數(shù)曲線（I/O）。從75 dB SPL到35 dB SPL，以每5 dB一檔自動衰減。分別測試f2為1 kHz、2 kHz、4 kHz、6 kHz處的I/O曲線，再測試給予對側WB為65 dB SPL后I/O曲線變化。以最大抑制>1 dB為有抑制現(xiàn)象，而以最大抑制≤1 dB為無抑制現(xiàn)象[2]。

1.3統(tǒng)計學方法 實驗中，醫(yī)護人員對患者檢查過程中搜集和記錄的數(shù)據(jù)利用SPSS13軟件進行處理和分析，然后醫(yī)護人員再對這些數(shù)據(jù)采用t方法進行檢驗，實驗結果采用χ2表示。

2結果

2.1單純性耳鳴 單耳耳鳴12例，雙耳16例，年齡16~55歲，其它檢查純音測聽，聲導抗及ABR均在正常范圍。28例中，有20例患者的I/O曲線在加入對側WB后無抑制現(xiàn)象，耳鳴匹配主要在高頻（4~6 kHz），只有3例在低頻（0.7~1.5 kHz）。另外8例耳鳴患者出現(xiàn)了對側抑制現(xiàn)象，耳鳴匹配在高頻（3.6~7 kHz），抑制情況在不同頻率，不同強度下效果不同，與正常人相比較平均值要低，但無統(tǒng)計意義。

2.2低頻感音神經性聾 25例患者中其中19例對側抑制現(xiàn)象消失，這19例聽力損失均較重，250~500 Hz處可達80~90 dB nHL，中頻及高頻也不同程度受累，聲反射僅有2例存在， ABR I波后無反應，閾上功能和言語檢異常，語言辯別力下降。另外6例聽力損失較輕，低頻聽力在30dBnHL，中高頻不受累，聲反射存在，ABR正常，給予對側WN后，出現(xiàn)抑制現(xiàn)象。

3討論

耳鳴（Tinnitus）在臨床上比較常見，但它并不屬于疾病。從廣義角度來說，耳鳴還包含客觀性耳鳴，如血管源性或肌源性的雜音等。耳鳴與我們日常中所說的幻覺不同，這種病癥給患者日常生活、工作等帶來很多不便，耳鳴機制很復雜，有許多假說[3]。我們觀察了52例單純性耳鳴患者，其中39例發(fā)現(xiàn)對側抑制現(xiàn)象消失，也就是說傳出系統(tǒng)對外毛細胞（OHC）失去調控作用，而在出現(xiàn)對側抑制的13例耳鳴患者中，其抑制幅度與正常人相比，雖沒有統(tǒng)計意義上的差別，但平均值要低（無統(tǒng)計意義，可能是樣本少，標準差大等原因）[4]。說明在這些人中也可能存在著OHC受傳出系統(tǒng)的調控減弱，我們的結果與國外的一些報道基本相似，Viniller等報告，在單側耳鳴患者中耳鳴側傳出系統(tǒng)比健側作用要差。而Chery-Croze也報道了在耳鳴患者中傳出系統(tǒng)功能下降[1]。低頻聽力下降患者病變部位診斷一直是一個難點，我們測試的25例以低頻聽力下降為主的患者中，其中19例對側抑制現(xiàn)象消失，這與他們其它檢查（ABR消失，聲反射不存在等）結果相吻合，說明這一部分患者的病變部位為中樞性所致。顧瑞等報告了相同結果[5]。看來，與ABR等其它檢查相結合，各自彌補不足，對于低頻感音神經性聾的中樞性還是周圍性病變的診斷上有重要意義[6]。

從本檢測可以看出，利用對側聲影響DPOAE的觀察，無論是檢測傳出系統(tǒng)，還是低頻感音神經性聾的定位診斷以及蝸性、蝸后性病變的鑒別診斷都具有一定的意義，為臨床診斷提供了一種便捷檢測手段[7]。同時我們發(fā)現(xiàn)不同種類對側聲中，白噪聲抑制作用最強，提示我們在應用對側聲刺激的DPOAE檢測中，對側聲最好應用白噪聲，以便獲取最佳觀察效果。實驗中，單耳耳鳴12例，雙耳16例，其它檢查純音測聽，聲導抗及ABR均在正常范圍。28例中，有20例患者的I/O曲線在加入對側WB后無抑制現(xiàn)象，耳鳴匹配主要在高頻（4~6 kHz），只有3例在低頻（0.7~1.5 kHz）。另外8例耳鳴患者出現(xiàn)了對側抑制現(xiàn)象，耳鳴匹配在高頻（3.6~7 kHz），抑制情況在不同頻率，不同強度下效果不同（P＜0.05）。由此看出，利用對側聲對OAE的影響，檢測傳出徑路在臨床上的臨床效果[8]。

綜上所述，利用對側聲對OAE的影響，檢測傳出徑路，在臨床上具有重要的作用。無論探討耳鳴的病因，還是低頻感音神經性聾的定位。同時，I/O曲線的頻率特性以及強度特性又指導我們臨床應用時要以較低頻率，較低原始強度為最佳觀察處，以避免假陽性結果。隨著人們認識的不斷深入，它的應用前景將更加廣闊。

參考文獻：

[1]Chery-Croze S，Collet L，Morgn A.Medial system andtinnitns[J].Acta otolaryngol，1993，（Stockh）113:285-290.

[2]顧瑞.于黎明1中樞性低頻感音神經性聽力減退[J].中華耳鼻咽喉科學，1992，27:27.

[3]Collet L.Vse of otoacoustic emissions to explove the medial olivocochlear system in humans[J].British Tournal of Audio-logy，2007，27:155~159

[4]Deepark P，Siobhan R，Linda L.Contralateral suppression of transientl evoked OAE and neuro-otology[J].British Tour-nal of Audiology，2009，28:247~254

[5]高士杰.甲黃酸倍他司汀聯(lián)合氟桂利嗦治療耳鳴的臨床研究田[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2012，3（6）:76-77.

[6]Prasher D， Ryan S， Luxon L. Contrateral suppression of transiently evoked otoacoustic emissions and neuro-otology[J].Br J Audiol，2009，28:247-254.

[7]Collet L. Use of otoacoustic emissions to explore the medial olivocochlear system in humans[J]. Br J Audiol，1993，27:155-159．

[8]艾星，陳曉巍，耳鳴的診斷與治療研究進展[J].中華醫(yī)學雜志，2009，89（28）:2008-2010．

編輯/張燕