經(jīng)皮微創(chuàng)解剖型鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折臨床研究

摘要：目的 探討鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的有效性和安全性。方法 全部82例患者均為2012年10月～2014年1月我院接收的，確診為老年股骨粗隆間骨折的患者。隨機將所有老年股骨粗隆間骨折患者均分為兩組。A組采用經(jīng)皮微創(chuàng)解剖型鎖定加壓鋼板治療；B組采用髖螺釘內(nèi)固定術治療治療。觀察A、B兩組患者治療后的臨床參數(shù)（手術時間；出血量；住院時間；恢復時間）；臨床療效及術后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 鎖定加壓鋼板治療組臨床參數(shù)由于動力髖螺釘固定組；A組總有效率95.1%，B組總有效率80.5%；A組并發(fā)癥發(fā)生率為7.3%，B組并發(fā)癥發(fā)生率19.5%；A、B兩組患者術后總有效率；并發(fā)癥發(fā)生率比較均有顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論 鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折療效明顯。是一種可靠的治療手段。

關鍵詞：鎖定加壓鋼板；骨折；老年；動力髖螺釘內(nèi)固定術

股骨粗隆間骨折在臨床上發(fā)病率較高。其發(fā)病群體多為老年人。近年來，隨著人口老齡化日趨嚴重，股骨粗隆間骨折發(fā)病率逐年上升。過去，對于股骨粗隆間骨折的治療多以牽引療法為主。但其治療周期較長，對患者損害較大，死亡率高，對患者及家屬造成很大痛苦。隨著醫(yī)學不斷發(fā)展進步，手術療法應運而生。其治愈周期短，創(chuàng)傷小，療效顯著，在老年股骨粗隆間骨折治療中逐漸被廣泛應用。經(jīng)皮微創(chuàng)解剖型鎖定加壓鋼板療法是近年來常用的方法之一。通過鎖定加壓鋼板固化治療，可有效穩(wěn)定關節(jié)，緩解骨折；同時，可刺激骨再生，促進患者骨折康復。2012年10月～2014年1月，我院應用經(jīng)皮微創(chuàng)解剖型鎖定加壓鋼板治療股骨粗隆間骨折患者41例；應用動力髖螺釘內(nèi)固定術治療患者41例。臨床觀察結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 全部82例患者均為2012年10月～2014年1月我院接收的，確診為老年股骨粗隆間骨折的患者。其中，男42例，女40例；年齡60～79歲，平均年齡（72.3±8.7）歲；左側(cè)41例，右側(cè)41例。入院時內(nèi)科疾病：糖尿病11例，高血壓40例，冠心病10例；呼吸系統(tǒng)疾病21例，泌尿系統(tǒng)疾病17例，消化系統(tǒng)疾病28例。按照Evans法對所有患者分型：Ⅰ型18例；Ⅱ型22例；Ⅲ型21例；Ⅳ型13例；Ⅴ型8例。采用簡單隨機方法將所有病例分為兩組。A組為鎖定加壓鋼板治療組；B組為動力髖螺釘內(nèi)固定術治療組；每組41 例患者。A組：男22例，女19例；年齡60～78歲，平均年齡（72.9±9.1）歲；摔傷32例，車禍9例。B組：男20例，女21例；年齡61～79歲，平均年齡（71.5±8.3）歲；摔傷33例，車禍8例。A、B兩組患者在性別，年齡；并發(fā)癥；Evans分型等一般資料方面無顯著性差異（P>0.05），具有可比性[1，2]。

1.2方法[3，4] 入院后先對患者進行牽引常規(guī)治療。對患者進行詳細體檢，詳細了解患者身體狀況。評估內(nèi)科疾病，進行相關治療以控制病情穩(wěn)定。入院后1w進行相應治療。A、B兩組患者均行全麻。手術均于骨牽引床上進行。

A組（鎖定加壓鋼板治療組）：采用經(jīng)皮微創(chuàng)解剖型鎖定加壓鋼板治療。取大粗隆下方，向遠端縱行切口，長約5～7cm。逐層切開皮膚，皮下組織，肌肉等；使骨折斷端暴露。根據(jù)患者病況，進行牽引復位治療。通過透視，選取合適位置，將適宜長度粗隆頂端下約1cm處。鉆孔并以螺釘固定。小粗隆骨折斷端也可以鋼絲固定。安裝完畢后沖洗傷口，切口處置引流管，并進行逐層縫合。

B組（動力髖螺釘內(nèi)固定術治療組）：采用動力髖螺釘固定治療。將患者患側(cè)墊高；取患者大腿外側(cè)入路切口，長11cm；暴露大粗隆。于大粗隆下3cm處鉆孔，采用導引定位器進行定位；選取合適角度打入導針。術中通過透視確定導針位置；據(jù)導針刻度擴孔、攻絲；打入加壓粗紋螺釘。將固定鋼板置于粗紋螺釘尾端，貼于股骨干外側(cè)；通過螺釘進行固定。安裝完畢后沖洗傷口，并進行逐層縫合。

1.3術后處理[5] A、B兩組均于術后常規(guī)應用抗生素。預防切口感染，靜脈栓塞等手術并發(fā)癥。術后48h內(nèi)拔除引流管。48h后根據(jù)患者病情可進行簡單被動活動，也可應用CPM機輔助鍛煉。對于病情嚴重患者，視具體狀況推遲活動時間。術后每月隨訪，記錄患者骨折愈合狀況。

1.4 療效觀察

1.4.1觀察指標觀察A、B兩組患者臨床指標。包括手術時間，術中出血量，住院時間，愈合時間等。術后隨訪10～18個月，比較并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4.2療效評定[6] 患者愈合情況采用Harris標準進行評定[7]。評分≥90分者為優(yōu)；評分在80～89分者為良；評分在70～79分者為可；評分<70分者為差。

1.5統(tǒng)計學處理 所有數(shù)據(jù)均以SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行分析；計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，行χ2檢驗；計量資料以x±s 表示，行t檢驗；以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的臨床病理生理參數(shù)比較 A組手術時間；住院時間；愈合時間均短與B組；出血量少于B組。差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 臨床療效比較 A組（鎖定加壓鋼板治療組）41例患者：經(jīng)治療后，優(yōu)20例，良16例，可3例，差2例；總有效率95.1%。B組（動力髖螺釘內(nèi)固定術治療組）41例患者：經(jīng)治療后，優(yōu)14例，良15例，可4例，差8例；總有效率80.5%。鎖定加壓鋼板治療組的總有效率優(yōu)于B組。P<0. 05差異有統(tǒng)計學意義。

2.3 并發(fā)癥比較 B組出現(xiàn)術后感染2例；酸痛不適3例；髖內(nèi)翻3例；并發(fā)癥發(fā)生率為19.5%。A組術后酸痛不適3例；無術后感染、髖內(nèi)翻等并發(fā)癥發(fā)生；并發(fā)癥發(fā)生率為7.3%。A、B兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率比較有顯著學差異（P<0.05）。

3討論

近年來，股骨粗隆間骨折發(fā)病率逐年升高，其發(fā)病群體多為老年人。老年人一般內(nèi)科疾病較多，身體素質(zhì)較差，免疫功能低下，使得治療難度增大。動力髖部螺釘內(nèi)固定術曾在臨床上被廣泛應用。但其抗扭轉(zhuǎn)作用不理想；不能有效矯正股骨旋轉(zhuǎn)移位；易引發(fā)髖內(nèi)翻等并發(fā)癥。鎖定加壓鋼板在治療老年股骨粗隆間骨折方面有明顯優(yōu)勢。其手術易操作，術后恢復快，對患者損害小；是一種可靠的治療手段[8]。鋼板被螺釘固定與股骨干，系統(tǒng)得到有效支撐，穩(wěn)定性較高，可有效避免固定松動、固定失效等情況發(fā)生；鋼板與螺釘角度穩(wěn)定，可減小骨間摩擦力，減小對骨的損傷；此外，鋼板經(jīng)皮微創(chuàng)植入，對患者損害較小。

本次研究表明，鋼板治療組手術時間，愈合時間等臨床參數(shù)均短于對照組；出血量少于對照組。A組治療老年股骨粗隆間骨折總有效率為95.1%；而B組總有效率為為80.5%。A、B兩組并發(fā)癥發(fā)生率分別為7.3%，19.5%。鎖定加壓鋼板治療組效果明顯優(yōu)于對照組；P<0. 05，有統(tǒng)計學差異。

綜上所述，經(jīng)皮微創(chuàng)解剖型鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折療效顯著。是一種可靠的治療手段。

參考文獻：

[1]李雄杰，家正.3 種內(nèi)固定材料治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].國矯形外科雜志，2009，16：1271-1272.

[2]張雪平.定鋼板治療股骨粗隆間骨折臨床應用[J].中外醫(yī)療，2010，19（16）：76-77.

[3]宮民莊.鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折21例療效觀察[J].河南外科學雜志，2011，17（2）：92-93.

[4]宋群，崔海勇，陶鈞，等.鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2009，24（3）：277-278.編輯/王海靜