剖宮產(chǎn)術采用硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果分析

摘要：目的 探討不同麻醉方式在剖宮產(chǎn)術中的臨床效果。方法 收集我院行剖宮產(chǎn)術的產(chǎn)婦200例，按麻醉方式不同分為A組（硬膜外麻醉）100例和B組（腰硬聯(lián)合麻醉）100例，觀察對照兩組臨床效果。結(jié)果 麻醉起效時間、肌松滿意度、鎮(zhèn)痛效果腰硬聯(lián)合麻醉明顯優(yōu)于硬膜外麻醉，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術中不良反應（低血壓、惡心）發(fā)生率，腰硬聯(lián)合組高于硬膜外組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；其他情況沒有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 不同麻醉方式各有利弊，在可控性的預防低血壓的情況下，腰硬聯(lián)合麻醉方式在剖腹產(chǎn)中的應用更優(yōu)于硬膜外麻醉。

關鍵詞：剖宮產(chǎn)術；腰硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻醉

Abstract：Objective To study the clinical effect of different anesthesia in cesarean section. Methods Ollecting 200 cases of maternal line of cesarean section in our， according to different anesthesia were divided into group A （epidural） 100 cases and group B （waist hard joint anesthesia） of 100 cases clinical effect observation contrast two groups. Results Anesthesia work time and the degree of muscle relaxant and analgesic effect is obviously better than the waist hard joint anesthesia epidural anesthesia， the more similar between the two groups was statistically significant （P< 0.05）； Incidence of adverse reactions （hypotension， nausea）， waist hard joint than epidural group， two groups compare the difference was statistically significant （P< 0.05）； Otherwise no statistical significance （P> 0.05）. Conclusion The advantages and disadvantages of each different anesthesia in prevention of hypotension of controllability， waist hard joint anesthesia in cesarean section， the application of more is better than that of epidural anesthesia.

Key words：Cesarean section； Waist hard joint anesthesia； Epidural anesthesia

剖腹產(chǎn)多為產(chǎn)科異常，要求麻醉誘導迅速，效果確切，肌肉松弛良好，便于盡早終止妊娠，解除胎兒窘迫。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，各種社會因素非臨產(chǎn)孕婦要求手術者增多，因未經(jīng)受宮縮陣痛，故對麻醉鎮(zhèn)痛效果要求更高。持續(xù)硬膜外麻醉（EA）和腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）均是剖腹產(chǎn)手術最常見的麻醉手術方 式[1]，腰硬聯(lián)合麻醉技術是近年興起的一種麻醉新方法，具有起效快、鎮(zhèn)痛效果好等優(yōu)點，已經(jīng)有逐漸取代硬膜外麻醉的趨勢[2-4]，但也存在血壓下降較快等不良反應。本研究對兩種麻醉方式用于剖腹產(chǎn)術的臨床效果對比分析如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2013年1月～ 12月無妊娠合并癥及并發(fā)癥，未進入正規(guī)產(chǎn)程、要求手術的孕婦200例，年齡在25～38歲，體重60～90 Kg，孕周39～42 w，隨機分為CSEA組（100例）和EA組（100例）。兩組孕婦在年齡、身高、體重、手術時間（孕周）及術前準備比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05），均無特殊術前用藥，具有可比性。

1.2方法 兩組孕婦麻醉前開放靜脈通道，輸入0.9%生理鹽水300～500 mL。CSEA組選擇右側(cè)臥位L3-4間隙穿刺，硬膜外穿刺成功后注入2%利多卡因2ml，將腰穿針置入硬膜外穿刺針內(nèi)置入蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)，見腦脊液流出注入重比重0.5%布比卡因1.6 mL行腰麻，注藥后退出腰穿針。EA組選擇右側(cè)臥位L1-2間隙穿刺，成功后頭向置管3 cm，回抽無回流物先給予試驗量2%利多卡因4 mL，測得麻醉平面無誤后再常規(guī)給藥，必要時可根據(jù)情況追加藥物。兩組術后均未行術后鎮(zhèn)痛泵鎮(zhèn)痛。

1.3觀察指標 對比觀察兩組孕婦的麻醉起效時間、手術時間、術中不良反應、肌松效果、術后加用鎮(zhèn)痛藥物例數(shù)、新生兒評分。

1.4統(tǒng)計學處理 采用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

CSEA組產(chǎn)婦的麻醉起效時間短，肌松滿意度較好，術后加用鎮(zhèn)痛藥物例數(shù)少，與EA組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術中不良反應（低血壓、惡心）CSEA組發(fā)生的例數(shù)高于EA組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。手術時間、新生兒評分兩組對比無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。相關指標對比數(shù)據(jù)，見表1。

3討論

硬膜外麻醉具有并發(fā)癥少等優(yōu)點，但EA阻滯平面出現(xiàn)不完善，局麻藥用量大，尤其對有胎兒窘迫的患者，常為了快速娩出胎兒，而在阻滯尚未完善時即開始手術，給產(chǎn)婦帶來一定痛苦。腰硬膜外聯(lián)合麻醉具有腰麻和硬膜外麻醉的兩種優(yōu)勢，起效快、麻醉完善、肌松充分，患者依從性較好，且節(jié)約了整體手術時間。

本組研究結(jié)果顯示EA組從麻醉誘導至開始手術時間明顯長于CSEA組，肌松效果CSEA組明顯優(yōu)于EA組，當肌松較好時，胎頭較易娩出，降低新生兒發(fā)生窒息的風險；觀察兩組術后鎮(zhèn)痛效果，EA組術后加用鎮(zhèn)痛藥物的患者明顯高于CSEA組，表明在術后鎮(zhèn)痛方面腰硬聯(lián)合麻醉效果更佳。剖腹產(chǎn)手術最重要的是保證使用麻醉藥物對胎兒及產(chǎn)婦無影響，腰硬聯(lián)合會增加產(chǎn)婦低血壓發(fā)生幾率，本組研究中CSEA組低血壓、惡心發(fā)生率明顯高于EA組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），過低的血壓還可降低胎盤灌注壓，導致胎兒宮內(nèi)窘迫，但經(jīng)過預擴容、左傾手術床或靜脈推注少量麻黃堿均能很快予以糾正，對產(chǎn)婦、胎兒未造成不良影響，兩組新生兒評分差異無統(tǒng)計學意義。

綜上所述，在充分預防低血壓發(fā)生情況下，腰硬聯(lián)合麻醉應用在剖腹產(chǎn)中具有起效迅速、肌松完全、對新生兒無明顯影響，安全可靠。由于起效迅速、肌松滿意及術后鎮(zhèn)痛效果較好，尤其在急診剖腹產(chǎn)及非臨產(chǎn)要求剖腹產(chǎn)手術的患者中可作為首選麻醉方法。

參考文獻：

[1]樊梅，程斌.剖腹產(chǎn)患者腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉術后鎮(zhèn)痛效果比較研究[J].海南醫(yī)學院學報，2013，19（5）：711-713，716.

[2]陳雪喬.腰硬膜外聯(lián)合麻醉在剖腹產(chǎn)術中的應用[J].浙江臨床醫(yī)學，2012，14（8）：981-982.

[3]李文江.不同麻醉方式應用于剖宮產(chǎn)術的效果觀察[J].臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（5）：56-58，65.

[4]侯秀玲.不同麻醉方法用于剖宮產(chǎn)手術臨床分析[J].河北醫(yī)藥，2012，34（10）：1540-1541.

編輯/張燕