淺析我國司法體制中的重復(fù)鑒定和多頭鑒定

摘 要：自90年代開始至2013年震驚全國的甘肅“雙子”案的審判終于塵埃落定，從司法鑒定的角度而言，這個長達(dá)十七年的案件比較全面的反映了我國司法鑒定中的重復(fù)鑒定和多頭鑒定的問題，導(dǎo)致了司法鑒定的混亂局面和鑒定公信力的嚴(yán)重下降，并且影響了訴訟效率。由此，對于多次重復(fù)鑒定以及多頭鑒定，其訴訟效力該如何衡量及其根治要從多個方面究其原因，對癥下藥，從本質(zhì)上解決多次重復(fù)鑒定的問題，也從根本上完善我國的司法制度。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；重復(fù)鑒定；多頭鑒定

甘肅“雙子案”這個長達(dá)十幾年審判的案件，比較典型和充分的顯現(xiàn)了現(xiàn)行司法體制中的重復(fù)鑒定及多頭鑒定。本案中，赫高衡和蘭芳作為赫彬彬、赫剛剛的法定監(jiān)護人以及訴訟代理人和甘肅省婦幼保健院之間進行的這十幾年訴訟中，赫高衡對于所得鑒定意見多次不服，導(dǎo)致多次重復(fù)鑒定、多頭鑒定以及多次上訴和申訴。這不僅大量的浪費了訴訟成本以及訴訟的人力、財力和物力，而且還嚴(yán)重的挑戰(zhàn)了司法鑒定中多次重復(fù)鑒定的訴訟效力，及其效力的大小該如何認(rèn)定，由誰來評判等等問題。我們明確的是重復(fù)鑒定，是指對于同一專門性的問題，當(dāng)事人對第一次的鑒定性意見存在爭議、異議或者不服，由此進行的第二次、第三次或者第四次甚至更多次數(shù)的重復(fù)鑒定。但是重復(fù)鑒定是針對于鑒定的次數(shù)而言的，是同一鑒定機構(gòu)的多次鑒定。 而多頭鑒定是針對鑒定機構(gòu)而言的，是指對于同一專門性的問題，當(dāng)事人對于此鑒定機構(gòu)的鑒定意見不滿，到另一個鑒定機構(gòu)再去做同一專門問題的鑒定，這是經(jīng)過多個不同的鑒定機構(gòu)進行鑒定。 這種多次重復(fù)以及多頭鑒定必然會影響訴訟的進程和效率，那么對其進行進一步的研究和規(guī)范是十分重要的。

一、出現(xiàn)重復(fù)鑒定的原因

在我國目前的司法鑒定體制中，由于鑒定立法的滯后、法律規(guī)范的欠缺和鑒定機構(gòu)的不合法、以及鑒定人的資格水平等因素都會導(dǎo)致多次重復(fù)鑒定。概括而言，其原因主要包括以下幾個方面：

（一）鑒定體制立法的缺乏與滯后。到目前為止，在我國的司法體制中，除了司法中各個鑒定行業(yè)的技術(shù)規(guī)范之外，對于司法鑒定的啟動程序、啟動權(quán)歸誰以及多次重復(fù)鑒定和多頭鑒定的次數(shù)和效力等等都沒有相應(yīng)的法律統(tǒng)一和制約。如，在2005年，我國出臺了一部 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，這個決定只是簡單的規(guī)定了司法鑒定的實施主體，而對司法鑒定的啟動者即啟動權(quán)歸位與誰卻無明確的相關(guān)規(guī)定。 這是不是可以理解為一個相關(guān)案件中，訴訟中原告、被告、訴訟第三人以及其訴訟代理人，甚至法院等等都可以委托不同的鑒定機構(gòu)就同一問題做出多份不同的鑒定結(jié)論呢，這顯然就是立法方面的一個漏洞。

（二）司法鑒定缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我國司法鑒定領(lǐng)域中許多專門性問題無統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，就目前而言，除司法精神病鑒定和部分法醫(yī)學(xué)鑒定有部門標(biāo)準(zhǔn)外，其他鑒定并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。3在司法鑒定中，統(tǒng)一和規(guī)范的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是鑒定活動進行的前提和指導(dǎo)，也是得出正確的鑒定意見依據(jù)和保障。

（三）司法鑒定中重復(fù)鑒定和多頭鑒定缺乏次數(shù)和級別的限制。在我國現(xiàn)有的司法體系中，是規(guī)定了重新鑒定的申請權(quán)，即只要有懷疑即可申請二次鑒定。但是沒有對此作出申請次數(shù)和級別的規(guī)制。在本文案例中，由于受到訴訟當(dāng)事人自己利益的追逐，即其要得到自己不滿意或者是不利于自己一方的鑒定意見時，就懷疑該結(jié)論的準(zhǔn)確性，由此提出重復(fù)鑒定，甚至更換鑒定機構(gòu)開始多頭鑒定等等這種狀況，這使鑒定意見的效力和公信力明顯下降，浪費了訴訟成本和訴訟效益。而且這種無休止的重復(fù)和多頭鑒定會使各鑒定意見都處于爭議狀態(tài)，沒有辦法去判斷哪一個更為準(zhǔn)確。

（四）鑒定中的其他影響因素。第一，鑒定的科技水平和方法。假若本文的案例發(fā)生在現(xiàn)階段，醫(yī)療科技水平的發(fā)達(dá)可能不會發(fā)生當(dāng)時那種情況。鑒定技術(shù)的科學(xué)，設(shè)備的先進以及方法的科學(xué)等等都直接關(guān)系著鑒定結(jié)論的是否準(zhǔn)確性和科學(xué)性。第二，鑒定人的技術(shù)水平和實踐經(jīng)驗。鑒定人的專業(yè)知識、業(yè)務(wù)水平以及實踐經(jīng)驗都直接影響著鑒定意見的產(chǎn)生，這個尤其在筆跡鑒定中表現(xiàn)的尤為突出，筆跡鑒定中除了技術(shù)規(guī)范規(guī)定為，實踐經(jīng)驗是相當(dāng)重要的。當(dāng)然由于人的認(rèn)識能力的局限性，不同的鑒定人的科技理論水平、業(yè)務(wù)水平和實踐經(jīng)驗的差異，針對于同一個專門性的問題，不同的鑒定人進行鑒定，就有可能會得出不同的鑒定意見。

二、限制重復(fù)鑒定的措施及構(gòu)想

重復(fù)鑒定以及多頭鑒定引發(fā)的鑒定意見公信力的下降，各種訴訟資源和成本的浪費等問題，限制沒有必要的多頭鑒定、重復(fù)鑒定，在必要的范圍內(nèi)最大限度地將其降到最低點，以此節(jié)約其訴訟成本，并且提高訴訟效率。

（一）從立法層面，完善司法鑒定體制中的各項制度和規(guī)范。

1.統(tǒng)一完善鑒定立法，出臺《鑒定法》。我國目前最為明確有關(guān)司法鑒定方面的是全國人大出臺的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》， 雖然在一定程度上規(guī)范了某些不良現(xiàn)象，但還是沒有從根本上解決。而且對于重復(fù)鑒定和多頭鑒定等內(nèi)容就沒有統(tǒng)一法律的規(guī)定。立法方面的缺陷是導(dǎo)致鑒定體制混亂的根本原因。

2.合理并明確的規(guī)定重新鑒定的啟動條件。在我國司法體系中，只要當(dāng)事人對鑒定意見存在懷疑，即可申請重新鑒定。因此，對于重復(fù)合重新鑒定啟動的規(guī)制應(yīng)當(dāng)有一定的理由限制，比如說，發(fā)現(xiàn)新的檢材；對原有的鑒定方法存在疑問等等方可提出重新鑒定，反之，則不能啟動重復(fù)鑒定的程序。

3.合理的限制重復(fù)鑒定的次數(shù)。這個長達(dá)17年的無休止的重新鑒定的案件是司法鑒定中一個特別典型的案例了，這其中的重復(fù)和反復(fù)鑒定必然加大了不必要的訴訟成本，同時也降低了訴訟效率。 適當(dāng)合理的限制重復(fù)鑒定的次數(shù)，并不是否定了重復(fù)鑒定，而是在保障訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利和訴訟進程以及訴訟效率的前提下，以三次最為宜，如果重新鑒定三次后，當(dāng)事人仍有疑問的，可以申請專家輔助人組成的專家團組織來進行鑒定，該鑒定意見就屬于最終的決定性和結(jié)論性的鑒定意見，即終止結(jié)論。這些專家鑒定人沒有相關(guān)的訴訟法律地位，所以做出的鑒定意見相對客觀、中立。

4.規(guī)制合理的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。鑒定意見的得出是根據(jù)相關(guān)的專業(yè)知識、科技水平以及實踐經(jīng)驗等等一些列的技術(shù)使用和判斷，也是依據(jù)相關(guān)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而不是憑空猜測和估計得出的結(jié)論。因此對于鑒定內(nèi)容的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的制定及其重要。同時對于鑒定機構(gòu)和鑒定人資質(zhì)的認(rèn)定和審查也要制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，從各方面來完善重新鑒定，完善司法體制，保障鑒定意見的權(quán)威性。

（二）從質(zhì)證方面。建立專家輔助制度和強化出庭質(zhì)證制度

1.建立專家輔助人制度。 鑒定意見是經(jīng)過相關(guān)專業(yè)知識和技術(shù)的應(yīng)用和判斷得出的意見性結(jié)論。但是審判法官和訴訟當(dāng)事人一般都不具備這樣的專業(yè)知識，對于這些相關(guān)的專業(yè)性問題也沒有基本的知識結(jié)構(gòu)，因此對于訴訟當(dāng)事人和審判法官設(shè)立專家進行專業(yè)輔助是十分必要的，不僅可以輔助訴訟當(dāng)事人出庭質(zhì)證，而且還可以輔助法官解決專業(yè)問題，有利于法官根據(jù)相關(guān)客觀情況作出公正中立的判決。

2.強化鑒定人出庭接受質(zhì)證的制度。2012年新修訂的《刑事訴訟法》中規(guī)定了鑒定人出庭制度，但是在具體實踐中，鑒定人由于這樣或那樣的原因很少甚至不出庭，或者只是把出庭質(zhì)證作為形式走過場等等，而鑒定意見的顯示只是審判法官通過宣讀書面鑒定意見的方式來進行，這其實從另一方面降低了鑒定意見的權(quán)威性，影響了其公信力。因此，除了對鑒定意見有分歧的需要鑒定人出庭外，其他的情況規(guī)定鑒定人出庭也是相當(dāng)重要的。

3.設(shè)立鑒定意見開示制度。在目前重新鑒定和多次重復(fù)鑒定盛行的司法體制中，引入并且確定鑒定意見開示制度作為訴訟當(dāng)事人申請重新鑒定的前置程序，這對遏制重復(fù)鑒定有著重要的意義。 鑒定意見的開示是指在開始審判之前，訴訟當(dāng)事人將用于法庭證據(jù)的鑒定意見公示與另一方當(dāng)事人的程序制度。但我國目前的這種鑒定體制中，證據(jù)開示制度似乎還沒有平臺進行開展，還沒有其他比較完善的制度來規(guī)制該制度的行使。

（三）從鑒定體制本身方面的健全與完善

1.統(tǒng)一鑒定入門資格和相關(guān)科學(xué)的儀器設(shè)備，保證初次鑒定的質(zhì)量。6在我國目前的司法體制中，沒有鑒定人資格認(rèn)證的統(tǒng)一考試考察制度，鑒定人的專業(yè)知識層次不齊，專業(yè)素養(yǎng)不高。因此，可以建議采取鑒定人統(tǒng)一入門考試制度，不僅考察其公共法律和專業(yè)知識，還要考察其職業(yè)道德素質(zhì)，努力選拔和培養(yǎng)高素質(zhì)的全面人才。另為，先進和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)儀器設(shè)備也是鑒定意見是否更為準(zhǔn)確的影響性因素。

2.加強對鑒定機構(gòu)行業(yè)及鑒定人員的監(jiān)督和管理。我國目前司法鑒定的這種混亂局面與監(jiān)督的失衡和失控有著極其重要的關(guān)系，司法鑒定機構(gòu)作為客觀中立的機構(gòu)，必須要加大對其監(jiān)管和監(jiān)督的力度，才能保障訴訟人的相關(guān)利益。譬如可以對鑒定機構(gòu)極其鑒定人實行定期或不定期的考核制度，實行淘汰制度，建立監(jiān)督監(jiān)管的機構(gòu)，在一定程度上也可以保證其資質(zhì)水平，從而可以提高初次鑒定的鑒定質(zhì)量，減少重復(fù)鑒定的發(fā)生。

3.加強法律知識的普及教育。進行大量的普法宣傳教育，使得公眾明白任何正確鑒定意見的獲得都是經(jīng)過科學(xué)的鑒定得到的，重新鑒定的鑒定意見并不不具有證明效力的優(yōu)先性等。因此，對公眾的司法宣傳與教育，樹立司法鑒定的權(quán)威性與公信力，減小訴訟成本，提高訴訟效益，是我們接下來不斷努力實現(xiàn)的目標(biāo)。

三、結(jié)語

在我國目前現(xiàn)有的司法體制中，還沒有一部完整的可以反映與規(guī)范司法鑒定中出現(xiàn)的各種問題，譬如重新鑒定、多頭鑒定以及重復(fù)鑒定時啟動權(quán)歸誰所有等等，這一系列的問題都存在鑒定的實踐活動當(dāng)中，并且制約著鑒定體制的發(fā)展，影響了訴訟效率，浪費了訴訟成本。針對于此問題筆者在前面提出的幾點建議性措施的實施是非常有必要的，只有在合理的限制了重復(fù)鑒定的次數(shù)，加強鑒定人以及鑒定條件所需要的客觀水平，完善司法鑒定體制已經(jīng)加強鑒定人出庭質(zhì)證制度等等，才能夠遏制司法鑒定中的這種混亂局面，使鑒定技術(shù)能更好的發(fā)揮其在訴訟過程中的重要作用，也從另一方面上來完善我國現(xiàn)有的司法制度。

參考文獻：

[1]郭金霞，“多頭鑒定、重復(fù)鑒定”問題探析[J]中國司法鑒定，2011版，34-36.

[2]申君貴，論刑事訴訟中的重新鑒定[J]中國司法鑒定，2009，（03）：1-6.

[3]董曉明，對我國民事訴訟中“重復(fù)鑒定”問題的思考[J]經(jīng)濟與法，2013，4（下）：205-206.

[4]趙幼明，關(guān)于重復(fù)鑒定[J]湖南警察學(xué)院學(xué)報，2011，23（01）：105-107.

[5]沈齊，司法鑒定再鑒定問題研究[D]，2012，3.

[6]彭艷麗，論刑事訴訟中的重新鑒定[D]，2011，4.

作者簡介：李登樓（1989-12-13），女，甘肅平?jīng)觯瑔挝唬焊拭C政法學(xué)院，專業(yè)：訴訟法學(xué)2013級碩士研究生，研究方向：物證技術(shù)學(xué)。