6 min步行距離在慢阻肺急性加重期與穩定期的比較分析

摘要：目的 探討6 min步行距離在慢阻肺急性加重期與穩定期的比較分析。方法 選取2009年1月～2012年5月于我院進行治療的80例慢性阻塞性肺炎為研究對象，根據病情分為急性加重組39例和穩定組41例。結果 經研究比較，急性加重組和穩定組呼吸困難程度及6 min步行距離差異顯著，P均<0.05。結論 6 min步行距離在慢阻肺患者急性加重期和穩定期有重要意義，且患者廣為接受，值得臨床推廣及應用。

關鍵詞：6 min步行；慢阻肺；呼吸困難；穩定期

慢性阻塞性肺疾病是一種以氣流受限為特征的疾病，氣流受限不完全可逆、呈進行性發展[1]。慢性阻塞性肺病常見癥狀是呼吸困難，或“透不過氣來”，痰過多以及慢性咳嗽。主要包括慢性支氣管炎、肺氣腫、支氣管哮喘、支氣管擴張癥等[2-3]。6 min步行距離在評價檢測慢阻肺疾病中具有重要意義。本文中筆者在慢阻肺急性加重期和穩定期6 min步行距離進行分析比較，現將結果總結報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2009年1月～2012年5月于我院進行治療的80例慢阻肺患者為研究對象，根據病情分為急性加重組39例和穩定組41例。急性加重組的39例患者中，女性15例，男性24例，年齡46～77歲，平均（66.5±10.1）歲。穩定組的41例患者中，女性19例，男性22例，年齡49～75歲，平均（65.0±7.5）歲。兩組患者在年齡、性別、肺功能指標等比較，均無差距性意義（P>0.05），說明兩組患者具有可比性。

1.2方法 在無人干擾的平坦地面上劃一條30 m長的直線，標定起點和折返點，患者盡可能沿直線快速行走，測試6 min內患者所行走的距離。在6 min內如果患者出現疲乏、頭暈、心絞痛、呼吸困難等癥狀應立即終止試驗。本試驗選擇測試場所為病房走廊。測試結束時測量并記錄受試者的6 min步行距離及呼吸困難程度[4-5]。在患者進行試驗時自行定行走速度，在行走過程中沒有家屬或醫護人員陪同，避走環形彎路。受試者中途盡量不要休息，休息時計時不能停止。

1.3評價標準 測試結束后，測量患者行走距離，精確到米。采用Borg呼吸困難分級[6]：無呼吸困難為0級，呼吸困難非常弱為0.5級，呼吸困難稍弱為1級，呼吸困難弱為2～3級，呼吸困難稍強為4級，呼吸困難強為5～6，呼吸困難很強為7～9級，呼吸困難非常強烈為10級。

1.4統計學處理 對文中所得數據進行相關的統計學處理，軟件選用SPSS15.0，計量資料采用t檢驗，各數據采用（x±s）表示，采用P<0.05為有顯著性差異。

2結果

將急性加重組和穩定組呼吸困難評分及6 min步行距離里進行比較，具體比較結果，見表1。

由表1可見，兩組患者6 min步行試驗呼吸困難程度及步行距離差異顯著，P均<0.05，具有統計學意義。

3討論

近數10年來慢阻肺的發病率顯著增高，這是由于大氣污染、吸煙和肺部慢性感染等誘發慢性支氣管炎，進一步演變為本病。本病為慢性病變，病程長。臨床表現癥狀輕重視病情程度而定。 慢阻肺早期可無癥狀或僅在勞動、運動時感到氣短，逐漸難以勝任原來的工作。隨著病情進展，呼吸困難程度隨之加重，以至稍一活動甚或完全休息時仍感氣短[7]。此外尚可感到乏力、體重下降、食欲減退、上腹脹滿。對慢阻肺患者長期進行呼吸監測以評價慢阻肺嚴重程度有重要意義。但是，呼吸動力學監測費用較高，且需要長期反復測定，不利于在邊遠偏僻地區開展[8-9]。6 min步行試驗不需要任何運動設施也不需要訓練和先進的技術，簡便易行。除了那些最嚴重的患者以外，每天都可以進行步行練習。它可以評價次極量水平運動能力。多數日常生活運動也是次極量運動，因此，6 min步行距離可以很好的反應日常生活體力活動水平。大多數患者在此試驗中不能達到最大的運動量，患者能夠選擇他們自己的運動強度，可以隨時休息一段時間或者停止然后再次行走[10]。根據本組研究表明，6 min步行距離在慢阻肺急性加重期與穩定期差距顯著，可作為長期監測慢阻肺感染嚴重程度的有力工具。6 min步行距離試驗不僅可以反應日常生活運動能力，而且可以反應出患者營養水平和心肺功能。這一方法在評價肺康復、治療效應和COPD患者療效方面有著很大的潛在價值。

參考文獻：

[1]崔冬清，王虹.6 min步行試驗評判慢性阻塞性肺疾病肺功能影響因素分析[J].中國全科醫學，2010，13（16）：1768-1770.

[2]Pauwels R A， Buist A S， Calverley P M A， et al. Global strategy for the diagnosis， management， and prevention of chronic obstructive pulmonary disease[J]. American journal of respiratory and critical care medicine， 2012， 163（5）.

[3]Barnes P J， Chowdhury B， Kharitonov S A， et al. Pulmonary biomarkers in chronic obstructive pulmonary disease[J]. American journal of respiratory and critical care medicine， 2012， 174（1）.

[4]于斌，吳楚財，馮起校，等.6 min步行試驗在肺功能評價中的應用現狀及展望[J].國際呼吸雜志，2010，30（5）：314-316.

[5]金莉，劉志剛.慢阻肺穩定期護理的圣喬治呼吸問卷評價及臨床觀察[J].中醫藥臨床雜志，2011，23（2）：174-175.

[6]Vestbo J， Hurd S S， Agusti A G， et al. Global strategy for the diagnosis， management， and prevention of chronic obstructive pulmonary disease： GOLD executive summary[J]. American journal of respiratory and critical care medicine， 2013， 187（4）： 347-365.

[7]Qaseem A， Wilt T J， Weinberger S E， et al. Diagnosis and management of stable chronic obstructive pulmonary disease： a clinical practice guideline update from the American College of Physicians， American College of Chest Physicians， American Thoracic Society， and European Respiratory Society[J]. Annals of internal medicine， 2011， 155（3）： 179-191.

[8]李娜，邱晨，魏永麗，等.6 min步行試驗與慢性阻塞性肺疾病患者肺功能的關系[J].中國組織工程研究與臨床康復，2008，12（11）：2116-2119.

[9]Fabbri L M， Calverley P， Izquierdo-Alonso J L， et al. Roflumilast in moderate-to-severe chronic obstructive pulmonary disease treated with longacting bronchodilators： two randomised clinical trials[J].The Lancet， 2009， 374（9691）： 695-703.

[10]Salvi S S， Barnes P J. Chronic obstructive pulmonary disease in non-smokers[J]. The lancet， 2009， 374（9691）： 733-743.

編輯/肖慧