中心靜脈導管內置術治療結核性胸腔積液的療效觀察

摘要：目的 探討中心靜脈導管內置術治療結核性胸腔積液的效果。方法 結核性胸腔積液患者80例根據隨機抽簽法分為觀察組與對照組各40例，對照組采用傳統反復胸腔穿刺抽液法，觀察組應用中心靜脈導管行胸腔內置管引流術。結果 觀察組與對照組的有效率分別為95.0%和80.0%，觀察組的有效率明顯高于對照組（P<0.05）。觀察組發熱、全身乏力、胃腸道反應等總體不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05）。結論 中心靜脈導管內置術治療結核性胸腔積液安全、可靠，有很好臨床推廣價值。

關鍵詞：中心靜脈導管內置術；結核性胸腔積液；不良反應

結核性胸膜炎是結核桿菌首次侵入機體所引起的疾病，近胸膜的原發病灶直接侵入胸膜，或經淋巴管血行播散至胸膜而引起的滲出性炎癥。臨床主要表現為發熱、咳嗽伴病側胸痛、氣急等。以滲出性胸膜炎為最多見，此外還包括葉間胸膜炎、包裹性積液、縱膈胸膜炎和肺底積液等[1-2]。其在臨床上常常造成患者嚴重的呼吸困難和循環障礙，影響患者的預后。在治療中，腔內進行治療得到了廣泛應用[3]。我們應用中心靜脈導管內置術治療結核性胸腔積液取得了很好的效果，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇2012年8月～2013年11月我院收治的結核性胸腔積液患者80例，入選標準：符合結核性胸腔積液的診斷標準；術前未曾被置過肋間胸管經歷；簽字同意受試。其中男48例，女32例；年齡44～80歲，平均年齡（56.86±4.12）歲；大量胸水46例，中量胸水34例。根據隨機抽簽法分為觀察組與對照組各40例，兩組一般資料對比差異經檢驗無明顯差異（P>0.05）。

1.2方法 對照組采用傳統反復胸腔穿刺抽液法。觀察組應用中心靜脈導管行胸腔內置管引流術，導管生產于珠海市福尼亞醫療設備有限公司，型號規格：CVC-1 14G 20 ，術前常規進行影像學檢查與麻醉、消毒，用穿刺針進行胸腔穿刺，中心靜脈導管套入導絲，在導絲引導下置入胸腔10 cm。導管尾部的注射器接頭連接三通、一次性輸液器膠管及一次性密閉引流袋，引流速度約20～30 mL/min。給予藥物尿激酶10萬U、異煙肼0.1 mg、利福平0.1 mg、地塞米松1 mg 胸腔內注射，引流胸腔積液的量以完全引流充分為原則，關閉引流管，常規抗感染。反復胸腔抽液1次/2 d，抽液以盡量抽盡胸液為原則。藥物應用同對照組，兩組各治療3次。

1.3觀察指標 療效判定：顯效：胸水完全吸收，癥狀消失。有效：胸水<50%維持1個月以上，癥狀明顯改善。無效：胸水繼續增長或無變化，臨床癥狀繼續存在。不良反應按WTO抗結核藥物不良反應多級標準評價。

1.4統計學方法 采用SAS12.0軟件進行分析，率的比較采用χ2檢驗，P<0.05代表差異有統計學意義。

2結果

2.1療效對比 經過觀察，觀察組與對照組的有效率分別為95.0%和80.0%，觀察組的有效率明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2不良反應對比 經過觀察，觀察組發熱、全身乏力、胃腸道反應等總體不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

3討論

當前結核性胸腔積液極大影響了患者的生存質量，特別是部分結核患者胸腔積液產生較迅猛，預后較差。大量的胸水既影響了患者的生理功能，又加速了病情變化，導致治療比較困難[4-6]。在疾病產生中，結核所致的毛細血管滲透性增加、縱隔淋巴結腫大、血液回流受阻以及結核細胞分泌或釋放蛋白因子有關。

控制胸水、緩解癥狀、提高生存質量是結核性胸腔積液治療的主要目 的[7]。采用中心靜脈導管行胸腔內置管引流術，安全有效，細而軟的小導管對胸膜組織損傷小，操作簡單快捷，減少了患者的痛苦。同時其引流充分，引流積液提高注藥后的療效，便于反復用藥。同時其應用也可以相應避免發生復張性綜合征及循環障礙，組織材料相容性強，患者耐受好，不影響體位和睡眠[8-9]。本文觀察組與對照組的有效率分別為95.0%和80.0%，觀察組的有效率明顯高于對照組（P<0.05）。觀察組發熱、全身乏力、胃腸道反應等總體不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05）。

總之，中心靜脈導管內置術治療結核性胸腔積液安全、可靠，有很好臨床推廣價值。

參考文獻：

[1]楊慶仁，汪建平，胡建鵬.尿激酶聯合地塞米松治療早期粘連性結核性胸膜炎療效分析[J].中國實用醫藥，2012，07（10）.

[2]Valdés L， San José M E， Pose A， et al. Diagnosing tuberculous pleural effusion using clinical data and pleural fluid analysis： A study of patients less than 40 years-old in an area with a high incidence of tuberculosis[J]. Respiratory medicine， 2010， 104（8）： 1211-1217.

[3]Chung J H， Han C H， Kim C J， et al. Clinical utility of QuantiFERON-TB GOLD In-Tube and tuberculin skin test in patients with tuberculous pleural effusions[J]. Diagnostic microbiology and infectious disease， 2011， 71（3）： 263-266.

[4]林小義，曹志愷，黃柳軍，等.長方體定位血腫排空法聯合尿激酶與地塞米松救治65例高血壓丘腦出血效果觀察[J].國際醫藥衛生導報，2012，18，（08）.

[5]Wang H， Yue J， Yang J， et al. Clinical diagnostic utility of adenosine deaminase， interferon-γ， interferon-γ-induced protein of 10 kDa， and dipeptidyl peptidase 4 levels in tuberculous pleural effusions[J]. Heart Lung： The Journal of Acute and Critical Care，2012，41（1）：70-75.

[6]李清民.結核性包裹性胸膜炎臨床治療觀察[J].中國醫藥，2012，07（05）.

[7]Araujo L S， Moraes R M， Trajman A， et al. Assessment of the IgA immunoassay diagnostic potential of the Mycobacterium tuberculosis MT10. 3-MPT64 fusion protein in tuberculous pleural fluid[J]. Clinical and Vaccine Immunology， 2010， 17（12）： 1963-1969.

[8]李廣德，程小星.胸腔注射尿激酶聯合地塞米松治療結核性胸膜炎的臨床效果[J].中國醫藥導報，2013，10（15）.

[9]Ghanem M， Eldin E N， Omar A， et al. Diagnostic Value of Quantitative Measurement of Pleural Fluid Interferon-Gamma （IFN-γ） Versus QuantiFERON-TB Gold in Tube Assays （QFT-IT） in Blood， Pleural Fluid， and Isolated Pleural Fluid Cells in Tuberculous Pleural Effusion[J]. CHEST Journal， 2013， 144（4_MeetingAbstracts）： 262A-262A.

編輯/張燕