兩種手術治療股骨頸骨折的臨床療效比較

摘要：目的 探討骨折內固定術以及全髖關節置換術治療股骨頸骨折的療效。方法 選取我科室2010年3月～2012年3月收治的股骨頸骨折患者75例隨機分為兩組，對照組36例行動力髖螺釘（DHS）骨折內固定術進行治療，觀察組39例行全髖關節置換術治療，分析比較兩組治療的療效和并發癥的發生情況。結果 隨訪≥6個月，觀察組治療有效率（94.9%）明顯高于對照組（77.8%），差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組并發癥的發生率（5.1%）略低于對照組（8.3%），但差異不具有統計學意義（P>0.05）。結論 全髖關節置換術治療股骨頸骨折療效優于骨折內固定術，可作為股骨頸骨折治療的較好選擇。

關鍵詞：內固定術；髖關節置換；股骨頸骨折；動力髖螺釘

股骨頸骨折臨床多見于>60歲老年人，這是因為老年人骨質疏松[1]，股骨頸部骨小梁稀少，較為脆弱，在遭遇外傷、有時甚至是輕微的外力作用下即可導致骨折，并且在骨折后的不愈合以及股骨頭壞死發生率較高[2]，并發癥多，患者生活質量受到極大的影響。因此如何盡量減少股骨頸骨折患者的并發癥，提高療效，改善患者生活質量，一直是我們臨床工作中的重點。我們在2010年3月～2012年3月對75例股骨頸骨折患者分別采取2種手術進行治療，以探討2種術式的療效，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 75例患者均為外傷所致股骨頸骨折，符合下列診斷標準[3]：①外傷后出現髖部疼痛，伴行走障礙；②患髖壓痛，關節活動障礙；③X線檢查明確骨折部位和類型。其中頭下型31例，經頸型27例，頭頸型17例；新鮮骨折51例，陳舊骨折24例。隨機分為對照組與觀察組，對照組36例中男28例，女8例，年齡62～76歲，平均70歲；觀察組39例中男29例，女10例，年齡61～78歲，平均72歲。兩組一般資料無統計學差異（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1觀察組 患者側臥位，患髖在上。行氣管插管麻醉后固定骨盆，取髖關節后外側徑路顯露髖關節囊，U形切開關節囊，暴露股骨頭，觸及小轉子上方約1 cm處行股骨頸截骨。根據術中所見情況用擺鋸截斷股骨頸，取出股骨頭，并修整股骨頸斷端。以髖臼銼徹底刮除髖臼軟骨，使臼面粗糙并使髖臼適當加深，清除髖臼盂唇和增生骨贅，填充骨水泥后置入髖臼帽，以術前選好的對乙烯骨水泥型假體試模復位，穩定性、松緊度和下肢長度滿意后安置假體。留置引流，修復并縫合關節囊，逐層縫合肌肉軟組織后縫合切口。術后常規應用抗感染藥物。

1.2.2對照組 連續硬膜外麻醉。取仰臥位，在X線透視下以骨科牽引床復位骨折。取股骨外側切口顯露股骨大粗隆及股骨上段，在股骨大粗隆下2.5 cm處鉆入導針，透視確認導針在股骨頭頸內的位置和深度，保證滑動釘在股骨頭的下1/3。平行于滑動螺釘在上方置入抗旋轉螺釘達股骨頭下。上好套筒鋼板并擰緊螺釘，再次透視檢查復位情況滿意后，沖洗傷口留置引流，分層縫合。術后常規應用抗感染藥物。

1.2.3療效評價標準 不能離床活動或需借助輪椅活動為I級；能拄雙拐行動為II級；能拄單拐行動但存在輕度疼痛為III級；可自主步行、無關節受限為IV級。按上述標準將患者恢復情況分為三級：恢復傷前情況為優；下降1級為良；下降2級為差。優和良即為治療有效。

1.2.4統計學方法 以SPSS12.0軟件進行統計分析，計數資料進行χ2檢驗，P<0.05表明兩組存在統計學差異。

2結果

2.1兩組臨床療效對比 觀察組優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組并發癥情況對比 兩組并發癥情況無明顯差異（P>0.05），見表2。

3討論

隨著我國社會老齡化的到來，以骨質疏松為發病基礎的股骨頸骨折成為骨科常見病、多發病。保守治療雖然可獲得骨性愈合，但常有髖內翻畸形等并發癥，影響髖關節活動功能，患者長期臥床，再加上老年人本身身體機能較弱，很容易發生壓瘡、尿路感染、墜積性肺炎等嚴重并發癥，嚴重影響老年患者生活質量，甚至引起死亡[4-5]。隨著醫療技術的提高，近年對于股骨頸骨折患者更趨向于早期手術治療，可獲得滿意復位，使患者能盡早進行肢體活動和功能鍛煉，減少并發癥和死亡率[6]。

目前國內對于股骨頸骨折最常用的術式有DHS內固定、全髖關節置換術等，對于具體方案的選擇以及預后的評估仍有一定的爭議。DHS骨折內固定術有加壓和一定的抗旋轉作用，而老年患者多有骨質疏松，DHS內固定易出現螺釘松脫、骨折端缺乏穩定性，從而可能使骨的愈合延遲或不愈合、延長臥床時間、使并發癥發生率增加等后果。而全髖關節置換術能較好恢復髖關節正常解剖結構，在恢復髖關節功能、改善患者生活質量等方面具有較明顯的優越性[7]。本文兩組患者隨訪≥6個月，觀察組與對照組有效率分別為94.9%和77.8%，并發癥發生率分別為5.1%和8.3%，表明全髖關節置換術治療股骨頸骨折療效顯著，安全可靠，可作為股骨頸骨折治療的較好選擇。

參考文獻：

[1]Schmidt AH， Leighton R， et al. Optimal arthroplasty for femoral neck fractures： is total hip arthroplasty the answer？ J Orthop Trauma，2009，23（6）：428-433.

[2]鐘惠玉.老年股骨頸骨折髖關節置換術后患者康復護理[J].吉林醫學，2011，32（14）：2841-2842.

[3]Wiles M D， Moran C G， Sahota O， et al. Nottingham Hip Fracture Score as a predictor of one year mortality in patients undergoing surgical repair of fractured neck of femur[J]. British journal of anaesthesia， 2011， 106（4）： 501-504.

[4]Grimal Q， Grondin J， Guérard S， et al. Quantitative ultrasound of cortical bone in the femoral neck predicts femur strength： Results of a pilot study[J]. Journal of Bone and Mineral Research， 2013， 28（2）： 302-312.

[5]劉程俊，謝直躍，等.經后外側入路小切口全髖關節置換治療股骨頸骨折[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（52）：9767-9769.

[6]Costa M L， Griffin X L， Pendleton N， et al. Does cementing the femoral component increase the risk of peri-operative mortality for patients having replacement surgery for a fracture of the neck of femur？ Data from the National Hip Fracture Database[J]. Journal of Bone Joint Surgery， British Volume， 2011， 93（10）： 1405-1410.

[7]Wiles M D， Whiteley W J D， Moran C G， et al. The use of LiDCO based fluid management in patients undergoing hip fracture surgery under spinal anaesthesia： Neck of femur optimisation therapy-targeted stroke volume （NOTTS）： study protocol for a randomized controlled trial[J]. Trials， 2011，12（1）： 213.編輯/肖慧