植入式中心靜脈輸液港與PICC在乳腺癌患者中護理的對比研究

摘要：目的 比較植入式中心靜脈輸液港（PORT）與經外周靜脈穿刺的中心靜脈置管（PICC）在乳腺癌患者中護理的利弊。方法 PROT組90例，PICC組50例，對比研究兩組的主要并發癥、患者的自我護理和生活質量。結果 PORT組主要并發癥的總發生率為5.6%，PICC組主要并發癥的總發生率為34.0%，P<0.05；PORT組Karnofsky評分A級53.3%，B級38.9%，C級7.8%，PICC組Karnofsky評分A級6.0%，B級52.0%，C級42.0%，P<0.05；PORT組自我形象紊亂的總發生率為21.1%，PICC組自我形象紊亂的總發生率為68.0%，P<0.05。結論 PORT并發癥低，患者自我護理便捷、生活質量高，出現自我形象紊亂的負性心理少，減輕了護理人員的工作量，促進了護患關系的和諧，在臨床上值得推廣應用。

關鍵詞：植入式中心靜脈輸液港；PICC；護理；乳腺癌

近年來乳腺癌的發病率呈逐年上升趨勢，死亡率卻逐年下降，其下降的原因主要有早期診斷和綜合治療。其中，化療已被眾多臨床試驗證實可顯著降低乳腺癌局部復發率、遠處轉移率、死亡率，從而提高無病生存及總生存率。但是，它也會帶來一系列的不良反應，如骨髓抑制、胃腸道反應等。在我們日常護理工作中，化療最嚴重的毒副反應莫過于藥物外滲引起組織壞死，因此，化療前需常規行中心靜脈置管。目前，植入式中心靜脈輸液港（PORT）與PICC是較好的選擇，但這兩種置管術后的護理工作各有利弊，現就兩者的主要并發癥、患者的自我護理和生活質量評分、患者出現自我形象紊亂的各種心理狀態等方面進行對比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2010年1月～12月，我科行植入式中心靜脈輸液港（PORT）90例，同期行經外周靜脈穿刺的中心靜脈置管（PICC）50例。PORT組，女90例，年齡29～64歲，平均45歲，乳腺癌Ⅰ期42例、Ⅱ期34例、Ⅲ期9例、Ⅳ期5例。PICC組，女50例，年齡20～62歲，平均43歲，乳腺癌Ⅰ期10例、Ⅱ期30例、Ⅲ期4例、Ⅳ期6例。兩組患者性別、年齡、乳腺癌分期比較無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 操作方法 兩組均于置管前檢查血常規、凝血常規、胸片、心電圖等，排除上腔靜脈閉塞、術區皮膚感染等手術禁忌證。并且，兩組均于置管后復查胸片確定導管頭端置于上腔靜脈處。PORT組患者采用美國BARD公司生產的植入式單腔三向瓣膜式中心靜脈輸液港，征得患者及家屬同意簽字后，由醫生在手術室進行。在彩超引導下經頸內靜脈穿刺將導管置入上腔靜脈靠近右心房處并經皮在同側鎖骨下窩埋置注射座，用絲線將注射座與周圍組織縫合固定，外層皮膚用免縫膠布粘貼，不需縫線，一般術后3～5d皮膚傷口愈合。此組患者均采用配套的一次性無損傷針穿刺注射座來建立輸液通道的。

PICC組患者采用美國BARD公司生產的單腔導管，直徑為4.0 F。征得患者及家屬同意簽字后，由護士在病房進行。經肘正中靜脈或貴要靜脈穿刺置管，穿刺點予無菌敷貼覆蓋，術后彈性繃帶加壓包扎24h，術后第1d換藥，以后每7d換藥。

每次輸液結束后，兩組患者均使用肝素鹽水（100U/m1）10ml正壓封管。治療間歇期，PICC組每周（7d）沖管1次；PORT組理論上每4w（28d）沖管1次，由于大部分乳腺癌患者化療間歇期為3w（21d），故患者可于每療程化療當天進行沖管，即大部分乳腺癌患者沖管的周期為3w（21d）。

1.2.2 觀察指標 住院時即登記所有患者的姓名、年齡、電話、住址等基本情況，出院后1～6個月均采用電話或定期復診隨訪患者及其家人。隨訪內容包括：主要并發癥情況、自我護理和生活質量評分、自我形象紊亂的各種心理狀態等。

1.2.2.1 自我護理和生活質量評分 采用Karnofsky評分標準，通過問卷調查方式收集資料，分為A級（90～100分）、B級（60～90分）、C級（0～60分）三個級別[1]。

1.2.2.2 自我形象紊亂的各種心理狀態 參照陳小鳳等[2]，設計調查表收集資料，包括：患者是否因為留置深靜脈導管感到不安、擔心影響形象不愿意參與社交活動，以及擔心管道堵塞、脫落、感染等導致治療期間睡眠障礙等。

1.3 統計學方法 采用SPSS13.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組主要并發癥的比較 PORT組發生局部感染1例（1.1%），輸液不暢3例（3.3%），導管斷裂0例（0%），靜脈炎0例（0%），藥物外滲1例（1.1%），總計5例（5.6%）；PICC組發生局部感染6例（12.0%），輸液不暢2例（4.0%），導管斷裂3例（6.0%），靜脈炎6例（12.0%），藥物外滲0例（0%），總計17例（34.0%）。兩組局部感染、導管斷裂、靜脈炎的發生率以及主要并發癥的總發生率比較有統計學意義（P=0.009，P=0.044，P=0.002，P=0.000）；而兩組輸液不暢、藥物外滲的發生率比較沒有統計學意義（P=1.000，P=1.000）。

2.2 兩組自我護理和生活質量評分比較 PORT組A級48例（53.3%），B級35例（38.9%），C級7例（7.8%）；PICC組A級3例（6.0%），B級26例（52.0%），C級21例（42.0%）。兩組比較有統計學意義（P=0.000），見表1。

2.3 兩組自我形象紊亂的各種心理狀態比較 PORT組感到不安16例（17.8%），不愿意參與社交活動1例（1.1%），睡眠障礙2例（2.2%），總計19例（21.1%）；PICC組感到不安24例（48.0%），不愿意參與社交活動5例（10.0%），睡眠障礙5例（10.0%），總計34例（68.0%）。兩組因自我形象紊亂而感到不安、不愿意參與社交活動的心理狀態以及因自我形象紊亂而產生的總的負性心理狀態比較有統計學意義（P=0.000，P=0.022，P=0.000）；而兩組因自我形象紊亂而睡眠障礙比較沒有統計學意義（P=0.097），見表2。

3 討論

3.1 PORT局部感染的發生率顯著低于PICC PORT組1例（1.1%）患者因擔心化療后白細胞減少需預防性應用抗生素靜脈注射，一次性無損傷針超過7d才拔，導致局部感染；PICC組有6例（12.0%），兩組局部感染的發生率比較有統計學意義（P=0.009）。其原因可能有以下兩點：①治療間歇期PICC組患者仍需每周（7d）回醫院加壓沖管1次，而PORT組患者可每隔一個化療周期（21d）才沖管1次，由此可見，PICC組較PORT組操作次數增加；② PICC導管體外部分長度約有5～7cm，也會增加感染的風險。以上兩點也同時解釋了為何PICC組靜脈炎的發生率較PORT組明顯增高（12.0% vs.0%，P=0.000）。

3.2 PORT自我護理和生活質量的評分顯著優于PICC 兩組自我護理和生活質量評分比較，PORT組顯著優于PICC組（P=0.000）。PICC在很大程度上解決了藥物外滲引起組織壞死的臨床問題，但因治療間歇期仍需體外留置部分導管，存在局部感染、導管堵塞、導管脫出、局部皮膚過敏等發生率高、日常自我護理繁瑣、導管留置側肢體活動受限、導管可留置時間短等問題，增加了患者的痛苦、經濟負擔等，嚴重影響患者的生活質量。而PORT的優勢在于：操作、護理得當可長期使用，臨床應用范圍廣，無需體外置管，護理簡捷，不必擔心導管的脫出，可洗澡、游泳，大大提高了患者的生活質量。

3.3 PORT因自我形象紊亂出現的負性心理顯著少于PICC 乳腺癌患者中心靜脈置管后因自我形象紊亂而出現的各種負性心理狀態是不容忽視的，特別是對于年輕女性，不管是自身的心理因素，還是出自社會關系的壓力以及對于美的追求，都會對患者的身心恢復產生不良的影響，甚至會影響婚姻、家庭、工作，更嚴重的會引起自殺傾向。表2結果顯示，兩組自我形象紊亂的各種心理狀態比較，尤其在患者因為留置深靜脈導管感到不安、擔心影響形象不愿意參與社交活動方面，PORT組顯著少于PICC組（分別為17.8% vs. 48.0%，P=0.000；1.1% vs. 10.0%，P=0.022）。的確，由于PORT是一種全植入的、埋植于人體內的閉合輸液系統，傷口隱蔽，不影響外觀形象，又能使得患者接受藥物治療既方便又輕松，所以較PICC能顯著降低患者的負性心理狀態。

4 結論

綜上所述，因無需體外置管且傷口隱蔽，可減少患者返院維護的頻率，故PORT組患者較PICC組患者發生相關并發癥的機率更低、日常護理更便捷、生活質量更高、因自我形象紊亂而出現的負性心理更少，從而減輕護士的工作量，促進護患關系的和諧。因此，PORT有較高的臨床推廣應用價值。

參考文獻：

[1]張學強.植入式中心靜脈輸液港與經外周靜脈中心靜脈置管在惡性腫瘤患者中應用的對比研究[J].疑難病雜志，2009，8（9）：553-554.

[2]陳小鳳，鄭芳.乳腺癌患者術后自我形象紊亂情況調查與護理[J].實用醫技雜志，2005，12（7A）：1777-1778.編輯/王敏