DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較

摘要：目的 探討DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效。方法 以我院在2012年1月～2013年6月收治老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，回顧分析從中隨機抽取56例患者的臨床資料，其中，28例采用DHS固定治療，28例采用PFNA固定治療，對比兩組患者的治療效果，并綜合評價DHS和PFNA固定治療的臨床價值。結果 DHS固定治療組顯效18例，有效3例，無效7例，治療總有效率為75.0%，PFNA固定治療組顯效20例，有效7例，無效1例，治療總有效率為96.4%，PFNA固定治療組治療有效率明顯高于DHS固定治療組，差異顯著，具有統計學意義，P<0.05；PFNA固定治療組手術指標評價均優于DHS固定治療組，差異顯著，具有統計學意義，P<0.05。結論 采用PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效確切，切實可行，是一種較為理想臨床治療方法。

關鍵詞：DHS固定治療；PFNA固定治療；老年股骨粗隆間骨折；療效對比

股骨粗隆間骨折屬于臨床常見的多發性、常見性骨白，近年來隨著我國老齡化的加劇，其發病率也明顯增加，與此同時，臨床治療方法也取得相應的改進，目前臨床上治療股骨粗隆間骨折的方法有DHS和PFNA固定治療[1]。為了進一步明確這兩種方法的臨床價值，在這里以我院在2012年1月～2013年6月收治老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，現報道結果如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本組研究資料均源于我院2012年1月～2013年6月收治的56例老年股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，56例患者，年齡62～78歲，平均年齡69歲，男30例，女26例，對照組28例患者，年齡62～78歲，平均年齡69歲，男15例，女13例，觀察組28例患者，年齡62～78歲，平均年齡69歲，男15例，女13例，兩組患者在性別、年齡等方面P>0.05，不具有統計學意義，具有臨床可比性。

1.2方法與指標 根據治療方法的不同將本組患者分為DHS固定組和PFNA固定組，每組28例，針對兩組患者的治療效果進行對比分析，綜合評價DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。

1.3方法[2] DHS固定治療：切開患者皮膚、闊筋膜，分離股外側肌下間隙，將股骨上段外側部分與股骨大粗隆間部分充分暴露出來，并在定位器的引導下鉆入克氏針，然后進行患肢牽引，待固定位置滿意即可；PFNA固定治療：例行硬膜外麻醉后，在股骨大轉子上縱切口，使其充分暴露，并在其內側開孔，沿著孔的方向將髓釘推入髓腔，然后沿著骨頸的方向，進行鋼針引導，最后進行空心鉆頭鉆孔，擰入自攻螺釘。

1.4統計學分析 采取SPSS13.0軟件實施統計分析，計數資料是χ2檢驗，計量資料用（x±s）來表示，方法為t檢驗，差異有統計意義，即P<0.05。

2 結果

2.1治療有效率 DHS固定治療組治療有效率為75.0%，PFNA固定治療組治療有效率為96.4%，PFNA固定治療組治療有效率明顯高于DHS固定治療組，差異顯著，具有統計學意義，P<0.05；見表1。

2.2手術指標對比 PFNA固定治療組手術指標評價均優于DHS固定治療組，差異顯著，具有統計學意義，P<0.05。見表2。

3 討論

隨著現代科學和醫學的發展，內固定器材開始取代保守治療，并已經在臨床上得以廣泛應用[3]。如本組研究顯示：DHS固定治療組治療有效率為75.0%，PFNA固定治療組治療有效率為96.4%，PFNA固定治療組治療有效率明顯高于DHS固定治療組，這充分說明了PFNA固定治療的臨床療效，且術中出血量少，能夠縮短手術時間與愈合時間，總之，PFNA固定治療以簡單、有效、安全為原則，有效地提升了手術治療效果，對患者骨折恢復極為重要。

參考文獻：

[1]陳建東，戴廣兵，韓金龍.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].當代醫學，2011，26（11）：45-47.

[2]王欣，金捷，時宏富，等.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析[J].中國中醫骨傷科雜志，2012，04（08）：32-34.

[3]周濤.微創DHS內固定與PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比研究[J].當代醫學，2013，05（09）：102-103.

編輯/哈濤