2014年5月26日,廣州市第一法院兩名工作人員到五桂山鎮(zhèn)領東上筑小區(qū),參與證據保全工作。此前,該小區(qū)業(yè)委會多次要求小區(qū)物業(yè)公司移交小區(qū)相關資料未果,遂訴至法院,法院同意證據保全。物業(yè)有關負責人說,經向市房協咨詢,物業(yè)代為保管小區(qū)相關資料,資料可以提供給業(yè)委會看,有些可以復印,但不可以給。
據了解,業(yè)委會質疑小區(qū)物業(yè)公司寶盛物業(yè)在公共維修基金使用、小區(qū)治安管理等方面存在諸多漏洞。寶盛物業(yè)有關負責人說,小區(qū)6戶業(yè)主年前被盜屬于偶然,小區(qū)維修基金使用依法合規(guī)。
業(yè)委會:狀告物業(yè)拖延拒不移交小區(qū)資料
據五桂山鎮(zhèn)領東上筑小區(qū)業(yè)委會主任王磊介紹,業(yè)委會成立后,曾多次要求小區(qū)物業(yè)服務公司中山市寶盛物業(yè)管理有限公司(以下簡稱寶盛物業(yè))移交小區(qū)相關資料,但物業(yè)公司一直沒有移交。
2014年4月21日,小區(qū)業(yè)委會致函物業(yè)管理公司說,領東上筑業(yè)委會經業(yè)主大會授權,并在政府相關部門的指導和審批下,已于2014年4月4日成立。根據國家相關規(guī)定,需要向全體業(yè)主公布相關情況及資料,特函告物業(yè)公司將相關資料移交,望公司予以配合。這份名為《關于要求貴司限期移交相關資料的函》要求物業(yè)公司在2014年4月30日前完成全部資料的移交手續(xù)。
王磊說:“過了4月30日,他們說要到6月1日才能移交資料。這些資料本來就都有,交給我們就完了,沒必要再拖延一個月。”2014年5月初,領東上筑小區(qū)業(yè)委會將寶盛物業(yè)告上法庭。
民事起訴狀中說,業(yè)委會應廣大業(yè)主的要求,就小區(qū)物業(yè)管理問題進行了調查研究和政策咨詢,確認寶盛物業(yè)在物業(yè)管理上存在諸多漏洞,業(yè)委會兩次發(fā)函要求寶盛物業(yè)向全體業(yè)主公布相關情況及移交相關資料,但寶盛物業(yè)一再拖延,拒不履行。業(yè)委會要求判令寶盛物業(yè)移交住戶資料、公共收益及使用情況、物業(yè)用房及使用情況、維修基金及使用情況等12大項資料。
質疑使用維修基金沒有業(yè)委會簽字
對于民事起訴狀中所說的“寶盛物業(yè)在物業(yè)管理上存在諸多漏洞”,業(yè)委會多名成員解釋,主要是小區(qū)治安、公共維修基金的使用等問題。據了解,該小區(qū)共有580多戶居民,但保安只有8名。業(yè)委會主任王磊說:“8名保安實行三班倒,看守兩個門和一間監(jiān)控室,人手不足。去年過年前,小區(qū)有6戶業(yè)主家里被盜,治安環(huán)境不好。”
對公共維修基金使用問題,根據寶盛物業(yè)2014年3月13日發(fā)出的《關于使用12幢維修基金說明書》說,領東上筑12幢電梯于2014年2月19日因電梯門機變頻器損壞停運,物業(yè)公司于2月27日維修好并恢復電梯正常運行。“在走使用維修基金流程時,因業(yè)委會成員辭職人數過多導致業(yè)委會解散,現不能走使用維修基金流程。業(yè)委會空白期由12幢業(yè)主代表進行情況說明并繼續(xù)走維修基金審批流程。”
據了解,該次更換費6500元。業(yè)委會副主任趙先生說:“我們查到的住宅專項維修基金使用情況表顯示,這筆費用沒有社區(qū)居委會和鎮(zhèn)住建局的蓋章,也沒有我們業(yè)委會的簽字。”2014年3月30日,12幢客運電梯變頻器再次損壞,更換需要12200元,業(yè)委會對此提出了質疑,此事不了了之。
物業(yè)解釋:依法依規(guī)使用公共維修基金
寶盛物業(yè)領東上筑小區(qū)負責人、經理李濤先生接受記者采訪時說:“經向市房協等部門咨詢,物業(yè)公司依法義務保管小區(qū)相關資料。應提供資料給業(yè)委會看,但不可能移交給業(yè)委會,移交就是說我們物業(yè)公司走人了。”
對于過年前該小區(qū)6戶業(yè)主家里被盜一事,李濤認為屬于“偶然性的事件,業(yè)委會有些小題大做。”
對于維修電梯一事,李濤說:“當時業(yè)委會還沒有備案,我們征得了12幢2/3以上業(yè)主同意,并且有五桂山居委會、鎮(zhèn)住建局、銀行等部門批準,依法依規(guī),才使用了公共維修基金維修電梯。”李濤說:“當時政府沒有認可小區(qū)業(yè)委會,但我們也給業(yè)委會打過電話,他們說依法辦事即可,所以當時就沒有業(yè)委會簽字。”
法院裁定:保全12項物業(yè)資料
2014年5月22日,廣州市第一法院裁定說,申請人領東上筑小區(qū)業(yè)委會以防止本案訴爭的證據被隱匿、滅失為由,向本院申請證據保全。經審查,本院認為申請人的證據保全申請符合法律規(guī)定,應予準許。法院裁定保全寶盛物業(yè)持有的物業(yè)的報建、批準文件,小區(qū)業(yè)主信息(房產戶數、業(yè)主姓名、面積、電話)清單、賬冊,領東上筑小區(qū)全部專項維修資金使用賬冊、領東上筑小區(qū)的全部公共收益賬冊等12項資料。
2014年5月26日,廣州市第一法院兩名工作人員到場參與證據保全工作。業(yè)委會主任王磊說:“住戶資料、公共收益、維修基金等很多資料都沒有移交給我們,住戶資料中的電話等信息也被涂黑了。在移交給我們的資料當中,很多圖紙都不全。”他表示,“保全這部分資料便于業(yè)委會采取下一步調查行動。”