世界貿易組織爭端解決機制研究

摘 要：WTO在GATT機制的決策程序的正向一致原則的基礎上確立了反向協商一致原則，即：只要不是全部否定即為肯定。這一方面極大地便利和加速了決策過程，使得WTO成員間的爭端得以更加迅速的解決。另一方面，卻造成了該原則的濫用的可能，也容易造成在通過專家組報告時“為通過而通過”的情況;同時爭端解決機構的準司法性也容易使其決議與國家主權有沖突;再者，也容易使一些弱小國家成為該決策機制原則的犧牲品。本文將從WTO決策機制的反向協商一致原則出發，在將其與正向一致進行對比，然后分析出彼此的利弊，最后提出兼顧效率和公平的方案。

關鍵詞：反向協商一致;正向一致;效率與公平

一、前言

世界貿易組織（World Trade Organization，簡稱WTO）成立于1995年1月1日，它的前身是關稅和貿易總協定。在關貿總協定（GATT）的第22、23條規定的貿易爭端解決機制和WTO《關于爭端解決規則和程序的諒解》（DSU）基礎上確立的WTO爭端解決機制在WTO法律制度中占有重要地位。反向協商一致規則具體體現在《世界貿易組織爭端解決規則及程序的諒解協議》（以下簡稱《諒解協議》）的第6條第1款、第16條第4款、第17條第14款和第22條第6款以及第7款?！胺聪騾f商一致”規則即是：爭端解決機構就某一爭端解決的程序性或實體性方面問題如果出席其會議的成員國沒有一致的正式反對的話那么則通過對該問題的決定。

二、“正向一致”原則向“反向協商一致”原則轉化的過程

與反向一致原則相對的是正向一致原則，通常被稱為“一致原則”，即：只要有參與方反對就不能通過，若一項決議需要通過則需要全體參與方的同意。這也是世界貿易組織的前身《關貿總協定》下各成員國所采用的原則。但是它主要有WTO決策效率低下，或造成一種“強勢”對“弱勢”的壓迫等弊端，隨著該問題變得越來越突出以及發展中國家成員國的增多，最終使得各成員國就“協商一致”原則的改革達成了共識。終于在世貿組織成立之初就用“反向協商一致”原則替代了原來的“協商一致”原則。

在國際貿易中，爭端的解決需要各方的努力和合作，協商甚至是妥協。“反向協商一致”決策規則，有利于專家小組的成立、專家小組或上訴機構的建議或裁決的通過、補償或報復裁決的通過，都相當于自動的，除非各方協商一致否決。因此，任何想阻止裁決獲得通過的成員都必須說服其他所有成員，包括爭端中的對手，從而排除敗訴方單方面阻擾的可能。這些“反向協商一致”的決策規則有效地消除了1947年關貿總協定爭端解決程序中存在阻止多邊爭端解決進程的可能性。再加上規定了嚴格的爭端解決的結案時間表，“反向協商一致”決策規則就可以保證整個爭端解決程序進展得更快和更主動。

三、“反向協商一致”原則在實際中的應用及所存在的問題

如上所述，在“協商一致”原則基礎上發展起來的“反向協商一致”原則的確解決了原來出現的許多問題。但其負面影響也不容忽視。

原來的協商一致規則需要各方達成一致的意志，如果一方有異議，專家組的裁定就無法通過，爭端就得不到及時有效的解決。但是，在“反向協商一致”規則下就其本身而言，不完全要求當事方達成合意，該決議就可通過，并且生效。這并不能徹底地解決爭端各方之間的問題。這與世界貿易組織組織在成立之初的維護各方利益的初衷不相符。

同時，在為了完成爭端問題的解決時，不免會流于形式而使所有的專家組的報告都通過，而在之前的“協商一致”下，倘若某一成員方對專家組報告不滿是可以延長報告出來到執行的時間的?，F在一來很容易就把問題拋給上訴機構。而上訴機構并非萬能，可能反而會降低爭端解決的效率，這些缺陷可能會導致訴權濫用、磋商不真誠、DSB表決制度形同虛設和資源的浪費。

另外，“反向協商一致”原則與國家主權也容易產生沖突。因為爭端解決機構在世貿組織中的“準法院”地位，有些違反某些國家主權而符合其他國家利益的一些報告就會得到通過，其關于爭端解決的報告也在一定期限內應“無條件地”執行。這樣，不可避免地就會違反一些國家的主權。

四、總結

任何好的規則都應是兼顧效率和公平的。筆者認為“反向協商一致”原則照顧到了效率，卻在公平方面還存在有待改善的地方。針對反向協商一致原則的弊可以設想出更加合理公平的原則。從上述提到的正向一致和反向協商一致原則的對比來看，正向一致偏向于照顧公平，而反向協商一致原則則偏重于效率，兩者處于效率和公平杠桿上的兩個頂點。筆者試想可以在兩者之間進行一下調和。設定為四分之三或三分之二正向協商一致原則，或者在實行“反向協商一致”的前提下在專家組報告的通過方面的“反向協商一致原則”適用方面設定更嚴格的條件，以便限制出現那些“為了通過而通過”的情況。以便效率和公平都能得到實現。至于說“反向協商一致”原則在于國家主權向沖突的方面則仍需以后的研究來找到更好的解決辦法。

參考文獻：

[1]許敏.世界貿易組織的現狀與趨勢載于黑龍江對外經貿學院學報.2006

[2]蔡劍波.WTO爭端解決機制的反向協商一致規則研究載于當代法學.2003

[3]趙維田.論GATT/WTO爭端解決機制載于法學研究第19卷第3期

[4]高珊.發展中國家對WTO爭端解決機制的應用及對我國的啟示，中南財經政法大學

[5]王哲.論WTO爭端解決機制中的反向協商一致原則載于法制與社會.2008.1

[6]張潔.WTO決策機制研究，廈門大學

[7]鐘立國.析WTO爭端解決機制的反向協商一致原則載于西南民族學院學報，2001.7

[8]朱攬葉.WTO爭端解決案例新編，中國法制出版社.2013

作者簡介：周東方（1985- ），男，漢族，河南宜陽人，碩士研究生，上海對外經貿大學國際商務外語外國語言學及應用語言學專業