轉基因食品——歷史上最大的爭議

在人類食物的歷史中，轉基因食品有著最短的歷史，并引發了最大的爭議。很多人對轉基因的歷史感到陌生，人們最關心的問題是，轉基因食品安全嗎？

司湯達說：“幾乎我們所有的不幸都是由于無知造成的。如果我們能對人和事物有更多的了解，我們便向幸福靠近了一步。”

雖然只有短短二十多年的歷史，但每當轉基因食品的消息傳來時，總會引起廣泛關注。支持轉基因技術的人將其視為人類解決糧食危機的最佳途徑，對轉基因技術心存疑慮的人則認為其中隱藏著未知的隱患。

在轉基因食品安全的問題上，盡管有“自轉基因食品商業化以來，沒有發生過一起經過證實的食用安全問題”的說法，但無論說多少次，對生物技術只是一知半解的絕大多數人來說，都不會有什么太大作用。當人們看到類似“轉基因、基因修飾”這類詞語時，往往會感到害怕。比起“雜交”等其他生物技術，“轉基因”給人帶來的非自然的感覺最為強烈。為何轉基因食品會引發如此大的爭議？

最短的歷史，最大的爭議

“基因”（gene）這個詞是在1909年由丹麥遺傳學家約翰遜創造的，用以取代孟德爾所說的支配生物性狀的遺傳因子。基因是DNA（脫氧核糖核酸）分子中含有特定遺傳信息的一段核酸序列的總稱，是具有遺傳效應的DNA片段，是控制生物性狀的遺傳單位，記錄和傳遞著遺傳信息。

今天人們所說的轉基因技術，是指利用現代生物技術，將人們期望的目標基因，經過人工分離、重組后，導入并整合到生物體的基因組中，從而改善生物原有的性狀或賦予其新的優良性狀。轉基因食品是指以轉基因生物為原料制作加工而成或鮮食的食品，按原料的來源可分為植物源轉基因食品、動物源轉基因食品和微生物源轉基因食品。

1953年，克里克和沃森發現了DNA雙螺旋結構，開創了分子生物學時代。1971年，史密斯等人從細菌中分離出一種能夠切開病毒DNA分子的限制性內切酶，標志著DNA重組時代的開始。1978年，全球第一個重組DNA技術公司開始利用重組大腸桿菌生產人胰島素，結束了此前糖尿病人只能使用從牛或者豬身上提取的動物胰島素的歷史。四年后，重組人胰島素成為第一種獲準上市的重組DNA藥物。此后，人們通過轉基因的方式生產出很多蛋白質藥物。20世紀80年代，在科研人員試圖將轉基因技術應用到農作物上時，卻傳來了前所未有的反對聲音。“基因工程將會像原子彈一樣對人類造成嚴重威脅”，盡管類似的反對轉基因言論層出不窮，依舊未能阻止轉基因作物的誕生。轉基因作物是否應該被應用，轉基因食品是否安全，直到今天依然存在爭議。

新技術的信任危機

美國是世界上最大的轉基因作物生產國。1996年，美國開始大量種植轉基因作物。2012年，美國的轉基因作物種植面積達6950萬公頃，居世界第一，轉基因棉花、大豆和玉米在美國的種植面積分別占總種植面積的94%、93%和88%。

世界上最早用于商業的轉基因食品是一種軟化緩慢、可以長時間保存的轉基因番茄。1994年，美國批準了這種名叫FLAVR SAVR的轉基因番茄進入市場，但由于生產轉基因番茄公司自身的原因，在美國批準后，轉基因番茄并沒有立刻上市，而是到了1996年才正式上市。這家公司同時也取得了進入英國市場的資格，轉基因番茄醬飄洋過海抵達歐洲，首次出現在英國的超市里。

FLAVR SAVR番茄的命運轉折點出現在1998年，當時一位英國植物學家Dr. Arpad Pusztai發表他的研究結果，指出用轉基因土豆喂養大鼠出現毒性反應。這就是后來引發學術界和公共媒體激烈論戰的普斯陶伊（Pusztai）事件。盡管事件在后來被英國皇家學會指出具有嚴重錯誤和缺陷，但這次事件還是引發了人們對于轉基因食品安全的疑慮。1998年秋季，FLAVR SAVR的銷售量急劇下跌，被很多食品連鎖超市拒之門外。美國農場從此停止了轉基因番茄的種植。

迫于歐洲民眾的壓力，歐盟在1998年下達禁令，暫停批準新的轉基因農產品上市。這一政策的影響力甚至擴散到了歐盟本土之外，很多發展中國家擔心一旦種植未被歐盟批準的轉基因作物，其農產品無法進入歐洲市場，因此對發展轉基因作物懷有顧慮。

1999年，瘋牛病事件的發生，不僅造成了歐盟歷史上一次重大的食品安全危機，同時也轉變了歐洲民眾對轉基因食品的態度。

瘋牛病是一種能引起牛發瘋的疾病。此病不但可以傳染，而且最終可以導致死亡。目前無藥可治。瘋牛病的病理機制是腦中的一種蛋白質發生誘導性結構變異，大量沉積在腦組織中，從而引起腦神經紊亂。瘋牛病的病原體，不是細菌、真菌、病毒，而是發生了結構變異的蛋白質本身。此病在牛羊和人中都有發生，其傳染機制目前還不十分清楚。

在瘋牛病爆發時，人們擔心喝病牛的牛奶、吃病牛的牛肉會感染瘋牛病，造成了很多牛肉、牛奶大量滯銷。英國政府要求英國皇家學會進行調查，給出對策。皇家學會出具了一份報告，結論是吃瘋牛肉喝瘋牛奶不會得瘋牛病。不幸的是，這份報告發布沒過多久，就有人染上了瘋牛病。這不僅讓英國政府與皇家學會的權威性大打折扣，而且導致公眾對此前皇家學會發布的轉基因食品安全評估心存疑慮。

從此，在對待轉基因食品問題上，歐盟采取了謹慎的態度，并主張對轉基因技術采用更為審慎的風險預防原則。歐洲的轉基因作物種植面積長期停留在10萬公頃左右，在全世界轉基因版圖中所占份額微乎其微。

2003年7月2日，歐盟議會通過了有關對所有轉基因食品進行強制標識的法規提案。新法規規定，所有含轉基因物質達0.9%以上的產品都必須被貼上有“本產品產自轉基因生物體”字樣的標簽，而原來的這一比例為5%。

美國與歐盟恰好相反。早在1992年，副總統奎爾宣布了老布什政府對于轉基因食品的新政：“對生物技術產品的監管將與其他產品相同，沒有必要進行特別的管制。”轉基因作物的監管由美國農業部、環境保護署、食品藥品監督管理局等機構進行監管。此項政策一直延續至今。這意味著在美國，轉基因與普通作物并無分別。所以，美國的轉基因食物采取自愿標識的原則。部分質疑轉基因食品安全性的美國民眾曾經要求強制性標注轉基因食品，但這一要求被美國食品藥品監督管理局駁回，理由是無法證明轉基因食品與非轉基因食品有顯著差異。2012年夏天，在美國加州進行的一次公眾投票中，54%的人反對強制標注，導致強制標注食品轉基因原料的提案未能通過。

轉基因戰爭

針對轉基因作物的優勢與危害的宣傳大戰從未停止。支持者將其看作喂飽世界的利器，反對者將其視為多余并潛藏著隱患的技術，由此帶來的是公眾對于轉基因食品的關注越發高漲。很多人對這種無視風險只顧供給的技術感到擔憂。

1999年，歐洲掀起反對基因農業的第一次浪潮，第一波辯論在孟山都與環保組織之間展開，對新技術的擔憂與恐懼成為人們反對基因技術的主要觀點。辯論甚至引發了對抗，90年代發生了一系列反對轉基因作物的行動，有人激進地毀壞了用于測試的實驗作物。當然，也有人和平抗議轉基因作物的種植。

2010年歐盟的調查顯示，61%的歐洲人對轉基因生物感到不安，59%的人認為轉基因食品是不健康的。

為使公眾克服疑慮，研究轉基因技術的生物安全性，歐盟已經投入3億歐元。在超過25年的時間里，有500多個獨立研究小組的多個研究項目得出結論：轉基因技術并不比常規育種技術風險更大。世界衛生組織、美國醫學會、美國科學院、英國皇家學會等眾多機構均對此達成共識。經濟合作與發展組織在1993年提出了食品安全性評價的實質等同性原則。如果轉基因植物產品與傳統產品具有實質等同性，則可以認為是安全的。

然而，無論有多少科學研究給出安全風險并不像人們想象的那樣可怕的結論，仍無法阻擋在轉基因作物的發展歷程中，不斷出現聲稱給動物喂食轉基因食品導致消化紊亂、不育、腫瘤，甚至早死的種種說法。這些說法被看作“毫無科學根據的謠言”，并被研究轉基因的科學家一一駁斥。

2012年，法國卡昂大學教授塞拉利尼團隊的一項研究就稱抗草甘膦的轉基因玉米有致癌風險。歐洲食品安全局在總結比利時、法國、德國、丹麥等六個成員國食品安全監管機構的意見后，否定了這一實驗。

盡管如此，類似的消息總是能挑動公眾對食品安全脆弱的信心，對“非天然”糧食作物的恐懼依然堅挺。

在BBC拍攝的紀錄片《轉基因食品戰爭》中，一位來自科學家同盟的美國生物學家表達了這樣的觀點：“我試圖避免轉基因作物，并不是因為我覺得這些作物一定有害，而是因為我不確信他們的食品測試充分到足以識別并自信有害無害。例如，我們的食品藥品監管，沒有整套測試，沒有長期測試，沒有必要的動物測試來注意是否動物將被損害，進而推斷對人的影響。有人會說，我們美國人一直吃了十幾年轉基因食品都沒事。我們無法判斷是否是這些作物在導致危害，除非你走出來并積極地普查人口，還要做恰當的研究。在我們建立起一套食品安全測試體制之前，我們確實應該對轉基因食品踩剎車，也要重新考慮這些作物的商品化問題。”

種子巨頭：

拯救世界還是控制世界

孟山都，全球最大的轉基因種子生產商。如果說轉基因早期的科研人員還只是從技術領域來考量這項新技術的話，孟山都公司則用轉基因技術創造了一個商業神話。

每年接近12億美元的科研經費，97%投入在種子和技術領域。孟山都在科技上的近乎賭博似的投入讓其他公司望塵莫及，也讓它生產的種子遍及全球。

成立于1901年的美國孟山都公司，最初以生產人造甜味劑起家，后來靠銷售石油化工品和生物武器暴發，越戰時期美軍使用的生物武器“橙劑”，就是當時該公司的主要產品。這種名為“橙劑”的除草劑含有毒性極強的化合物，可以導致多種病變，同時破壞生育和遺傳基因。“橙劑”污染了超過三百萬平民與軍人，直到現在，越南仍有許多畸形兒童是這種“橙劑”的受害者。

孟山都公司的命運在1972年得到改變。在這一年，曾擔任寶潔公司執行副總裁的約翰·漢利被任命為孟山都總裁，成為孟山都歷史上第一個擔任總裁的“外來者”。也是在這一年，美國政府通過“潔凈空氣法案”和“潔凈水法案”，成立環保機構EPA。隨著越來越多的法律法規出臺，整個美國社會都開始關注安全和環保問題。

在這種背景下，漢利決定對孟山都進行戰略轉型，將重點轉移到高價值專利化工產品的生產與新產品研發上，尤其是生物技術領域。20世紀80年代初，孟山都將賭注押在生物技術上，結果它賭贏了。

1981年，孟山都開始從商用化學品向高價值專利產品和新技術產品方向轉化，不僅成立了新生物技術實驗室，而且與圣路易斯的華盛頓大學達成具有歷史性意義的協議，共同進行生物醫藥研究。第二年，孟山都科學家在人類歷史上第一次改變了植物細胞的基因，實現了生物技術領域的重大突破，并在收購DeKalb's小麥研究計劃的基礎上，成立了孟山都Hybritech種子國際公司。

隨著轉基因技術在世界范圍的興起，孟山都加速了轉型的速度。1983年，孟山都的生物技術科學家成功種植了經過基因工程處理過的植物。

1985年到1993年，進行重大戰略重組后的孟山都將重心更多地放在生命科學、農業、醫學與食品上。1995年到1997年，孟山都在生命科學領域進行了大量收購活動，徹底拋掉了Solutia之類污染環境的化工產品公司，成功轉型到農業領域。

從1991年孟山都開始銷售轉基因防蟲土豆開始，到1995年，孟山都先后有四五種轉基因農產品獲準在美國商用生產。1997年，孟山都推出了大量生物技術新產品，受到市場的熱烈歡迎，其中“Roundup Ready”玉米在推出當年就被搶購一空。

2005年，在兼并了蔬菜水果種子公司SeMINIs之后，孟山都已經占據了多種農作物種子70%～100%的國際市場份額，成為全球轉基因農作物的霸主。

然而，孟山都的成功并沒有給他帶來好名聲。作為一家跨國企業，獲取利潤本無可厚非，但是孟山都的“零利潤”的推廣手段卻被廣為詬病。孟山都把轉基因玉米種子帶到阿根廷，很快便被大多數農民所接受。當時阿根廷市場上出現了盜版種子交易，也有農民私藏種子，孟山都對這些情況并沒有采取任何制止的行動。在全面控制阿根廷的玉米市場之后，孟山都才開始使用種子專利權，使阿根廷的農民面臨法律的訴訟和高額的專利賠償費。

巴西也上演了相同的一幕。巴西政府一直禁止種植轉基因大豆，但從20世紀末，巴西南部就有大片的土地被偷偷種上了孟山都的轉基因大豆。2003年，巴西的種植面積已經很大了的時候，孟山都站了出來，開始向巴西的豆農收取高額專利費。

孟山都生產的“農達”（Roundup）除草劑是世界上銷量最廣的除草劑。孟山都在宣傳時，給這種除草劑貼上了“生物降解”“使土壤保持清潔”以及“尊重環境”等標簽，但是事實上，孟山都公司自己的研究表明，這種除草劑應用28天后，只有2%的產品降解。孟山都公司被迫從標簽上去除“生物降解”的字樣。

1998年，德國曾種植孟山都公司研發的MON810型轉基因玉米，但到了2009年，德國政府又下了禁令。德國農業部長認為，下禁令有合理的科學依據——因為MON810型轉基因玉米對環境構成危害。

生病的農作物

人會生病，農作物也不例外。有些無解的農作物病害，人們期望用轉基因技術取得突破。

香蕉是烏干達的主要糧食，在這個全世界最大的香蕉消費國，每年人均要吃掉2000根香蕉。盡管烏干達的農業人口占全國總人口的80%以上，但這個國家依舊飽受饑荒的困擾，原因在于很多烏干達的香蕉樹都染上香蕉葉斑病和香蕉細菌性枯萎病，這兩種病肆虐于烏干達的香蕉園，不但會減少香蕉產量，而且讓一些地方的香蕉只能生長一年，給烏干達帶來了巨大的糧食危機。烏干達國家農業研究組織的科研人員希望通過轉基因技術來培育抵抗病害的香蕉。但是大多數轉基因作物都有專利，對于那些平均只有0.4公頃土地的農民來說，大規模的商業化種植是不現實的。銷售轉基因香蕉可能會讓這些小農戶陷入困境。

2005年，美國的橙子也遇到了同樣的麻煩——8000名佛羅里達種植者正在與一種名叫柑橘黃龍病的疾病斗爭。一旦柑橘樹感染了這種疾病，結出的橙子會變酸，一半的外皮會變成綠色。2013年，美國農業部發布了橙子收成報告，黃龍病導致橙子產量比2012年下降9%。對美國人來說，這絕對是個壞消息，因為橙汁是美國人餐桌上最主要的飲料，美國人均橙汁消費量排名世界第一。

雖然轉基因有可能解決這種病害，但是種植者會擔心，這會讓100%天然果汁的形象打折扣。橙業公司的管理者也告訴科學家，如果得不到消費者的支持，任何對策都無濟于事。也有人認為，如果擁有新基因的柑橘樹能扭轉橙汁產量越來越少、售價越來越貴的趨勢，美國民眾就會歡迎它。

民意調查顯示，有三分之一到一半的美國人會拒絕吃任何轉基因作物。一項研究的受訪者只接受某幾種：三分之二的人說會吃用其他植物基因改造的水果，但只有極少數能接受含有動物DNA的水果。在知道農產品含有來自病毒的基因的情況下還愿意食用它的人就更少了。

盡管如此，拯救橙子的行動依舊在美國進行著，一種含有菠菜基因的抗病柑橘樹已經被種植，等待這種轉基因橙子的是各種測試和檢查。在美國，轉基因生物的釋放和注冊，都要發布環境影響報告，轉基因食品上市前也需接受公眾評議。美國環境署的生物技術科學顧問委員會會議面向公眾開放，會議記錄也在網上公布。美國農業部人士邁克爾·沙克曼稱，“如果公眾的意見和評論中提出一些新的問題，這些問題是我們之前沒有考慮到、沒有解決的，我們在作出最終決定之前，會解決這些問題。”

如果一切測試與審批程序順利，或許五年后這種轉基因橙汁就會出現在美國的市場上。當然，人們是否愿意喝這種轉基因橙汁，沒人知道。

吃不吃轉基因，誰說的算

菲律賓昆蟲學家艾米麗娜·博納多表示：“轉基因只是一項技術，人類對任何技術都應該有選擇權，不需要它的時候就不用。比如有些地方沒有玉米螟，就不必種植轉Bt基因的玉米。有的地方習慣人工除草，就不必種植轉了抗除草劑的玉米。同理，任何國家都應該根據自身的國情，制定相應的農業政策。”

由轉基因大豆制成的飼料，幾乎喂養了全世界動物，沒有它，全球養殖業就會垮臺。如果把這種間接食用算進來，不管你喜不喜歡，轉基因農作物已經成為我們飲食的一部分，它已經進入并且正在改變著我們的生活和社會。

同樣，沒人能否認全球正面臨著嚴重的糧食危機，人口增長，耕地不足，環境惡化，誰都希望找出那條可持續發展的道路。但什么樣的道路是正確的呢？人類的過度發展讓地球越來越缺乏安全感，無論是食物、水，還是空氣，都無法成為信任的對象。

摻雜了太多商業利益的轉基因之爭，已經很難被看作一個純粹的新技術問題。當雙方的爭論中充滿了“只有轉基因食品才是糧食的未來”“轉基因食品會毀滅人類”這樣的絕對論調時，我們更需要警醒，在每一種絕對言論的背后是否隱藏著其他的態度。公眾有權對一項關乎人類未來命運的技術提出疑問，這也是一項新技術應有的容量。

轉基因食品是否足夠安全，能否承擔拯救世界的任務，是未來亟待檢驗的事情。很多人對轉基因食品的左右為難，并不意味著對知識與科學的漠視，因為歷史已經無數次證明，人類無法控制一切，所有的事情都存在變數。