路徑動詞“到”的語言類型學及不對稱研究

摘 要：本文基于語料庫考察現代漢語路徑動詞“到”，研究發現：1.路徑動詞“到”共有四種句法搭配，體現了漢語兼具動詞內建構語言和動詞外建構語言的特征，屬于第三種類型的語言——均等建構語言。2.“到”在連動式結構中具有不對稱性，這是由心理文化及句法特征所引起的。

關鍵詞：路徑動詞 “到” 語言類型學 不對稱

一、引言

運動事件一直是一個重要的研究課題，很多學者從類型學（Talmy，1985， 2000；Slobin，2004， 2006）、詞匯化（黃月華、李應洪，2009；李雪、白解紅，2009）和句法語義（Langacker， 1987；吳建偉，2009；郭泉江、羅思明，2011）等角度對路徑動詞所在的運動事件進行了研究，并取得豐碩成果。根據《漢語大字典》（2010：980），“到”共有四種詞性：動詞（如“到北京去”）；介詞（如“到那時”）；助詞（如“辦得到”）；形容詞（如“周到”）。本文擬在前人研究成果的基礎上對漢語運動事件中的路徑動詞“到”進行類型學及不對稱研究。

本文語料來自中國當代作家王安憶所著長篇小說《長恨歌》，該小說于2000年獲“第五屆矛盾文學獎”，且被拍攝成電影、電視劇，排成話劇。小說描述的故事時間跨度為20世紀40～80年代。受歡迎程度高，時間跨度長。《長恨歌》約30萬字，采用工具Antconc3.2進行檢索分析。

二、研究背景

Talmy（1985）認為，一個運動事件可分解成由圖形（Figure）、背景（Ground）、運動（Motion）、路徑（Path）組成的主事件（framing-event）和表運動原因（Cause）或方式（Manner）的外部副事件（co-event）。“路徑”指物體運動的方向與路線或存在的位置。根據路徑在不同語言中的不同典型表達形式，世界語言可分為三類：動詞內建構語言（verb-framed language，VF）、動詞外建構語言（satellite-framed language，SF）（Talmy，1985，2000）和均等建構語言（equipollently-framed language，EF）（Slobin 2004，2006）。“VF語言”中，決定路徑的是句中核心動詞，如西班牙語；“SF語言”中，體現路徑的是核心動詞之外的其他成分，英語是典型的“SF語言”，其路徑表現靠方向介詞；“EF語言”既指路徑和方式由等值的句法形式表達，也可指兩者分別充當句子謂語中心詞的機會幾乎均等（闞哲華，2010：130）。不少學者（Slobin 2004，2006；Chen，2007；Chen Guo 2009；闞哲華，2010）認為具有連動式動詞結構的漢語兼具VF語言和SF語言的特征而應將其歸為EF語言。其中的“到”既可以作為動詞，也可以作為介詞，學者一般不將其列入討論范圍之內。基于此，本文將對漢語路徑動詞“到”加以研究，并對其中隱含的原因進行解釋總結。

漢語的連動式結構即動詞結構連用，一般最多具有三個動詞結構，其中三個動詞又可以兩兩組合或單獨構成（Chen Guo，2009：1755），如“進到了”“來到”“到”。那么路徑動詞“到”具有怎樣的句法搭配呢？

三、基于語料庫的路徑動詞“到”的句法搭配

根據《現代漢語分類大辭典》（董大年，2007）對漢語表運動事件的動詞的分類，且為便于說明，本文將運動動詞分為三類，如表1所示。

根據Chen Guo（2009：1755），漢語的連動式結構以“方式動詞+路徑動詞+指示動詞”順序緊密排列，經過重新組合可產生八種類型：“方式動詞+路徑動詞+指示動詞”“方式動詞+路徑動詞”“方式動詞+指示動詞”“路徑動詞+指示動詞”“路徑動詞+路徑動詞”“方式動詞”“路徑動詞”及“指示動詞”。經語料檢索，“到”在長篇小說《長恨歌》中的觀察頻數為1079個。排除“到”作為非路徑動詞的用法，如“想到”“說到”等之后為388個。根據上文動詞分類，共有四種句法搭配，如表2所示。

表1：可與路徑動詞“到”搭配的漢語運動動詞

方式動詞走、闖、飛、趕、拉、爬、跑、踏、逃、跳、游、追等

路徑動詞上、下、進、出、回、過、到、入等

指示動詞來、去

（說明：“方式動詞”指圖形運動的方式；“路徑動詞”指圖形運動的方向與路線；“指示動詞”指與說話者相關的運動方向）

表2：路徑動詞“到”的句法搭配情況

類型數量所占比例（%）搭配表現例句

方式動詞+路徑動詞13234.02“走到”“吹到”“舞到”“飄到”“飛到”“落到”“跑到”它是那種最卑賤的草籽，風吹到石頭縫里也照樣生根開花。

路徑動詞+指示動詞“到”+指示動詞82.06“到來”張永紅的到來，便會受到他們真心的歡迎。

指示動詞+“到”369.28“去到”“來到”趕緊轉身去到灶間，站了一會兒。

路徑動詞+路徑動詞“到”+路徑動詞20.52“到過”蔣麗莉聽說過，沒到過，心里覺得是個奇異的世界。

路徑動詞+“到”6917.78“回到”“過到”“上到”“進到”“上升到”蔣麗莉回到課堂，面對空著的書頁，現出失望的表情。

路徑動詞“到”14136.34“到了”、“到”又走了一段，到了一個郵筒跟前。

由表2可知，“到”的句法類型中，首先，僅有路徑動詞“到”的結構及“方式動詞+到”的結構使用率明顯高于其他結構，而且前者略高于后者。只用“到”表達路徑的結構表明漢語決定路徑的為核心動詞，屬于VF語言；“方式動詞+到”的結構又表明體現路徑的是核心動詞之外的其他成分“到”，屬于SF語言。因此，“到”體現了漢語兼具VF語言和SF語言的特征，只能屬于不同于兩種語言類型的第三種類型——EF語言。其次，“到+指示代詞”與“指示代詞+到”的使用搭配顯示出不對稱性，前者搭配只有“到來”，數量不多，而后者有“去到”“來到”；“到+路徑動詞”與“路徑動詞+到”的使用也顯示出極大的不對稱性，前者搭配只有“到過”，數量很少，而后者有“回到”“過到”“上到”“進到”“上升到”。換言之，語料中搭配具有不對稱性：“到”可以有“來到”“去到”“進到”“到來”，卻沒有“到去”“到進”。例如：

（1）a.怕他看見，趕緊轉身去到灶間，站了一會兒。

b.*怕他看見，趕緊轉身到去灶間，站了一會兒。

（2）a.要打針的人，索性就直接進到嚴家門里了。

b.*要打針的人，索性就直接到進嚴家門里了。

這是什么原因呢？第一，關于有“到來”，卻沒有“到去”的不對稱性問題，我們認為這與心理及文化是分不開的。“來”的指示義是“接近中心人物”，所以其附加色彩往往是親切委婉的，表達“近指、樂觀、有利”的情況，是積極肯定的；而“去”是“遠離中心人物”，其附加色彩往往是強硬有力的，表達“遠指、悲觀、有害”的情況，是消極否定的。沈家煊（1999：180） 指出，“認知上的肯定項指對人的感知具有某些顯著的特征，因此更能引起人的注意的那一項， 否定項則缺乏相應的顯著特征”。因此，“來”比“去”更具顯著性，這在一定程度上引起了人們傾向于使用“來”的心理，造成了有“到來”而沒有“到去”的不對稱性。第二，關于有“進到”卻沒有“到進”的不對稱性，我們認為這是“進”與“到”的句法特征差異引起的。一般情況下，“到+背景”在連動式句子結構中比較常見，如例（3），但是“進”可以加上背景，也可以加上指示動詞“來”或者“去”，如例（4）。從這個角度看，“到”可視為介詞。然而“到”又不是完全的介詞，相比背景，“到”與前置的動詞顯得更加親密，如例（5）。例（5b）中，“了”必須跟在“到”后面，而非動詞“走”后面，因此，“到”具有動詞特征。正是這種不同于“進”的句法特征引起了“進到”與“到進”的不對稱性。

（3）a.她走到廚房燒水，看見陽光已越到北窗。

b.*她走到來了，看見陽光已越到北窗。

（4）a.蔣麗莉走進化妝間，開了梳妝桌上的燈。

b.蔣麗莉走進來了，開了梳妝桌上的燈。

（5）a.她走到了廚房燒水，看見陽光已越到北窗。

b.*她走了到廚房燒水，看見陽光已越到北窗。

四、結語

基于語料庫分析，本文發現路徑動詞“到”體現了漢語兼具VF語言和SF語言的特征，屬于第三種類型的語言——EF語言，即路徑和方式由等值的句法形式表達，或兩者分別充當句子謂語中心詞的機會幾乎均等。同時，“到”在連動式結構中具有不對稱性，本文認為這是由心理文化及句法特征所引起的。

雖然本文對路徑動詞“到”進行了研究，但因為時間有限且所選取語料相對較小，可能會造成分析的不全面，進一步的研究仍有必要。

參考文獻：

[1]Chen，L.The acquisition and use of motion event

expressions in Chinese[M].Munich：Lincom Europa，2007.

[2]Chen，L.Guo，J.Motion events in Chinese novels： Evidence

for an equipollently-framed Language[J].Journal of Pragmatics，2009，（41）：1749～1766.

[3]Langacker，R.Foundations of Cognitive Grammar[M].Stanford：

Stanford University Press，1987.

[4]Slobin，D.The many ways to search for a frog： Linguistic

typology and the expression of motion events[A].In S. StromqvistL. Verhoeven（eds.）.Relating Events in Narrative：Vol.2.Typological and Contextual Perspectives[C].Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates，2004.

[5]Slobin，D.I.What makes manner of motion salient？

Explorations in linguistic typology，discourse， and cognition[A].In M. HickmannS. Robert（eds.）.Space in languages：Linguistic systems and cognitive categories[C].Philadelphia： Benjamins，2006.

[6]Talmy，L.Lexicalization patterns： Semantic structure in

lexical forms[A].In T. Shopen（eds.）.Language Typology and Syntactic Description（3）： Grammatical Categories and the Lexicon[C].Cambridge： CUP，1985.

[7]Talmy，L.Toward a Cognitive Semantics.Vol.I：Concept

Structuring System [M].Cambridge，MA：The M IT Press，2000.

[8]Talmy，L.Toward a cognitive semantics.Vo l.II： Typology

and process in concept structuring[M].Cambridge，MA：The M IT Press，2000.

[9]董大年.現代漢語分類大詞典[Z].上海：上海辭書出版社，2007.

[10]郭泉江，羅思明.運動事件的概念—語義—句法映射——以英

漢“投擲”運動事件為例[J].外國語言文學，2011，（3）：158-164.

[11]黃月華，李應洪.漢英“路徑”概念詞匯化模式的對比研究

[J].外語學刊，2009，（6）：55～58.

[12]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典[Z].四川出版集團、湖北

長江出版集團、四川辭書出版社、崇文書局，2010.

[13]闞哲華.漢語位移事件詞匯化的語言類型探究[J].當代語言

學，2010，（2）：126～135.

[14]李雪，白解紅.英漢移動動詞的對比研究——移動事件的詞匯

化模式[J].外語與外語教學，2009，（4）：6～10.

[15]沈家煊.不對稱和標記論[M].南昌：江西教育出版社，1999.

[16]吳建偉.英漢運動事件路徑語義的句法研究[J].山東外語教

學，2009，（5）：28～32.

（李瑤琴 于善志 浙江寧波 寧波大學外語學院 315211）