淺論“分化字”

摘 要：同一個漢字記詞職能“兼職”過多，會造成表義的不明確，因此需要在形體上加以區別，這樣就產生了漢字的“分化”現象。“分化字”分擔原字的某一記詞職能的方式，有的是新造某字，有的是假借某個現成的字。從這個角度來看，可以把“分化字”分為兩大類：“新造分化字”和“假借分化字”。“分化字”和“古今字”是兩個不同的概念，不能混為一談。

關鍵詞：分化字 名稱 分類 古今字 新造 假借

漢字在發展過程中，由于在本義基礎上的意義的引申和假借的出現，會產生記詞職能的“兼職”現象，即同一個字形記錄多個意義。從用字的角度來看，這是很經濟的——不會產生過多的字形，有利于書寫和記憶。但從表義的角度來看，同一個漢字“兼職”過多會造成表義的不明確，因此需要在字的形體上加以區別。這樣就產生了漢字的“分化”現象。漢字分化的結果是產生了“分化字”。

一、分化字的名稱及分類標準

關于分化字，歷代學者有不同的說法。

最早注意到漢字分化現象的是清代的著名學者王筠。他在《說文釋例》卷八中講到了兩種文字現象，一種是“分別文”，一種是“累增字”。王筠所說的“分別文”指的是某個字加上一個偏旁成為一個新字，這個新字只承擔原字的記詞職能的一部分。如“奉”和“捧”，“捧”只承擔“奉”的一部分記詞職能。這屬于通過字形變化分擔某個字的記詞職能。“累增字”是指某個字加上一個偏旁成為一個新字，此新字的記詞職能和原來的字完全相同。比如“哥”，本義是“聲也”（《說文解字》），加“欠”旁成為“歌”，字形變化而字記錄的詞義不變，即不同時期記詞職能相同的字的字形不同。王筠最早對“分化字”進行了分類，但是他的分類不太科學。他所說的“累增字”應該屬于異體字的一種，而不是“分化字”，這兩種文字現象不能歸為一類。

裘錫圭在《文字學概要》中對“分化字”的定義是：“……分散多義字職務的主要方法，是把一個字分化成兩個或幾個字，使原來由一個字承擔的職務，由兩個或幾個字來分擔，我們把用來分擔職務的新造字稱為分化字，把分化字所從出的字稱為母字。”裘錫圭明確提出了“母字”和“分化字”的說法。他所說的分化字類似于王筠所說的“分別文”，但是只包括“新造字”，即新造字形分擔原字形的記詞職能。

王寧主編的《古代漢語》中對“分化字”的定義是：“原來記錄數個義項或意義比較廣泛的字，到了后來，分成兩個或數個字，分別承擔不同的義項或廣義的不同方面，這些職能分細的字，叫作分化字。原來職能未分的字，叫作母字或源字。”這個定義和裘錫圭的很接近，但是并沒有把“分化字”局限于新造字形的范圍之內。

另外，王寧在《漢字學概要》中講到了“職能分化字”：“職能分化是指原來用一個字記錄的詞或義，為了區別，分開用兩個或兩個以上的字來記錄。用來分化職能的字，就是職能分化字。”這里講到的“職能分化字”，其實和前文提到的“分化字”是同一種文字現象，只是說法上稍有區別。

蔣紹愚在《漢字學概要》中講到了“本源字”和“區別字”：“‘區別字’是原來用同一個字記錄A詞和B詞，后來用另一個字記錄A詞或B詞，從而把A、B兩詞加以區別。”與“區別字”相對的是“本源字”，“本源字”是原來同時記錄A詞和B詞的字。“區別字”是后來記錄A詞或B詞以分擔“本源字”記詞職能的字。也就是說，用一個字分擔原字的記詞職能。“本源字”和“區別字”就是“母字”和“分化字”，只是所用的名稱不同。

這些不同的說法對“分化字”有一個共識，就是“分化”是指字的記詞職能的分化，這種記詞職能的分化造成了字與字記詞職能的歷史相承。分化字的產生是因為字的記詞職能的“兼職”過多造成表義不明確，需要在字形上加以區別，因此“分化”是從字的職能角度，而不是從形體角度來講的，因此應該著眼于記詞職能的分化。“分化字”分擔“母字”的某一記詞職能的方式，有的是新造某字有的是假借某個現成的字。從這個角度來看，可以把“分化字”分為兩個大類——“新造分化字”和“假借分化字”。

二、分化字的分類

（一）新造某字來承擔母字的某一記詞職能，可以叫作“新造分化字”

“新造分化字”從承擔的記詞職能的來看，主要包括以下幾種情況：

1.母字表引申義，新造分化字表母字的本義。如“益”與“溢”。“益”字小篆字形像水從器皿中漫出，本義是“水漫溢”，引申為“增益、利益、更加”等義。后來加“水”旁新造“溢”字，專表本義，“益”只表引申義。類似的還有：止—趾、要—腰、責—債、景—影，等等。

2.母字表本義和部分引申義，新造分化字專表母字的某一引申義。如“解”和“懈”。“解”字從牛從刀，是會意字，本義為“解剖”，引申為“懈怠、松懈”之義。后來加“心”旁新造“懈”字，專表這一引申義；而本義和其他引申義，比如“放開、解脫”等等，仍然由“解”字來承擔。類似的還有：知—智、被—披、取—娶、奉—捧，等等。

3.母字表假借義，新造分化字表母字的本義。如“莫”與“暮”。“莫”字的古字形象日落草莽之中，本義為“昏暮”，因為時常借用為“莫須有”的“莫”，后來便又加“日”旁新造“暮”字，專表本義，而“莫”字則專表假借義。類似的還有：孰—熟、然—燃、它—蛇，等等。

4.母字表本義，新造分化字表母字的某一假借義。如“辟”與“避”“僻”“譬”。“辟”字本義為“法”，在上古又經常假借為“躲避、乖僻、譬如”中“避”“僻”“譬”的等字，后來增加形旁，分別為這些假借義新造專字。“避”字記錄“躲避”的意義，“僻”字記錄乖僻的意義，“譬”字記錄“譬如”的意義。類似的字還有：胃—謂、采—彩、栗—慄，等等。

5.母字本來表示廣義的兩個方面，后來新造分化字與母字分別表示這廣義的一個方面。如“受”和“授”。“受”字甲骨文的字形象彼此以手交接一盤之形，《說文》訓為“付也”，也就是“交付”的意思。“交付”是彼此授受的一個動作，本是一個事物的兩個方面，古代施受同辭，接受和授予都用“受”這個字形來記錄。后來新造了“授”字，專表“授予”義，“受”字專門表“接受”義。類似的如獸—狩、祝—咒，等等。

新造分化字的方法主要有以下幾種：

1.通過變異母字的筆畫：母—毋；

2.在母字的基礎上增加意符：然—燃；

3.在母字的基礎上增加聲符：食—飼（飼）；

4.改換母字的意符：被—披；

5.改換母字的聲符：華（華）—花；

6.完全脫離母字字形而另造新字：亦—腋。

（二）假借某一現成的字來分擔母字的記詞職能，可以叫作“假借分化字”

假借分化字從承擔的記詞職能來看，包括以下幾種情況：

1.假借某個現成的字來承擔母字的某一引申義。如“伯”和“霸”。“伯”字由“排行之長”引申為“諸侯之長”的稱呼，當“諸侯之長”講的“伯”又引申為“霸主”義。“霸主”義本來是由“伯”字表示的。后來為了跟本義及其他引申義相區別，假借“霸”來表示這一語義。“霸”字在《說文》中訓為“月始生魄然也”，是指一種月相。類似的還有：指—旨、見—現，等等。

2.母字有了常用的假借義，假借某個現成的字來承擔母字的本義。如“何”與“荷”。“何”的本義是負荷，但是它又被假借為疑問代詞，并且這個假借義很常用。所以假借本義為“荷花”的“荷”字來表示它的本義。類似的有：前—翦、內—納，等等。

3.母字被假借來表示某個意義，但是它的本義和假借義都很常用，因此假借某個現成的字來表示這一假借義，以分化其記詞職能，以使表義更明確。如“女”和“汝”。“女”被假借為第二人稱代詞，而“女”還有它的本義“女性”，并且這一本義是很常用的，讀音也與假借義不同。后來假借“汝水”的“汝”來表示第二人稱代詞，分擔“女”的記詞職能。類似的如：皮—彼。

假借某一現成的字來分擔母字的記詞職能，借來的這個字本身的意義應該都是使用頻率比較低的，這樣便分化了母字的記詞職能，減少了混淆的可能性，使表義更加明確。

除了新造分化字和假借分化字之外，還有一種特殊的分化字——異體字的記詞職能分工而形成的分化字。

有的字本來記詞職能是完全相同的，但是后來分工表示不同的意義。如享—亨。這兩個字本來是異體字，用法沒有區別，在較早的時代，表示“祭享、享受、亨通、烹飪”的意義可以用“享”也可以用“亨”。后來，它們通過分工，變成了記詞職能完全不同的字。類似的如：鴉—雅、來—麥，等等。這種異體字的記詞職能分化也形成了分化字。

三、“分化字”與“古今字”的關系

有人認為“分化字”就是“古今字”。

“古今字”這一術語源于訓詁學，概括的是歷時的同詞異字現象，是從字的使用時代的角度來說的。記錄一個詞的不同的字，通行時間往往有前有后，在前的是在后的的古字，在后的是在前的的今字。“古今字”的古字和今字有使用時代的歷史相承的關系。但是“古”和“今”是相對而言的。段玉裁在《說文解字注》“誼”字條說：“古今無定時，周為古則漢為今，漢為古則晉、宋為今。隨時異用者，謂之古今字。”比如《漢書·司馬相如傳上》顏師古注：“绔，古袴字。”也就是說，顏師古生活的時代，“袴”是今字，“绔”是古字；但是“褲”字出現以后，“袴”也成了古字。而且從這組字的關系來看，它們是一組異體字，而不是分化字。

母字與分化字從承擔的記詞職能來說也有歷史相承的關系。從承擔某一記詞職能的時代來說，母字在前，分化字在后，母字與分化字似乎是應該包含在古今字之內的。但是母字與分化字之間的這種記詞職能的歷史相承不是相對的。有的分化字經過一段時間以后，記詞職能又重新合并到了母字。比如“辟”和“闢”，都表示“開辟”義，“闢”是“辟”的分化字。也就是說，在較早的時代，用“辟”表示“開辟”。“闢”字產生以后，又用“闢”字來表示“開辟”，在“闢”字通行的時代，“辟”是古字，“闢”是今字。“闢”字后來廢棄不用了，“辟”字重新承擔起表示開辟的記詞職能，這樣在“闢”廢棄以后的時代的人看來，“闢”又成為“辟”的古字。但不能說“辟”又成為“闢”的分化字。類似的例子還有很多，如：畢—?、來—徠，等等。用“古今字”不能準確說明它們之間的關系。

因此，“古今字”和“分化字”是兩個不同的概念，不應該混為一談。

參考文獻：

[1]王寧.漢字學概要[M].北京：北京師范大學出版社，2001.

[2]裘錫圭.文字學概要[M]. 北京：商務印書館，2004.

[3]王寧.古代漢語[M].北京：北京出版社，2002.

[4]蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[M].北京：商務印書館，2005.

[5]趙克勤.古代漢語詞匯學[M].北京：商務印書館，1994.

[6]楊潤陸.論古今字的定稱與定義[J].古漢語研究，1999，（1）.

（張艷存 河北承德 河北民族師范學院中文系 067000；董敏 承德實驗小學 067000）