中牡1號楊苗期生長性狀評價

摘要

[目的]評價中牡1號楊苗期遺傳穩定性及適應性。[方法]選擇不同地點，對中牡1號楊苗期生長性狀、抗性性狀及葉面形態指標進行分析評價。[結果]中牡1號楊主要生長性狀苗高、地徑和胸徑較對照小黑楊分別提高25.63%、33.58%和66.18%;銹病指數及黑斑病指數較小黑楊分別降低43.24%和59.05%;單株葉面積較小黑楊提高154.17%。不同地點間多重比較結果以海林市舊街鄉楊林村最好，品種間多重比較結果以中牡1號楊最好。[結論]為中牡1號楊的推廣應用提供了參考。

關鍵詞 中牡1號楊;苗期;性狀;評價

中圖分類號 S792.11 "文獻標識碼 A "文章編號 0517-6611（2014）32-11370-02

Evaluation on Growing Traits of Poplar Zhongmu 1 at Seedling Stage

ZOU Wei， WANG Qingbin， TAO Shuangyong et al

（Mudanjiang Forest Research Institute，Mudangjiang，Heilongjiang 157009）

Abstract [Objective] The genetic stability and adaptability of poplar Zhongmu 1 at seedling stage were evaluated. [Method] The growth traits， resistant traits and leaf morphology traits of poplar Zhongmu 1 at seedling stage from different sites were analyzed and evaluated. [Result] The seedling height， base diameter and DBH were 25.63%， 33.58% and 66.18% more than Populus X. The infection indexes of rust disease and melisma were 43.24% and 59.05% less than Populus X. The leaf area of individual seedling was 154.17% more than Populus X. The result of multiple comparisons of different test sites and clones showed that Hailin site and poplar Zhongmu 1 had the best performance. [Conclusion] The results provide reference for popularization and application of poplar Zhongmu 1.

Key words "Poplar Zhongmu 1; Seeding stage; Traits; Evaluating

中牡1號楊是黑龍江省牡丹江林業科學研究所選育出來的楊樹新品種[1]，具有生長速度快、抗病蟲及抗寒能力強的特點，在推廣應用中表現出良好的效果。筆者通過在不同地點進行苗期生長性狀、抗性性狀及葉面形態指標測試，評價了中牡1號楊苗期遺傳穩定性及適應性，以期為新品種的

推廣應用提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 "試驗地概況

試驗地點設在黑龍江省牡丹江市北安鄉豐收村、綏陽林業局二道崗子林場、海林市舊街鄉楊林村、迎春林業局科研所苗圃。各試驗點主要氣象要素見表1。

表1 " " " " " " " " " " " " "各試驗點氣象要素值

地點年平均溫度

℃年最高溫度

℃年最低溫度

℃年有效積溫

≥10 ℃積溫類

型區年降水量

mm無霜期

d

海林市舊街鄉楊林村3.534.0-33.02 600Ⅱ520130

綏陽林業局二道崗子2.537.0-33.01 950Ⅴ540110

牡丹江市北安鄉豐收村3.433.0-35.02 550Ⅲ500125

迎春林業局科研所苗圃2.733.3-41.72 300Ⅳ570120

1.2 "試驗品種

試驗品種為中牡1號楊、A號楊及小黑楊（對照）。

1.3 試驗方法

采用隨機區組設計50株小區，3次重復，試驗地采取常規楊樹扦插育苗撫育管理措施[2]。生長性狀主要調查苗高、地徑、胸徑和莖干重;抗性性狀調查銹病指數、黑斑病指數及凍害指數。數據統計分析采用SPSS統計分析軟件[3]，方差分析采用多因變量線型方差分析模型[4]。

2 結果與分析

2.1 生長性狀及抗性性狀

由表2可知，苗高、地徑、胸徑及莖干重均以中牡1號楊生長最快，分別為228.65 cm、1.79 cm、1.13 cm和 91.38 g，較對照小黑楊分別提高25.63%、33.58%、66.18%和97.92%，與總體平均值相比，分別提高17.09%、17.76%、29.89%和36.14%;A號楊除苗高生長量外，其他生長指標均高于小黑楊。扦插成活率以A號楊最高，小黑楊次之，中牡1號楊最低，成活率分別為94.58%、91.05%和85.92%。

抗性性狀測試結果表明，銹病指數以中牡1號楊最低，A號楊略高，分別為11.50和13.43，分別較小黑楊降低43.24%和33.71%，分別較總體平均值降低23.64%、10.82%，中牡1號楊抗銹病能力最強;黑斑病指數以A號楊最低，中牡1號楊次之，分別為4.70、6.36，分別較小黑楊降低69.74%、59.05%，分別較總體平均值降低46.95%、28.22%;凍害指數均為0。

多點、多變量生長性狀方差分析表明，不同品種生長性狀苗高、地徑、胸徑、莖干重及扦插成活率的差異均達到極顯著水平，苗高和莖干重品種×地點交互作用差異極顯著，地徑和胸徑品種×地點交互作用差異顯著，成活率交互作用不顯著;抗性性狀銹病指數差異達到極顯著水平，黑斑病指數差異達到顯著水平，黑斑病指數品種×地點交互作用差異顯著，方差分析結果與直觀表現一致。

采用Duncan’s新復極差法進行地點間、品種間多重比較，以具體判斷其差異顯著性。不同地點間生長性狀比較結果表明，在苗高、地徑和胸徑性狀上，楊林、二道崗子分別與其余2個試點差異顯著，以楊林最好，二道崗子次之，迎春和豐收較差;在莖干重性狀上，楊林與其他3個地點、二道和迎春與其他2個地點差異顯著，以楊林最好，二道崗子次之（表3）。

表2 " " " " " " "多點平均生長性狀及抗性性狀綜合統計

品種苗高∥cm地徑∥cm胸徑∥cm莖干重∥g成活率∥%銹病指數黑斑病指數凍害指數

中牡1號楊228.651.791.1391.3885.9211.506.360

A號楊175.201.440.7963.8194.5813.434.700

小黑楊182.001.340.6846.1791.0520.2615.530

平均值195.281.520.8767.1290.5215.068.860

表3 地點間生長性狀多重比較

地點苗高∥cm地徑∥cm胸徑∥cm莖干重∥g

豐收164.4 a1.26 a0.69 a42.3 a

迎春177.3 a1.29 a0.62 a 59.3 b

二道183.6 b1.63 b0.88 b 64.2 b

楊林249.3 c1.88 c1.23 c 112.0 c

注：同列數據后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。

不同品種間生長性狀比較結果表明，在苗高和地徑生長性狀上，中牡1號楊與其他2個品種差異顯著，苗高性狀以中牡1號楊最好，小黑楊次之;地徑性狀以中牡1號楊最好，A號楊次之;在胸徑和莖干重生長性狀上，3個品種間均差異顯著，以中牡1號楊最好，A號楊次之（表4）。

2.2 葉面形態指標

由表5可知，單株葉面積、單株葉鮮重、單葉面積均以中牡1號楊最大，分別較小黑楊提高154.17%、147.25%、159.00%，分別較總體平均值提高54.90%、49.10%、47.96%，表明中牡1號楊光合效率較高，葉片長、葉片寬、葉柄長及節間長也以中牡1號楊最大，分別較對照小黑楊提高82.47%、40.60%、28.88%和31.04%，也都高于總體平均值。中牡1號楊節間數最小，表明其葉片數量少，葉片大。

表4 " " " " " " " " " " " 品種間生長性狀多重比較

品種苗高∥cm地徑∥cm胸徑∥cm莖干重∥g

A號楊175.2 a 1.44 a0.79 b63.81 b

小黑楊182.0 a1.34 a0.68 a46.17 a

中牡1號楊228.7 b 1.79 b1.13 c91.38 c

注：同列數據后不同小寫字母表示在0.05水平差異顯著。

表5 " " " " " " " " 苗期多點平均葉片形態指標統計

品種單株葉面積∥cm2單株葉鮮重∥g單葉面積∥cm2葉片長∥cm葉片寬∥cm葉柄長∥cm節間數∥個節間長∥cm

中牡1號楊10 828.75243.00197.2319.9815.037.2343.224.39

A號楊5 882.75147.72126.5213.4613.996.1348.243.72

小黑楊4 260.5098.2876.1510.9510.695.6153.983.35

平均值6 990.67 163.00 133.30 14.80 13.24 6.32 48.48 3.82

3 結論

中牡1號楊多地點育苗試驗，表現出生長速度快、抗性強的優良特性，苗高、地徑、胸徑生長量、莖干重分別較小黑楊提高25.63%、33.58%、66.18%、97.92%，且均高于總體平均值。

中牡1號楊抗病能力及抗寒能力強，銹病指數、黑斑病指數分別較對照小黑楊降低43.24%、59.05%，凍害指數為0，表現出較強的抗寒性。

多點、多變量生長性狀方差分析，不同品種生長性狀苗高、地徑、胸徑、莖干重及扦插成活率的差異均達到極顯著水平，苗高和莖干重品種×地點交互作用差異極顯著，地徑和胸徑品種×地點交互作用差異顯著;不同品種銹病指數差異達到極顯著水平，黑斑病指數差異達到顯著水平，方差分析結果與直觀表現一致。

不同地點間多重比較，以舊街鄉楊林村最好，綏陽二道崗子林場次之，迎春局科研所苗圃和北安鄉豐收村較差。綜合不同品種間多重比較結果，以中牡1號楊最好，A號楊次之，小黑楊較差。

中牡1號楊主要葉面形態指標單株葉面積、單株葉重、單葉面積分別較小黑楊提高154.17%、147.25%、159.00%，表明其光合作用效率較高。

參考文獻

[1]

王慶斌.中牡1號楊引種選育[J].東北林業大學學報，2003，31（2）：17-19.

[2] 鄭世鍇，高瑞桐.楊樹豐產栽培與病蟲害防治[M].北京：金盾出版社，2003：55-62.

[3] 盧紋岱.SPSS "FOR "WINDOWS統計分析[M].北京：電子工業出版社，2006.

[4] 顧萬春.統計遺傳學[M].北京：科學出版社，2006.