江蘇中煙“南京”品牌洛寧基地單元后備烤煙品種的篩選研究

摘要 為篩選出適合洛寧基地單元生態條件并達到優質、適產、抗性好，滿足江蘇中煙 “南京”品牌工業需求的品種，以維持小界基地單元穩定、健康、持續發展。于2013年在洛寧江蘇中煙基地單元對中煙100、中煙202、豫煙6號、豫煙9號、豫煙10號、NC89、云煙87等7個烤煙品種的生物學性狀、經濟性狀、抗病性、外觀品質及感官質量進行了研究分析。綜合分析表明，中煙100是目前最符合江蘇中煙“南京”品牌卷煙工藝需求的品種，中煙202和豫煙6號是目前最符合江蘇中煙“南京”品牌卷煙工藝需求有潛力的后備品種，可繼續試種。

關鍵詞 烤煙品種;農藝性狀;品質性狀;感官評價

中圖分類號 S572 "文獻標識碼

A "文章編號 0517-6611（2014）32-11264-04

Screening Studies of Reserve Fluecured Tobacco Varieties with Jiangsu Tobacco “Nanjing” Brand in Luoning Base Unit

BAI Xiaoting1， LIU Guoqing2， HUANG Wuxing1* et al "（1.College of Tobacco Science， Henan Agricultural University， Zhengzhou， Henan 450002; 2. China Tobacco Jiangsu Industrial Co. Ltd.， Nanjing， Jiangsu 210019）

Abstract In order to select and achieve high quality， suitable yield， disease resistance varieties which is suit for Luoning ecological conditions， and meet the industrial needs of Jiangsu tobacco “Nanjing” brand， and it is important for the base unit to maintain stability， health sustainable development. In 2013， the biological character， economic character， disease resistance， appearance quality and sensory quality of Zhongyan 100， Zhongyan 202，Yuyan 6，Yuyan 9，Yuyan 10， NC89，Yunyan 87 were studied in Luoning base unit of Jiangsu tobacco. Comprehensive analysis shows that， the Zhongyan 100 is by far the most conforms to cigarette process requirements varieties of the Jiangsu Zhongyan \"Nanjing\" brand， Zhongyan 202 and Yuyan 6 is the most consistent with the reserve potential varieties， which can continue to be grown.

Key words Tobacco varieties; Agronomic traits; Quality traits; Sensory evaluation

基金項目 江蘇中煙工業有限責任公司科技開發項目（JSZY201201）。

作者簡介 白曉婷（1991- ），女，河南伊川人，碩士研究生，研究方向：煙草品質生態。

*通訊作者，副教授，博士，碩士生導師，從事煙草分子生態研究。

收稿日期 20140930

優良品種是烤煙生產的重要條件，是獲得優質煙葉的內在因素[1]。在相同的氣候生態環境下，對煙葉品質起主導作用的是品種[2-4]。品種不同其特性也不同，對氣候和土壤的要求也存在較大差異，只有將品種特性和當地自然條件結合起來才能發揮良種的增產、增效潛力[5-7]，才能更好地挖掘其品種的遺傳潛力，從而更好地發揮品種特性在其卷煙工業中的作用[4，8-11]。洛寧煙葉具有濃香型風格特征，在“南京”品牌配方中起增強煙氣厚實感和平衡煙氣的作用，使用比例為5%。近年來，隨著“南京”品牌的快速發展，尤其是“金陵十二釵”的暢銷，品牌原料需求日益增加，原料保障能力亟待加強。為維持“南京”品牌工業需求持續、健康發展，筆者以中煙100、中煙202、豫煙6號、豫煙9號、豫煙10號、NC89、云煙87進行品種對比研究，以期篩選出既適合洛寧生態條件又滿足江蘇中煙工業需求的烤煙品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2013年在洛寧縣小界鄉王村煙葉科技示范園進行，供試烤煙品種為中煙100、中煙202、豫煙6號、豫煙9號、豫煙10號、NC89、云煙87。選擇地勢平坦、灌排方便、肥力中等、土質良好、有代表性的煙田;煙苗采用YC/T 143-1998[12]漂浮育苗;植煙行距1.20 m，株距0.55 m;大田管理均按當地優質煙標準化生產進行。

1.2 試驗設計

采用完全隨機試驗設計，設置7個處理，以當地大面積種植的常規品種中煙100為對照，每個處理3次重復，每個重復0.013 3 hm2，處理四周設有保護行。

1.3 測定項目與方法

1.3.1 主要生育期性狀。播種期、移栽期、現蕾期、初花期、腳葉成熟時間和頂葉成熟時間等。

1.3.2 主要農藝性狀。于打頂后10 d測定自然株高、總葉數、打頂后單株可用葉片數、最大葉寬、葉長、莖圍、節距;品種生育期和農藝性狀調查按YC/T142-1998 標準執行[13]。

1.3.3 病害。田間病害調查及病情指數計算參考YC/T 39-1996 進行[14];田間調查記載與產質量考核均按統一標準進行。

1.3.4 經濟性狀。煙葉采烤后及時對各小區的煙葉進行分級整理，統計均價、上等煙比例、中上等煙比例和產質量。

1.3.5 各品種烤后外觀質量與感官評價。烤后煙葉按GB2635-1992 分級[15]，對成熟度、身份、葉片結構、油分、色度等進行評價。每個參試品種B2F、C3F、X2F 分別取樣1 kg 進行感官評吸。感官評吸按《煙葉質量風格特色感官評價方法》進行評價。

1.4 數據處理 "試驗數據采用Excel 2010和SPSS 17.0進行數據分析。

2 結果與分析

2.1 供試品種的生物學性狀表現及田間病害情況

2.1.1 主要生育期分析。從表1可以看出，7個烤煙品種在主要生育期上存在一定差異。中煙202現蕾期、中心花開放期、腳葉成熟期、頂葉成熟期為7個烤煙品種中最晚，而大田生長期與對照基本一致;豫煙6號、豫煙10號和云煙87與對照主要生育期基本一致，其中豫煙6號的大田生育期最長為133 d;豫煙9號和NC89現蕾期與中心花開放期較對照晚，但腳葉成熟期與對照基本一致，頂葉成熟期較對照早，大田生育期較短，NC89生育期為7個烤煙品種中最短為126 d。

表1 各供試品種主要生育期

品種播種期出苗期成苗期移栽期現蕾期中心花

開放期腳葉成

熟期頂葉成

熟期移栽后至以下各期時間現蕾期

d中心花開

放期∥d腳葉成

熟期∥d大田生

育期

d

中煙100（CK）03-0603-2605-1505-1907-2808-0308-1209-27707685131

中煙20203-0603-2505-1505-1908-0108-0608-1709-28747990132

豫煙6號03-0603-2605-1505-1807-2708-0208-1409-28707688133

豫煙9號03-0603-2505-1505-1807-3008-0408-1209-22737886127

豫煙10號03-0603-2405-1505-1807-2808-0208-1209-25717686130

NC 89 " "03-0603-2505-1505-1807-3008-0408-1209-21737886126

云煙8703-0603-2605-1505-1907-2708-0208-1109-25697584129

2.1.2 田間農藝性狀及長勢分析。從表2可以看出，供試烤煙品種打頂后在農藝性狀方面差別較大。中煙100、豫煙6號、豫煙9號和豫煙10號株高都超過了100.0 cm，而中煙202、NC89、云煙87的株高均低于90.0 cm，其中豫煙6號株高最高為129.2 cm，株高最低的是NC89，只有72.1 cm;莖圍最大的是豫煙9號，為10.7 cm，其次依次為豫煙10號>NC89>豫煙6號>中煙202>中煙100（CK）=云煙87;打頂后有效葉片數最多的是豫煙9號，為24.0片，豫煙10號、NC89有效葉片數相等，為23.3片，中煙202、云煙87有效葉片數相同，均為22.0片，都多于中煙100（CK），有效葉片數最少的是豫煙6號，為15.3片;豫煙10號與中煙100（CK）的節距均為3.5 cm，豫煙6號、豫煙9號的節距大于中煙100（CK），中煙202、NC89、云煙87的節距均小于中煙100（CK），豫煙6號節距最大，為4.2 cm，NC89節距最小，為3.0 "cm;葉長最大的品種是中煙100（CK），為70.5 "cm，葉長最小的品種是NC89，為51.4 "cm;葉寬最大的品種是豫煙6號，為33.3 "cm，葉寬最小的品種是NC89，為25.9 "cm;中煙100、豫煙6號、豫煙9號和豫煙10號大田長勢強，中煙202大田長勢中等，NC89、云煙87大田長勢較弱。

表2 供試烤煙品種田間農藝性狀及長勢

品種株高

cm莖圍

cm葉片數

片/株節距

cm最大葉∥cm長寬長勢

中煙100（CK）101.29.521.33.570.132.6強

中煙20288.29.722.03.357.329.1中

豫煙6號129.29.915.34.264.533.3強

豫煙9號114.210.724.03.760.130.5強

豫煙10號103.110.323.33.566.233.0強

NC8972.110.123.33.051.425.9弱

云煙8786.39.522.03.156.127.8弱

2.1.3 田間病害情況。

田間自然發病率在一定程度上反映了品種的抗病能力[16]。從表3可以看出，在參試烤煙品種中，綜合抗性以豫煙10號最好，對幾種病害均表現高抗;從煙草普通花葉病的自然發病率、病指來看，除豫煙10號外，其他品種的抗病能力均低于中煙100（CK）;各品種均發現感染馬鈴薯Y病毒，NC89的發病率和病指最高，抗病性最弱;豫煙9號、豫煙10號、NC89在大田生長期間未發現氣候斑和角斑病，而云煙87對這兩種病害的抵抗力最弱，中煙202、豫煙6號角斑病自然發病率較中煙100（CK）高，但氣候斑自然發病率較中煙100（CK）低。

表3 供試烤煙品種田間主要病害發生情況

品種煙草普通花葉病發病率∥%病指

馬鈴薯Y病毒病發病率∥%病指

氣候斑點病發病率∥%病指

角斑病發病率∥%病指

中煙100（CK）--17.010.37.03.810.04.8

中煙2027.03.315.03.33.01.017.09.7

豫煙6號4.01.539.012.55.01.811.03.9

豫煙9號11.03.813.09.0----

豫煙10號--23.06.5----

NC894.01.543.013.0----

云煙8722.09.319.010.810.05.821.011.2

注：“-”表示未發病。

2.2 供試品種烤后原煙外觀質量、煙葉質量風格特色感官評吸及經濟性狀

2.2.1 烤后原煙外觀質量。從表4可以看出，各供試烤煙品種烤后原煙CF3的外觀質量：葉片結構均為疏松，成熟度為成熟;中煙100、中煙202、豫煙10號顏色橘黃色，其他各品種顏色為檸檬色;除豫煙9號身份稍薄外，其余供試烤煙品種身份為中等;中煙100、中煙202、豫煙6號、豫煙10號的油分有，豫煙9號、NC89和云煙87油分稍有;中煙100和豫煙10號光澤為強，其余供試烤煙品種的光澤為中;NC89和云煙87的主脈較細，中煙100、中煙202、豫煙6號、豫煙9和豫煙10號的主脈粗細中等。綜合外觀質量，中煙100、豫煙10號烤后原煙外觀品質最佳，葉片成熟度均勻，顏色桔黃，光澤強，葉片結構疏松，有油分;其次為中煙202和豫煙6號。

表4 供試烤煙品種烤后原煙外觀質量評價

品種等級顏色葉片結構身份油份光澤主脈成熟度

中煙100（CK）C3F橘黃疏松中等有強中等成熟

中煙202C3F橘黃疏松中等有中中等成熟

豫煙6號C3F檸檬疏松中等有中中等成熟

豫煙9號C3F檸檬疏松稍薄稍有中中等成熟

豫煙10號C3F橘黃疏松中等有強中等成熟

NC89C3F檸檬疏松中等稍有中細成熟

云煙87C3F檸檬疏松中等稍有中細成熟

2.2.2 煙葉質量風格特色感官評價。

卷煙感官評價技術已成為煙葉新品種培育、卷煙新產品研發、配方成分替換、香味品質管理、市場預測等許多方面的重要技術手段。感官評價是鑒定煙葉原料品質及其在配方中的作用，鑒定香精香料及其在卷煙產品中的作用，評價工藝處理對卷煙感官質量的影響，評價相關輔料匹配對卷煙感官質量的影響的重要方法，通過感官評價的結果指導卷煙配方的調整及卷煙新產品的設計、開發與生產，對卷煙工業具有重要的作用。

分別取每個供試烤煙品種B2F、C3F、X2F 1 kg 進行感官評吸，由江蘇中煙公司術中心評吸專家按《煙葉質量風格特色感官評價方法》進行評價。從表5可以看出，風格特征評價中，供試烤煙品種的香型均為濃香型，尚顯著;香氣狀態均為較沉逸;香韻稍有差別，都以焦甜香、焦香、木香為主體香韻，中煙100、中煙202、豫煙6號、NC89、云煙87輔以正甜香、辛香香韻，焦甜香香韻稍明顯，豫煙9號、豫煙10號輔以辛香香韻，焦甜香香韻稍明顯;中煙100煙氣濃度、勁頭較大，豫煙6號煙氣濃度、勁頭中等，其他供試品種煙氣濃度、勁頭稍大。品質特征比較中，供試烤煙品種的口感特性與煙氣特性無明顯差異，僅香氣特性中雜氣有細微差別：中煙100、中煙202稍有枯焦氣、微有木質氣，豫煙6號、豫煙9號稍有枯焦氣、微有木質氣與土腥氣，其他品種兼有生青氣、青雜氣。

樣品風格特征基本符合《特色優質煙葉和基地煙葉技術要求》，其符合性排序為：中煙100>中煙202>豫煙6號>豫煙9號>豫煙10號>NC89>云煙87。

安徽農業科學 " " " " " " " " " " " " 2014年

表5 供試烤煙品種煙葉質量風格特色感官評價

評價一

級指標評價二

級指標評價三

級指標中煙100中煙202豫煙6號豫煙9號豫煙10號NC89云煙87

風格特征香型尚顯著尚顯著尚顯著尚顯著尚顯著尚顯著尚顯著

香韻以焦甜香、焦香、木香為主體香韻，輔以正甜香、辛香香韻;焦甜香香韻稍明顯以焦甜香、焦香、木香為主體香韻，輔以正甜香、辛香香韻;焦甜香香韻稍明顯以焦甜香、焦香、木香為主體香韻，輔以正甜香、辛香香韻;焦甜香香韻稍明顯以焦甜香、焦香、木香為主體香韻，輔以辛香香韻;焦甜香香韻稍明顯以焦甜香、焦香、木香為主體香韻，輔以辛香香韻;焦甜香香韻稍明顯以焦甜香、焦香、木香為主體香韻，輔以正甜香、辛香香韻;焦甜香香韻稍明顯以焦甜香、焦香、木香為主體香韻，輔以正甜香、辛香香韻;焦甜香香韻稍明顯

香氣狀態濃香型較沉溢較沉溢較沉溢較沉溢較沉溢較沉溢較沉溢

煙氣濃度較大稍大中等稍大稍大稍大稍大

勁頭較大稍大中等稍大稍大稍大稍大

品質特征香氣特性香氣質尚好尚好尚好尚好尚好尚好尚好

香氣量尚足尚足尚足尚足尚足尚足尚足

透發性尚透發尚透發尚透發尚透發尚透發尚透發尚透發

雜氣稍有枯焦氣、微有木質氣有枯焦氣，微有木質氣稍有枯焦氣、微有木質氣、土腥氣稍有枯焦氣、微有木質氣、土腥氣稍有枯焦氣、微有木質氣、生青氣、土腥氣稍有枯焦氣、微有木質氣、生青氣、青雜氣微有枯焦氣、木質氣、生青氣、青雜氣

煙氣特性細膩程度尚細膩尚細膩尚細膩尚細膩尚細膩尚細膩尚細膩

柔和程度尚柔和尚柔和尚柔和尚柔和尚柔和尚柔和尚柔和

圓潤感尚圓潤尚圓潤尚圓潤尚圓潤尚圓潤尚圓潤尚圓潤

口感特性刺激性稍有稍有稍有稍有稍有稍有稍有

干燥感稍有稍有稍有稍有稍有稍有稍有

余味尚凈尚舒適尚凈尚舒適尚凈尚舒適尚凈尚舒適尚凈尚舒適尚凈尚舒適尚凈尚舒適

2.2.3 經濟性狀表現。

從圖1～5可以看出，產量以中煙100（CK）最高，達到2 992.5 kg/hm2，最低的是NC89，為 2479.5 kg/hm2。產值以中煙100（CK）最高，達到64 937.25元/hm2，其次依次為豫煙6號gt;中煙202gt;豫煙10號gt;豫煙9號gt;云煙87，以NC89最低，為44 189.40元/hm2。均價也以中煙100（CK）最高，達到21.7元/kg，其次為豫煙6號、中煙202，最低的是NC89，只有17.2元/kg。中煙100（CK） 上等煙比例最高，達到36.3%，豫煙9號的上等煙比例最低，為28.2%。上中等煙比例以中煙100（CK）最高，達到95.2%，以NC89最低，為83.6%。因此，中煙100 的產量、產值、均價、上等煙比例、中上等煙比例最高。綜合分析認為，云煙87、NC89 表現較差，中煙202、豫煙6號的綜合表現較為理想。

圖1 供試烤煙品種烤后煙葉產量

圖2 供試烤煙品種烤后煙葉產值

圖3 供試烤煙品種烤后煙葉均價

圖4 供試烤煙品種烤后煙葉上等煙比例

圖5 供試烤煙品種烤后煙葉中上等煙比例

3 結論與討論

研究結果表明，當地大面積種植的品種中煙100是目前最符合江蘇中煙“南京”品牌卷煙工藝需求的品種，中煙202和豫煙6號是目前最符合江蘇中煙“南京”品牌卷煙工藝需求有潛力的后備品種。7個烤煙品種，樣品風格特征基本符合《特色優質煙葉和基地煙葉技術要求》，其符合性排序為：中煙100>中煙202>豫煙6號>豫煙9號>豫煙10號>NC89>云煙87;經濟性狀相比，仍然以中煙100（CK） 最好，其次為中煙202、豫煙6號和豫煙10號，NC89和云煙87最差。風格特色感官評價對工業企業具有重要的作用，經濟性狀對煙農具有重要的影響，中煙202、豫煙6號的風格特色符合性與經濟性狀表現僅次于中煙100，為了避免江蘇中煙“南京”品牌原料供應過于單一，保證原料的供應，中煙202、豫煙6號可繼續試種。

綜上所述，從各品種生物學性狀、經濟性狀、抗病性、外觀品質、煙葉質量風格特色感官評價和經濟性狀綜合分析，中煙202和豫煙6號是目前最符合江蘇中煙“南京”品牌卷煙工藝需求有潛力的后備品種，但是該研究僅為1年的試驗結果，試驗結果的重演性還有待于進一步深入研究。為使試驗結果更加具有指導意義，還需要在洛寧基地單元進行多年重復試驗，進一步驗證試驗結果，同時也需要結合其化學成分及煙葉品質進行綜合分析考慮。

參考文獻

[1]

中國農業科學院煙草研究所.中國煙草栽培學[M].上海：上海科學技術出版社，2005.

[2] 劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農業出版社，2003：203-223.

[3] 易建華，蒲文宣，張新要，等.不同烤煙品種區域性試驗研究[J].作物栽培，2006（6）：21-24.

[4] 呂芬，鄧盛斌，李卓磷.烤煙品種小區比較試驗[J].西南農業學報，2005，18（6）：724-727.

[5] 史萬華，朱棟烈，朱家明，等.烤煙新品種引種試驗初報[J].中國煙草科學，2003，24（2）：28-30.