“非升即走”突顯人事制度改革僵化

時(shí)值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任、解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預(yù)料到，在“非升即走”的機(jī)制下，外文系講師方艷華的轉(zhuǎn)崗和微積分老師閆浩的離開引發(fā)學(xué)生熱議。5天里，幫方艷華請(qǐng)?jiān)噶羧蔚漠厴I(yè)生來信有50多封。2011屆畢業(yè)生王蕾的《請(qǐng)求清華留任方艷華老師》一文在網(wǎng)上被瀏覽就4200余次。（7月28日《中國青年報(bào)》）

“非升即走”，是以清華大學(xué)、北京大學(xué)為首的國內(nèi)高校人事制度改革的一大亮點(diǎn)，他們?cè)噲D引入一個(gè)全新的競(jìng)爭與淘汰的機(jī)制。在用人制度一成不變、死水一潭的現(xiàn)象面前，這樣的創(chuàng)新無疑像一股清新的空氣，為用人制度的改革帶來了活力。

但是，通過方艷華老師“非升即走”，很多學(xué)生不買賬的現(xiàn)實(shí)，卻足以證明這項(xiàng)改革存有瑕疵。學(xué)生的感受和制度中間的距離，就是我們應(yīng)該思考的地方。這顯現(xiàn)的是用人制度的改革僅僅是形式上的改革。“非升即走”暴露出的是我們依然堅(jiān)持的“看證書用人”的尷尬。

職稱確實(shí)可以代表一個(gè)人的水平。但是，一個(gè)人的水平的反映點(diǎn)是多方面的，絕不僅僅是一個(gè)職稱就可以涵蓋的。我們都知道，這些年我國高校中出現(xiàn)了很多奇怪的現(xiàn)象：有的教授的學(xué)歷是假的，有的教授的職稱是假的，有的教授的學(xué)術(shù)是假的，甚至有很多人會(huì)抄襲剽竊別人的研究成果。這都是為什么？這都是因?yàn)槲覀兊挠萌酥贫瘸隽藛栴}。

能不能提拔一個(gè)人，我們看的是他的學(xué)歷。能不能為一個(gè)人漲工資，我們看的是他的職稱。于是，在這種誘惑之下，一些教授、領(lǐng)導(dǎo)開始耐不住寂寞了，他們開始購買國外的“野雞”文憑，他們開始學(xué)術(shù)造假，為的就是能夠有一個(gè)更高級(jí)別的職稱，換來前途無量。

清華、北大等高校推出的“非升即走”的用人制度，同樣會(huì)面臨這樣的問題。表面上看，這種用人制度會(huì)激勵(lì)大家的上進(jìn)心，讓所有的教師都能加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升自我。但是，當(dāng)他們的工資會(huì)因此受到影響的時(shí)候，當(dāng)他們的工作會(huì)因此受到影響的時(shí)候，他們還會(huì)有一顆耐得住寂寞做學(xué)問的心嗎？在這種壓力之下，會(huì)不會(huì)有教師做“小動(dòng)作”？

而更為關(guān)鍵的還在于，那些無需解聘的教授，那些按照學(xué)校規(guī)定已經(jīng)步步高升的人，真的是知識(shí)最豐富的嗎？他們的才能都用在向?qū)W生傳道授業(yè)解惑上了嗎？他們的職稱真的就是水平的見證嗎？顯然不是。如果這種“非升即走”的用人制度也被借鑒到官場(chǎng)之上，那將會(huì)更加可怕。

學(xué)校的用人制度也是這樣，當(dāng)“非升即走”成為毫不留情的規(guī)定的時(shí)候，首先違反的就是勞動(dòng)法，其次違反的就是科學(xué)的用人制度，因?yàn)槁毞Q的高低不是檢驗(yàn)一個(gè)人水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。用人制度需要給那些踏踏實(shí)實(shí)的人推開一個(gè)甘于寂寞的窗口。“非升即走”需要結(jié)合實(shí)際業(yè)績，這個(gè)業(yè)績是教學(xué)的成績，是學(xué)生的認(rèn)可，而不是一個(gè)所謂的職稱。

責(zé)任編輯 李菡丹

通過方艷華老師“非升即走”，很多學(xué)生不買賬的現(xiàn)實(shí)，足以證明這項(xiàng)改革存有瑕疵。學(xué)生的感受和制度中間的距離，就是我們應(yīng)該思考的地方。這顯現(xiàn)的是用人制度的改革僅僅是形式上的改革。“非升即走”暴露出的是我們依然堅(jiān)持的“看證書用人”的尷尬。