“非升即走”突顯人事制度改革僵化

時值7月，清華大學(xué)新一批教師續(xù)任、解聘工作已經(jīng)完成。校方大概沒有預(yù)料到，在“非升即走”的機制下，外文系講師方艷華的轉(zhuǎn)崗和微積分老師閆浩的離開引發(fā)學(xué)生熱議。5天里，幫方艷華請愿留任的畢業(yè)生來信有50多封。2011屆畢業(yè)生王蕾的《請求清華留任方艷華老師》一文在網(wǎng)上被瀏覽就4200余次。（7月28日《中國青年報》）

“非升即走”，是以清華大學(xué)、北京大學(xué)為首的國內(nèi)高校人事制度改革的一大亮點，他們試圖引入一個全新的競爭與淘汰的機制。在用人制度一成不變、死水一潭的現(xiàn)象面前，這樣的創(chuàng)新無疑像一股清新的空氣，為用人制度的改革帶來了活力。

但是，通過方艷華老師“非升即走”，很多學(xué)生不買賬的現(xiàn)實，卻足以證明這項改革存有瑕疵。學(xué)生的感受和制度中間的距離，就是我們應(yīng)該思考的地方。這顯現(xiàn)的是用人制度的改革僅僅是形式上的改革。“非升即走”暴露出的是我們依然堅持的“看證書用人”的尷尬。

職稱確實可以代表一個人的水平。但是，一個人的水平的反映點是多方面的，絕不僅僅是一個職稱就可以涵蓋的。我們都知道，這些年我國高校中出現(xiàn)了很多奇怪的現(xiàn)象：有的教授的學(xué)歷是假的，有的教授的職稱是假的，有的教授的學(xué)術(shù)是假的，甚至有很多人會抄襲剽竊別人的研究成果。這都是為什么？這都是因為我們的用人制度出了問題。

能不能提拔一個人，我們看的是他的學(xué)歷。能不能為一個人漲工資，我們看的是他的職稱。于是，在這種誘惑之下，一些教授、領(lǐng)導(dǎo)開始耐不住寂寞了，他們開始購買國外的“野雞”文憑，他們開始學(xué)術(shù)造假，為的就是能夠有一個更高級別的職稱，換來前途無量。

清華、北大等高校推出的“非升即走”的用人制度，同樣會面臨這樣的問題。表面上看，這種用人制度會激勵大家的上進(jìn)心，讓所有的教師都能加強學(xué)習(xí)，提升自我。但是，當(dāng)他們的工資會因此受到影響的時候，當(dāng)他們的工作會因此受到影響的時候，他們還會有一顆耐得住寂寞做學(xué)問的心嗎？在這種壓力之下，會不會有教師做“小動作”？

而更為關(guān)鍵的還在于，那些無需解聘的教授，那些按照學(xué)校規(guī)定已經(jīng)步步高升的人，真的是知識最豐富的嗎？他們的才能都用在向?qū)W生傳道授業(yè)解惑上了嗎？他們的職稱真的就是水平的見證嗎？顯然不是。如果這種“非升即走”的用人制度也被借鑒到官場之上，那將會更加可怕。

學(xué)校的用人制度也是這樣，當(dāng)“非升即走”成為毫不留情的規(guī)定的時候，首先違反的就是勞動法，其次違反的就是科學(xué)的用人制度，因為職稱的高低不是檢驗一個人水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。用人制度需要給那些踏踏實實的人推開一個甘于寂寞的窗口。“非升即走”需要結(jié)合實際業(yè)績，這個業(yè)績是教學(xué)的成績，是學(xué)生的認(rèn)可，而不是一個所謂的職稱。

責(zé)任編輯 李菡丹

通過方艷華老師“非升即走”，很多學(xué)生不買賬的現(xiàn)實，足以證明這項改革存有瑕疵。學(xué)生的感受和制度中間的距離，就是我們應(yīng)該思考的地方。這顯現(xiàn)的是用人制度的改革僅僅是形式上的改革。“非升即走”暴露出的是我們依然堅持的“看證書用人”的尷尬。