刑事訴訟本科教學應聚焦訴訟文化

摘 要：卓越法律人才培養計劃中的刑事訴訟本科教學需要發揮推進訴訟文化的功能。刑事訴訟本科教學亟待對訴訟文化中“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”乃至有罪推定的觀念進行批判，兼顧司法考試并防止陷入功利化需要推進訴訟文化。刑事訴訟本科教學推進訴訟文化需要系統傳播程序正義、突出人權保障，需要選取正反兩方面案例材料進行印證，需要增加必修課課時和增設選修課。

關鍵詞：卓越法律人才培養計劃；刑事訴訟；本科教學；訴訟文化

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）26-0231-02

一、問題的由來

卓越法律人才培養計劃需要發揮的功能之一便是推進法治文化，“把文化理解為人為的生活方式。當我們的社會所形成的文化是一種法治文化的時候，我們的生活方式就是法治化的社會，我們的國家當然就是法治國家”。[1]295這就為法學各學科教學提出了明確要求，刑事訴訟也要為發揮這一功能而不懈努力，但因學科自身的特殊性，更應該在本科教學中全力以赴，因為“法學的意義在于改善對于正義的管理，法學人才的特征就在于其有永恒的成為信仰的理念”[1]304，與“非正規化的法學教育，受教育者一開始就只是把法律當作未來謀職求生的一種手段，在其起步的法律意識中，法律是被當作工具來對待的”培養方式格格不入[1]302。刑事訴訟本科教學是以根深蒂固的“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”乃至有罪推定傳統為起點，沒有系統傳播程序正義和準確凸顯人權保障的先例可循，又要在兼顧司法考試的情況下進行摸索，如果放棄推進法治文化就無異于滑向非正規化教育，因此聚焦訴訟文化、推進訴訟文化刻不容緩。

二、刑事訴訟本科教學亟待克服訴訟文化中的消極因素

刑事訴訟文化主要是指人們對刑事訴訟的認知、情感和評價等態度。它的消極因素至今仍根深蒂固，在辦案機關及其執法人員身上主要體現為以下兩點。

一是“重實體、輕程序”。這一傳統在新中國成立后仍全面延續，“長期以來，我國法學對程序法與實體法的關系問題一直停留在比較淺顯的認識階段。表現為我國的法學基礎理論學科……相對地忽略或輕視了對程序法的研究和尊重。實踐中也更多地表現出對程序法的輕慢和忽視。在社會價值觀體系中表現出對實用主義的推崇，其結果是把程序及程序規則視為‘形式主義’和‘教條’而予以蔑視，程序法也自然只居于‘助法’、‘保障法’的地位，而無獨立價值。這些認識極大地束縛了程序法的發展和進步”，[2]156，現實中追求的是“‘發現犯罪事實，強有力地打擊犯罪’。認為既然是業已發生的事實，就一定能夠發現它，證明它的存在……至于是如何發現的、發現的過程是否‘正當’，立法者很少予以考慮；司法者也沒有對‘不嚴守公正的程序會不會對刑法的實現產生障礙’這樣的問題產生疑惑，因為答案在他們心中早已形成，而且是相當的肯定：發現罪行、懲罰犯罪才是公正”，[3]7-8，不少司法人員“認為只要案子錯不了，只要不放縱犯罪分子，程序是無關緊要的問題：認為刑訊逼供、口供主義只是工作方法問題”。[4]158

二是“重打擊、輕保護”乃至有罪推定。直至今天，“有罪推定原則的殘余影響卻并未徹底肅清，作為封建傳統法律文化的有罪推定仍然陰魂不散，相當一部分的刑事司法人員或多或少依然受其影響。在訊問的時候，有些辦案人員堅信‘罪犯不打不招’，折磨犯罪嫌疑人時心安理得，全然沒有負罪感。在定案階段，有時候確實也會遇到一些‘事出有因，查無實據’的情形，有罪無罪難以確定的情形，即有罪的證據不充分，無罪的證據也沒有，定罪定不了，否定又否定不了。遇到這種情況，有些辦案人員受有罪推定的影響，便主張采取從輕的有罪處理。有些錯案在二審或再審中被減輕原判刑罰，以示謹慎，實際上依然還是貫徹了有罪推定的原則”。[4]159上述觀念亟待學術界進行徹底的批判，只有破舊才能立新，卓越法律人才培養計劃下的刑事訴訟本科教學只有對前述消極因素徹底克服才能真正傳播程序法治觀念，推進訴訟文化。

三、刑事訴訟本科教學兼顧司法考試同時要推進訴訟文化

在教育部指定的法學16門核心課程中，《刑事訴訟法》在司法考試卷面600分中至少占75分，占整個分值比例的1/8強，兩高解釋又在出題中占較大的比重。就高法解釋而言，它是“人民法院實施法律的重要機制和裁判依據，司法解釋的內容有來自社會各界的司法智慧，有的來自全國法院的審判經驗”。[5]1

就高檢規則而言，它修訂的指導思想是：首先，“遵循立法精神是司法解釋的重要原則。檢察機關行使司法解釋權，其宗旨必須從國家根本政治制度出發，其任務首先是理解立法精神，嚴格執行法律”；其次，“懲治犯罪與保障人權并重……檢察機關在刑事訴訟中居于特殊地位，既要準確及時地查明犯罪事實，正確運用法律懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人在刑事訴訟中的合法權利”；最后，“規范執法，保障刑事訴訟法正確實施……修訂后的《規則》堅持監督者也要接受監督的理念，針對檢察機關執法辦案的重點環節，規定了較為完備的內部監督制約機制，以嚴格規范檢察機關執法辦案活動”。[6]1-2

這不難看出兩高解釋的與時俱進，但它們在“本質上是刑事訴訟法修改的繼續，目前這些司法解釋在法律實施前做出，與其說是司法解釋，還不如將其定位于法律的實施細則”，[7]7，與程序法定原則中的立法權法定背道而馳，刑事訴訟法中“重實體、輕程序”、“重打擊、輕保護”的缺憾在兩高解釋中依舊延續，這是我國現有立法技術下的權宜之計。無論各培養單位如何定位卓越法律人才培養計劃，恐怕在當下司法考試都會在本科教學效果評估中占有一席之地乃至舉足輕重，因為其他指標的主觀性都很強，判斷難度大、成效凸顯的周期長，卓越人才培養要獲得認可，必然要求刑事訴訟本科教學兼顧司法考試，在既有訴訟文化消極因素未克服的情況下，兩高解釋又要在教學中體現，為了避免教育陷入功利化，突出程序法定精神，傳播程序法治理念，也需要推進訴訟文化。

四、刑事訴訟本科教學推進訴訟文化的具體途徑

刑事訴訟本科教學推進訴訟文化的具體途徑主要有三。

其一，系統全面地傳播程序正義。雖然既有的權威教材不乏對程序正義的介紹，而且能做到與時俱進，但除理念、原則闡述外，圍繞程序性違法行為形成的主要制度——非法證據排除規則、終止訴訟制度、撤銷原判制度、訴訟行為無效制度、解除羈押制度等著墨不多，且每一制度均可由三個自成一體的范疇——程序性辯護、程序性證明和程序性制裁來統攝。這些范疇、制度構成了程序正義不可缺失的部分，且對程序正義的實現舉足輕重。為將程序正義所有內容講述清楚，有必要在原理、原則交代后緊接著交代這三個范疇，在具體制度分析中對號入座。

其二，正確無誤地突出人權保障。盡管既有的權威教材不乏對人權保障的介紹，而且也能隨時更新，但理解上仍有待推敲。其實，人權說到底就是人作為人應該具有的被當作人來對待的權利，古今刑事訴訟中，最可能不被當成人來對待的，就是犯罪嫌疑人與被告人，而且每個人（無論是否真正實施犯罪）都可能是潛在的犯罪嫌疑人，因而絕對不能以其他借口否定刑事訴訟中基本人權的專屬性，漠視被追訴人在訴訟中應有的被當作人來對待的程序性權利，更不應忽視唯獨國家專門機關及其工作人員才有的對應義務。道德權利形態的刑事訴訟人權普遍存在，但它一旦形成法律權利，就對應著現實權利，就會三種形態并存，而且道德權利形態的人權始終是評判后者的標準。刑事訴訟基本人權可根據訴訟階段、控辯力量對比、訴訟規律與既往經驗等，進一步抽象出被推定為無罪的權利、沉默權、保釋權、律師幫助權與公正審判權等范疇[8]161-167。這要在理念部分進行講述，為對應的基本原則、基本制度、基本程序分析做好鋪墊。

其三，貫徹落實要統籌兼顧。為實現前述目標，卓越法律人才培養計劃下的刑事訴訟本科教學要結合本科法學教學特點，選取正反兩方面的案例進行印證。一是選取近十幾年來發生的多起冤假錯案，針對案例中關鍵之處詳細介紹，將其中踐踏程序規定、踐踏被追訴人人權之處揭示出來，將尊重程序、尊重人權的必要性剖析透徹。二是選取域外典型的、具有里程碑意義的案例，詳細講析，分析其是如何在突破傳統、抵抗現實壓力下發生的，它在訴訟文明史上的貢獻何在，預示我國程序正義、人權保障的未來之路。這些內容在本科教學中的擴充，需要有針對性地增加必修課課時、增設從歷史切入的外國刑事訴訟的選修課。

參考文獻：

[1]霍憲丹.法律教育：從社會人到法律人的中國實踐[M].北京：中國政法大學出版社，2010.

[2]黃捷.論程序化法治[M].北京：中國法制出版社，2008.

[3]孫洪坤.程序與法治[M].北京：中國檢察出版社，2008.

[4]李建明.刑事司法錯誤論——以刑事錯案為中心的研究[M].北京：人民出版社，2013.

[5]江必新.《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2013.

[6]孫謙.《最高人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》理解與適用[M].北京：中國檢察出版社，2012.

[7]陳衛東.《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》評析[M].北京：中國民主法制出版社，2013.

[8]孫記.現代刑事訴訟結構論[M].北京：中國社會科學出版社，2009.