隱瞞特別勤務人員個人重要信息的法學探析

摘 要：運動員、軍人相較普通公眾而言都負有較特別勤務。由于職務的特殊性，其往往受到更嚴格的管制。對這類人員隱瞞個人重要信息如親人死訊的行為并不是對當事人的正常管理，而是侵犯了其知情權，進而侵犯了當事人的自我決定權。應當對負有特別勤務人員的知情權予以絕對保護，而對于特別勤務人員的自我決定權應以保護為原則、以限制為例外。

關鍵詞：隱瞞信息；知情權；自主決定權

中圖分類號：D920 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）26-0102-02

一、特別勤務負擔者被隱瞞個人重要信息

第24屆尤伯杯世界羽毛球女子團體錦標賽，中國以3-0雪恥韓國。主力隊員王曉理在頒獎禮后被告知其外婆已于兩天前去世。此類隱瞞死訊的事件在體育界已成了慣例。除了體育競技領域外，其他一些特殊領域也經常發生類似情況。如2009年的國慶受閱士兵被隱瞞父親死訊的事。運動員、軍人這些人員相較其他公眾而言比較特殊，承擔著不同于普通公眾的特別職務。運動員作為國家競技體育的“戰斗者”，這種特殊使命必須經過高強度持續訓練才能實現，這就要求運動員必須嚴格服從教練，服從國家體育隊的全面管理。而軍人的特殊性在于其肩負保護國家安全的重大使命。軍隊和軍人要真正做到軍事過硬、紀律嚴明、保障有力，實現高度集中統一，奪取未來局部戰爭的勝利，就必須貫徹從嚴治軍的方針[1]，而這決定了軍人對部隊的高度服從性。這些負有特別勤務的人員在特定情況下（如比賽、閱兵等）被隱瞞與個人密切相關的重大信息，這看似符合其所承擔的特殊勤務的要求，但實際上，這不僅是對道德人倫的傷害，更是對知情權與自主決定權的侵犯。

二、當事人知情權與自主決定權受到侵犯

（一）負有特別勤務人員的知情權被侵犯

知情權作為一種公民權利，其概念有廣義和狹義之分。狹義的知情權是公法意義上的知情權。廣義的知情權泛指公民和非官方組織知悉、獲取其應知道的信息的權利。本文所要討論的是個人對于親人死訊這種與自身密切相關的重大信息的知情權，這正是個人應知道的重要信息，屬于廣義知情權中的個人信息知情權。我國有關部門法如《行政處罰法》等對知情權有所規定。而加入的《世界人權宣言》等都明確將知情權作為一種基本人權予以保障。作為一種人權與基本權利，知情權的主體具有普遍性?！叭魏喂穸际侵闄嗟漠斎恢黧w，無論其年齡、職業、財產狀況、受教育程度、種族、宗教、國籍等有何不同，具有生理特征的自然人均是知情權的主體”[2]。無論從事什么職業的人員，都無一例外的享有知情權，負有特殊勤務的人員同樣如此。知情權既是一種獨立的權利，同時又是行使其他權利的前提與保障，人只有在充分獲得信息的基礎上才能對國家公共事務做出反應，對有關問題做出決定，才能有效地管理個人事務。雖然特殊勤務人員肩負有不同于一般人的義務，但這并不影響其知情權的享有。因為知情權的實現僅僅是指獲得了相關的重要信息，并不包含進一步行動。職務的特殊性決定負有特別勤務的人員必須嚴格服從管理單位的領導、指揮，其管理單位具有比一般單位更高的管理權限。一般情況下，親人死訊的告知義務主體為其他家人，但是對于身肩特殊勤務的人員而言，迫于管理單位的權威，家人的決定往往被操縱。往往是管理單位的干涉與影響才最終導致家人隱瞞重要信息的情況，所以管理者也一同侵犯了被管理者的知情權。

（二）負有特別勤務人員的自我決定權受到侵犯

對于自己的事務，決定權都在當事人自己。家人、單位只有提示和說明的權利，而不能代替決定，更不能隱瞞決定前的信息，因為隱瞞信息無疑就是希望當事人能朝其所希望的方向前進，隱瞞信息本質上就是替代做出決定。家人、單位共同隱瞞個人重要信息，使得個人失去了抉擇的機會，這實際上是侵犯了當事人的自我決定權。

自我決定權，“是指個體可以對自己的思想、言行以及行為按照自己的意愿而不受人外在限制及脅迫的自由，包括自我規范、自我決定、自主、選擇自由、隱私及對個人的行為負責等內容”[3]。自我決定權是個人意志的自由，屬于人格權的范疇。人格的本質在于意志的自由，意志的自我決定和選擇自由處于人格的核心地位，生命、身體、健康等外部具體人格要素由于人的自我決定性而獲得價值。對于意志人格的自我決定自由的保護是對于人格的最本質保護[4]。

現階段，我國《憲法》并沒有明確規定個人的自我決定權，但是可以從憲法文中概括歸納出自我決定權?！稇椃ā返?4條：國家尊重和保障人權，第38條：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。既然自我決定權屬于人格權的范疇，那憲法的這兩條是概括性條款也就當然囊括了個人處理自己事務的自我決定權。自我決定權屬于人格權、是公民的基本權利，其權利主體具有普遍性，任何具有正常意志的自然人都當然享有自我決定權。負有特殊勤務的人員在一般情況下同樣享有自我決定權。若被告知親人死訊，則在一般情況下，如果選擇回家奔喪而不得不面臨單位相應的懲罰時，這仍然是個人自己的事務，其有權自己做出決定并承擔相應的后果。

但是需要注意的是相較一般人員而言，特別勤務人員由于義務的特殊性，為保證義務的切實履行，其自我決定權在某些情況下會受到一定的限制。但是對于這類人員的自我決定權是以保護為原則、以限制為例外。必須對限制予以規范。即便是限制自主決定權，但也不影響其知情權的實現。

三、保護負有特別勤務人員的知情權與自我決定權

（一）對于負有特別勤務人員的知情權予以絕對保護

負有特殊勤務的人員首先是公民，其肩負的特殊勤務不會剝奪其公民身份。和其他普通人一樣也享有作為公民的基本權利的知情權。對于知情權的享有是正確實現其他權利的先決條件，個人獲得準確的信息后才能通過做出理性的決定。在對相關信息不知曉的情況下，個人的其他權利甚至都沒有存在基礎?！耙驗槿耸紫纫椋耪劦蒙先バ惺蛊渌麢嗬??！盵5]“滿足公民對自己個人信息的了解權，一方面是對公民人格權的尊重，另一方面也是該公民從事有關社會活動所不可或缺的條件。”[6]負有特別勤務人員的知情權的實現與其特別勤務的履行是沒有直接利害關系，單純信息的獲得并不會影響其勤務的承擔。也許在獲得親人死訊后會影響個人情緒從而導致勤務的結果不能達到預期效果，但這只是可能性的間接影響，不能作為剝奪當事人基本權利的知情權的理由。負有特別勤務人員知情權的實現是沒有限制的。對于負有特別勤務人員的個人重要信息，必須及時告知，使其知情權得以實現。

（二）對于特別勤務人員的自我決定權應以保護為原則、以限制為例外

負有特別勤務的人員仍然是公民。而且其作為一個自然人，其首先是以一個公民身份而存在，其次，才是以負有特別勤務的特別人員的身份存在。對于公民所應享有基本權利，負有特別勤務的人員也是當然享有的，其自我決定權同樣受到法律保護，只有出現特殊情形，并符合相關法律原則與程序時才能對其予以限制。

1.對自我決定權進行限制的正當性?！吨腥A人民共和國憲法》第51條規定，中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。作為特別領域負有特別勤務而言，其職務的特殊性也是其權利限制的正當性基礎。負有特別勤務的人員由于職務的特殊性，往往承擔著比普通人更多的義務。盡管是負有特別勤務人員個人的事務，但是其決定會對職務的履行、單位的利益造成直接的不利影響時，為了集體、國家的利益，其自我決定權便會受到一定程度的限制。對于負有特別勤務人員自我決定權的限制并不是可以任意進行，應當進行嚴格地規范。

2.限制自我決定權應遵循的法律原則。第一，狹義比例原則。狹義比例原則又稱衡量性原則，“強調的是公益目的的涉及的利益與采取某手段涉及的私人利益之間應合乎比例，要對二者作權衡、取舍，而且此時可不受原因、目的的限制?！盵7]對特別勤務人員自我決定權的限制應當嚴格遵循狹義比例原則，這就要求單位在具體的個案之中，應當比較成員自我決定權實現所可能造成的損害與限制個人自我決定權的對個人造成損害之大小及嚴重性程度，對于成員的自我決定可能給單位造成根本利益損害時，便可以對于其自我決定權予以限制。第二，按法律保留原則進行立法保障。基于對負有特別勤務人員權益的保護，在對其權利的限制進行限制規范時，法律保護原則恰好可以發揮有益的作用。法律保留原則要求對于負有特別勤務人員的諸如自我決定權等基本權利的限制只能由立法機關制定的法律予以規定，若限制行為沒有立法機制定的法律依據的，便不能予以限制，否則便構成違法違憲。既然限制行為要遵守法律保留原則，則立法部門就應盡快出臺對特別人員的權益保障法，對其權益的限制情形進行明確例舉，并詳細地規定限制主體、限制事項、限制手段等。

負有特別勤務的人員在一些情況下其自由會不可避免地受到一定限制，但這并不意味著任何情況下都可以剝奪其有關個人事項的自主決定權。且無論何種情況都不得侵犯其知情權。負有特別勤務的人員的權益保障需要我們給予更多的關注。

參考文獻：

[1]劉穎.論對軍人享有基本權利的特別限制——從“軍婚特別法律規定”談起[D].北京：中國政法大學，2007.

[2]許亞絨.公民知情權人權性質探究[J].陜西教育學院學報，2007，5（23）.

[3]熊永明.論自我決定權在器官移植中的行使邊界[J].法學雜志，2009（1）.

[4]楊立新，劉召成.論作為抽象人格權的自我決定權[J].學海，2010（5）.

[5]曹艷春.知情權之私法保護[J].政治與法律，2005（4）.

[6]王利民.人格權法新論[M].長春：吉林人民出版社，1994：489.

[7]袁曙宏，李洪雷.新世紀我國行政立法的發展趨勢[J].行政法學研究，2002（3）.