人權與主權關系問題研究

摘 要：主權國家已成為當今國際社會的主要交往主體，人權亦成為一種國家間普遍認同的價值理念，二者均經歷了一個從觀念到制度的歷史發展演變過程，并也各有其獨特的歷史價值。但對二者關系的爭論并非純粹的理論分歧，而是被多變的政治因素所左右。實際上，人權與主權之間存在著共同的哲學基礎和本原上的同質性，它們均服務于人類的終極目標，即對自由和幸福的追求。人權與主權本應和諧并存，一般不發生沖突；若二者發生沖突，保障人的基本權利首當其沖，但必須以不侵犯國家主權為基本前提，杜絕和反對霸權主義在人權旗幟下的干涉主權行為。處理好人權與主權的關系，不僅有助于澄清理論中存在的誤區，也有利于在實踐中形成健康和諧的國內秩序，推動實現世界和平。

關鍵詞：人權；主權；人權與主權關系

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）26-0028-03

一、人權與主權問題的分歧

人權與主權作為現代國家社會領域的兩個重要概念，均經歷了一個從觀念到制度的演進過程。國際社會已充分認可人權的法律地位和國家地位象征的主權。一般情況下，人權與主權不發生沖突；但是，隨著世界經濟政治一體化進程的深入，二者往往被置于一個孰高孰低的窘境，加之各國意識形態、社會制度、國內革命與國際政治斗爭這一系列敏感尖銳的政治參量，其相互關系更被認為是一個充滿爭議的問題。西方發達國家對部分發展中國家展開人權外交或進行人道主義干預，同時，發展中國家不乏因人權問題上的分歧與西方國家進行對話。在這一問題上形成針鋒相對的觀點：一種是人權高于主權，另一種是主權高于人權。兩種觀點均有各自的理論支撐，得到不同利益集團的支持，并在不同的國家得到實踐。反對人權高于主權的觀點，實則反對國際社會中的霸權主義行徑；反對主權高于人權，實則在大力呼吁整個人類的自由和平等思想。二者真的難分伯仲么？其實不然。

二、人權與主權的歷史發展

人權與主權的概念源于西方社會，歷經幾世紀的演變發展，有著各自的歷史淵源和邏輯論證。

（一）人權觀念的歷史發展及概念

就人權而言，最早隨著中世紀人類挑戰神權和君權等特權地位而出現的，隨后在意大利文藝復興和宗教改革運動中，人權意識與新興資產階級對自由、平等及財產私有的追求一同產生。在理論上，荷蘭學者格勞修斯首次使用了“人權”一詞，斯賓諾莎第一次提出并論證了“天賦人權”，英國哲學家洛克將人權理論進行了更加系統化的論證，法國思想家盧梭認為人與生俱來的權利既是自由和平等。這一時期，以“社會契約論”為基礎，形成了通過社會契約建立國家的目的是為了保護人類自由平等權利的思想。這一人權思想在歷經數次革命的洗滌升華，最終在18世紀末美國獨立戰爭中得到了提煉，《獨立宣言》和隨后生效的《人權法案》以及法國大革命中提出的《人權宣言》確認了人權原則，并通過法律加以確認保障。這一歷史沿革，使得觀念上的自然人權變革為制度上的實然人權。

人權觀念被國家內部普遍接受認同后，其內涵和深度在國際社會中也因國際法的確立而得到進一步發展，“國際人權憲章”明確規定，人權既包括個人人權，即個人的公民權利和政治、經濟、社會與文化權利，也包括集體人權，即民族自決權、發展權、環境權、和平權以及繼承人類共同遺產權。

（二）主權觀念的歷史發展及概念

就主權而言，最早是隨16世紀城市工商業發展中資本主義的經濟發展和政治發展應運而生。資本主義生產需要打破和跨越受教皇教廷干涉和封建領主割據的市場，從而建立和完善一個自我實行管理的國內市場并由統一的政治實體行使最高權力。法國思想家傅丹在《論共和國六書》中，以主權為基礎，將君權與主權結合而首次使用了國家主權的概念，以此來反對封建領主和教皇神權。理論家格勞修斯認為，主權除被神法與自然法限制外，是國家的最高統治權。法國思想家盧梭進一步發展了主權理論，提出人民主權學說，認為國家的主權屬于國民，作為公共意志，主權具有不可轉讓性、不可分割性和神圣不可侵犯性，由此，現代國家主權理論形成。1648年10月的威斯特伐里亞和會上，以條約的形式承認并明確了歐洲各民族國家為獨立主權國家，至此，主權經歷觀念到實踐的演變被正式予以確立。

現代意義上的主權概念，是指一個國家在本國范圍內，所擁有的獨立自主地處理自己的對內對外事務的最高權力，具有對內屬性和對外屬性的雙重性質。對內主權意味著一個國家對本國范圍內的一切事務擁有最高統治權，即各國可以通過立法、司法、行政，通過經濟、政治、文化乃至軍事手段實行國內政治統治，不受外來力量的限制或干涉。對外主權意味著主權者可以獨立、平等地參與國際事務，獨立地決定自己的外交方針政策，不允許其他國家或其他實體干涉一個主權國家在這些領域中的自主活動。

三、人權與主權的關系

人權和主權的觀念及概念一直被予以完善和拓展，二者的關系也因經濟、政治、文化等等的參量而被扭曲和誤解，但對于二者關系的厘清首先應基于兩個客觀存在：第一，主權國家已作為國際社會主體進行一切政治、經濟、文化交往，所有國與國之間的對話交流都以主權作為先決條件予以默認才可能夠進行開展。任何嘗試忽略、否定、跨越主權而進行的交往必然遭到國際社會的否決和譴責；第二，盡管在地理上、政權上、文明上存在著國家國別的劃分，但是，人權天賦，關乎人類整體自由平等，這已是人類一種普遍認同和遵循的理念共識，更是人類對自身一切權利要求的前提和基礎。

在以上兩個客觀存在的基礎上對人權與主權的關系進行思考，筆者認為，人權與主權是和諧并存的，一般不發生沖突；但在二者發生沖突的情況下，人權高于主權且必以主權完整、不被侵犯作為前提。值得注意的是，以人權為幌的霸權主義并不在此范圍內，因其保障的目的并非單純的“人權”——對人類自由平等幸福的追求，實則是變相的對主權及其附屬利益的索取。

（一）人權與主權和諧并存

1.人權與主權存在著共同的哲學基礎

對不同的國家的歷史發展、文化傳統以及經濟社會發展水平進行比較觀察，人權與主權二者具有共同的哲學基礎，即人本主義。人本主義哲學視角下，人是核心，人的存在和自由全面的發展是其追求的目標，沒有除人以外的價值，更沒有能夠超越人的價值。在人類社會的發展中衍生出的主權以及以主權為基礎的確立政治與法律制度，其根本意義在于服務于人本身，其終極目的應當是人的自由與全面的發展。在人類社會的價值體系中，應以人的自由而全面的發展作為最高目標對經濟、政治、文化的發展進行衡量，應以人的權利彰顯為基礎對主權國家的對話交往、意識行為進行考量。即便在權利的從屬單位上，人權所賦予的利益可能會歸屬于不同的個體、集體，或者歸于其隸屬的國家、地區，但究其本源，這些都是平等的客觀物質存在，拋開其物質載體，其權利最終都歸于人類自身，是服務于人的生存和發展的。因此，在人本主義的哲學基礎上進行思考，人權和主權的概念本不分輕重，權利大小的衡量也并非目的，而只是一種歷史的產物，是承載著人類的目標的客觀物質存在，是為人的存在和發展而服務的。

2.人權與主權有著本原上的同質性

歸于本質，人之所以為人，是因為人權實際上是潛在地承認了人有著基本的道德人格能力，這是一種先天能力，羅爾斯將這種道德人格表述為“一種在一定階段上通常能實現的潛在性”。它以個體的內在自由為核心，是保證一個人成為權利主體的充分必要條件。只有具備了最起碼的道德人格能力，人才有得到全部正義并獲得平等自由的權利。在這一本原的基礎上進行理解，觀念上的人權即可以理解為以道德人格為基礎的人的權利，是先于法定人權的一種人權的原初形態。但是，這只是在理想中賦予人權利，平等自由的真正實現不可能靠單一的設立人權。因此，觀念上的人權若要充分有效地轉化為制度上的人權并建立體系付諸實施，只有通過建立國家，以主權為媒介以保障和實現人權。可見，國家主權設立的根本目的源于人的道德權利的先天性，人的道德權利需要國家主權的合法性、正當性予以闡明并加以保護，國家主權的存在更是為了將這種理想中的道德權利轉化為現實中的法定權利。

3.人權與主權在相互促進中實現

人權與主權有其各自的歷史發展演變過程，并也各有其獨特的理論淵源。但因二者有著共同的哲學基礎和本原上的同質性，故二者各自的目標是在相互促進中實現的。若將人權與主權的關系比喻為水與舟的關系，即一個尊重人權的主權國家中，人民權利得到極大彰顯，受到人民的擁戴，該國家主權穩定、國家繁榮；若該國家肆意踐踏扭曲人權，自由平等形同虛設，該國家主權遭遇顛覆只是時間問題，必然驗證水可載舟亦可覆舟的道理。因此，維護國家主權的行為實則在為保障人權而做著努力，而在尊重人權的前提下行使主權的國家才可能在國際社會中得到廣泛認同進而處理國際事務而實現國家主權。英國著名學者文森特也認為，人權實則鞏固了主權而非超越了主權。人權理論的興起，并非在挑戰國家主權體系的話語權，反而，是在增強國家主權的合法性并且為其提供邏輯前提與理論基礎。

（二）人權與主權的對立——人權高于主權

在國際問題的爭論中，屬人權與主權問題最為激烈，以二者為借口觸發的軍事戰爭更是屢見不鮮，因此，需要辨別現實存在的各種差異和進行不同的利益考量，更是夾雜了太多的政治色彩、國家利益，這使得對二者的關系探討忽略了本質。人權與主權概念本不沖突，但是二者一旦處于對立，人權作為人之所以為人的權利是高于人的共同體衍生出的主權權利的。

首先，人權的涵蓋范圍大于主權。人的存在是要實現人的自由而全面的發展這一目標，人類歷史的發展正是說明了這一點。從人權與主權概念上進行范圍的劃分，可知，人權是每一個人都擁有的權利，是屬于一切人的權利，它伴隨著人類文明的開端，是先民為之與自然進行抗爭的所得，是祖祖輩輩為后代所爭取的果實，更是人類歷史的車輪孜孜不倦地前進所要追尋和達到的目的地；主權單屬于各自隸屬的國家，它是在人類文明產生后的很長一段時間后才隨著經濟、政治的需要而產生，并且主權只屬于一個國家。因此，人權是超越國家邊界范圍而存在的，一切人的人權與一個國家的主權相比，人權高于主權。國家主權作為一種人為后天規定的權利，其本身職責是要保障并服務于人權，不僅人權的價值高于主權的，而且在實際的主權國家交往中，有時必然會為了人權的發展犧牲一定的主權。

其次，人權與主權的地位轉變。在歷史上，從國家與國家間關系看，戰火紛飛多于和平發展；從世界地區與地區整體看，生存條件惡劣、生命岌岌可危。因此，在當時的歷史條件下國家主權被予以格外重視，放置在于優先人權的地位。但在第二次世界大戰結束至今，世界的主題是和平與發展，國家安定人民安康，因此，人權的重要性被反復提及深入人心，更甚至被過度扭曲而引發戰爭。用馬克思主義的辯證思維看待事物，可知一切事物都是處于發展變化當中的。無論不同歷史時期的時代特點而引發了怎樣極端的思潮，不能否認的是，人權始終是人類發展的基本訴求和最高目標，不因外在的客觀條件的改變而改變。在貧瘠的政治經濟條件下，強調主權而置人權于次要位置，從而將注意力集中于國家建設，忽略乃至犧牲一些個人的人權是必須的；在歷史的今天，在國家主權完整、國家利益實現的基礎上，明確人權的價值所在，在國家層面上以法律法規來予以人權最大限度的保護，是國家主權存在的意義，是國家行使社會管理角色時本應盡的責任和義務。

最后，主權是人權得以實現的保障。主權關乎人權的重要性近似于唇亡齒寒的程度，因而，現代意義上的國家的建立以及國家主權的行使能力，深遠地影響著在它國土上生活著的人民的人權保障程度。但由于人權的涵蓋范圍涉及到每一個個人，它的實現并非單個目標的達成，而是建立在每一個人的人權即集體人權實現的基礎之上，因此國內人權的保障在很大程度上取決于所歸屬的國家是否繁榮富強。此外，國內人權的保障并非只依靠本國自身，隸屬一國之內的人權僅依靠本國一己之力難以達成，需要多個國家在國際層次上進行的雙邊、多邊以及地區性合作，在國際社會中在不侵犯他國主權的基礎上，秉持人權高于主權的原則，以此進行最廣泛最深層的交往。二戰結束至今，由于國際社會的不懈努力，有關的各專門領域的人權保護機制逐漸得以形成、發展和完善，各國相繼在禁止種族歧視、種族隔離和種族滅絕，保護難民權利，禁止歧視婦女和保護婦女權利，保護兒童權利，國際人道主義法等各個專門領域建立了種種人權保護制度。

值得一提的是，人權高于主權并非霸權主義、新殖民主義的理論武器。現實中，一國以干涉經濟或文化主權的手段來指責他國在政治上的人權問題，或以維護人權為借口發難或侵犯另一個國家主權的行為屢見不鮮，這是赤裸裸的霸權主義行徑，它所擁護的“人權”并非本文所提倡的人權，實則變相變性的主權及相應利益的爭奪，應堅決予以反對；在針對欠發達地區的人權問題上，該國以主權不可侵犯原則為由拒絕國際社會的關注和他國的援助，或是面對霸權主義時的不作為不抵抗，都是不恰當的。這種霸權主義行徑與人權高于主權所追尋的人類目標在根本上是背離的，不相容的。

綜上，人權與主權是人類文明和道德發展過程中出現的兩個概念，二者本身并不沖突，并且同為人的全面而自由的發展服務，只是處在當前國際關系的現實下，二者的關系被溶入復雜的政治參量；若二者發生沖突，不侵犯主權為基本前提，堅持人權高于主權的原則。此外，以辯證的視角看待人權與主權的對立現象，矛盾與沖突是暫時的、相對的，隨著人權與主權觀念深入人心，只要國家之間加強人權對話、避免人權對抗，力爭主權合作、打破主權壁壘，和諧與發展的人權與主權關系就是長久的、必然的趨勢，人類為自身的自由和平等而共同努力，就能夠形成良性的人權與主權關系。

參考文獻：

[1]王滬寧.國家主權[M].北京：人民出版社，1987.

[2]文森特.人權與國際關系[M].北京：知識出版社，1998.

[3]王碧云.當代世界經濟與政治[M].上海：華東理工大學出版社，2011.

[4]倪國良.當代世界經濟與政治概論[M].蘭州：蘭州大學出版社，2011.

[5]趙宗亮.淺論人權與主權的關系及其解決路徑[J].內蒙古農業大學學報：社會科學版，2008（4）.

[6]何陽陽，丁銳.淺析人權與主權之關系[J].法治與社會，2009（9）.

[7]趙澤宇.論主權與人權之關系[J].科技信息，2009（21）.

[8]劉諾.人權與主權關系之新透視——以個人人權和集體人權分別為切入點[J].現代企業文化，2009（14）.

[9]陶林.人權與主權的對立統一[J].教學與研究，2012（5）.