論國家自主性與我國現代國家建構

摘 要：國家是現代化進程中最核心的行為主體，國家建構是政治現代化的核心內容之一。國家理論著重于對國家自主性的討論，其經歷了相對自主性、國家自主性到嵌入式自主性的發展。對國家自主性加以考察，可以整合國家自主性理論的核心內容，并提出一套復合式現代國家建構的觀念，具體到我國包括國家職能的完善、國家能力的提高和公民社會的培養三方面。

關鍵詞：國家自主性；現代國家建構；國家職能；國家能力；公民社會

中圖分類號：D60 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）26-0024-02

作為現代化建設的承擔者，國家能否完成自身建構決定其最終能否實現現代化。國家建構是指國家通過制度化建設調整自己與市場、社會以及社會與市場之間三重關系，使之有利于自己存在、維持和強大的過程[1]。具體到我國，作為一個后發國家，我國是在西方現代文明沖擊和擴張的情況下，被迫從傳統國家向現代國家邁進。與西方不同，我國現代國家建構過程短暫，發展既不充分，也非均衡，國家能力建設與國家—社會關系均存在一定問題。為了應對社會轉型的形勢、推進政治現代化進程，國家自身建構至關重要，因為民族國家誕生以來的實踐驗證無論采取何種國家形態、處于何種發展階段，在一國政治經濟發展過程中國家都不是一個中立的旁觀者，而是一個深陷其中的行為者。

正處于社會變革期的中國，經歷著政治、經濟、社會的全方位轉型，作為現代化推動者的國家也悄然發生變化，人們越來越關注中國應建設成什么樣的國家？未來國家又走向哪里？這就涉及我國國家建構問題，其中面臨的問題是如何能夠在通過國家權威實現社會矛盾整合的同時采用民主化手段贏得國家政權的合法性？這兩者實現之間必然存在著一定的張力，關鍵在于如何最大限度的化解張力，從而實現國家現代化的平穩過渡。國家建構既是歷史自發演進的結果，也有賴于其自身建構。而國家自身建構的可能性來源于國家在現代化進程中作為一個自主行為體而存在，這是國家自主性理論的內涵。自20世紀60年代以來國家自主性作為國家理論的核心內容引起學界關注，對其核心思想的剖析不僅是理論學習發展的必要，而且能對我國現代化國家建構實踐提供有益的思想支持。

一、國家自主性理論及其發展

西方學術界對國家自主性的研究經歷了一個由淺入深、由隱性到顯性的過程。按時間和內容大致可分為以下三階段。

（一）國家相對自主性

國家自主性理論可追溯至馬克思“工具性國家理論”，即國家是生產關系領域中的統治階級實現自身利益的工具。與此同時，有學者挖掘其中關于國家相對獨立性的論述，具體為法蘭西第二帝國的論述：波拿巴通過行政權對議會立法權的控制，攫取資產階級的政治統治權力，從而使國家擺脫了資產階級統治階級的控制，取得了相對于社會的自主地位，這可看作是國家自主性理論的來源[2]。

至20世紀中后期，西方世界發生的諸如民主政治、社會福利等變化使得經典馬克思主義工具國家觀在解釋新的政治經濟狀況方面力不從心，新馬克思主義者對國家自主性進行了闡發，其中尼科斯·普朗查斯（Nicos Poulantzas）是國家相對自主性理論的主要代表。他從馬克思和恩格斯的政治著作中找到了資本主義國家的“相對自主性”這個術語。他的這種論證始于他對“生產方式”的重新認識：生產方式是經濟、政治和意識形態等各種部門結合起來的一種結構，一套復雜整體的形式，經濟環節起著根本性的決定作用；但經濟環節并不總是統治環節，經濟環節的根本決定作用體現在決定某一生產方式中統治環節是什么，其他環節具有相對于經濟環節的自主性[3]。由此推出國家對權力集團的階級和派別的自主性，并擴大到針對權力集團的同盟和支持力量的相對自主性。之后拉爾夫·密里本德（Ralph Miliband）從經驗主義角度進行闡述，他既承認國家是統治階級的國家，又認為國家實際上具有相對自主性，具體為國家權力具有相對于階級的自主性、國家形式具有相對于國家性質的自主性、政治國家具有相對于市民社會的自主性、上層建筑具有相對于經濟基礎的自主性四方面[4]。

（二）國家自主性

繼國家相對自主性之后國家回歸學派在理論分析和實證研究雙重意義上論證了國家自主性，認為國家自主性是國家與生俱來、普遍具有的特性，該派核心人物之一是西達·斯考克波（Theda Skocpol）。

斯考克波在系統比較中、法、俄三國革命過程中發現已有理論僅將國家看作社會經濟力量及沖突的因變量，忽視了國家的獨立性和自主性。她主張必須將國家視為獨立性和自主性的主體才能理解政治危機的爆發和革命過程。此論證與國家定義密不可分，在她看來國家是以行政權威為首的并由該行政權威在某種程度上妥善協調的一套行政、治安和軍事組織。任何國家都是首先和主要從社會索取資源，利用這些資源來創立和維持的強制組織和行政組織[5]。只有采取這種國家觀，將處于國內階級關系和國際競爭體系中的國家視為一種自主性主體，才能理解革命的爆發與革命的進程。之后在國家自主性問題上走得更遠的是埃里克·諾德林格（Eric A.Nordlinger），他認為傳統的社會中心論者將國家看作是由強有力者（集團）控制的被動行為體的觀點是不實際的。他認為國家有能力對社會做出約束，該書通過對國家、自主性作為、國家偏好三個維度的分析與聯系，建起自身對國家自主性的定義，指“國家在將其自身偏好轉換成權威行為的范圍以及公共政策服從公共官員加權偏好的平行四邊形程度[6]。

（三）嵌入式國家自主性

國家回歸學派對國家自主性的討論將國家理論推至頂峰，但隨著社會社會發展逐漸暴露出不足，主要概括為將“國家找回來”的同時卻將“社會踢了出去”。對此，有學者在吸收借鑒前人學術成果的基礎上進一步拓展相關理論，其中嵌入式自主性影響最大，至今仍被廣泛使用。

“嵌入式自主性”一詞由彼得·埃文斯（Peter Evans）提出，它被用來解釋欠發達國家在轉型過程中如何成功實現工業化。與之前單一強調國家自主性、國家能動作用不同，通過對成功實現工業化國家的考察，他指出經濟發展、工業化的實現，不是依靠單向度的國家自主性，而是得益于國家與社會（市場）的良性互動。國家也不再是單獨的行為體，而是嵌入社會，事實上國家在制定政策與執行政策時所需的自主性與職能的發揮也必須要經由國家與社會以及公私部門之間的合作來達成，這就是嵌入式自主性的內涵[7]。琳達·維斯（Linda Weiss）和約翰·霍布森（John M.Hobson）也認為“當國家擁有有效的嵌入式自主性時，國家力量就會增強。”[8]國家主導的發展政策確實可以推動經濟發展，但要通過嵌入自主性與社會合作而發揮正功能，否則極易在國家形態中呈現孤立自主性。按照上述觀點，在政治經濟生活中，國家不再是為經濟活動捕獲的被動行為者，而是通過采取行政行為嵌入經濟生活之中的主動行為者，通過與社會合作實現共同發展，這是對以往的國家自主性理論的進一步發展和完善。

二、國家自主性理論的啟示

國家自主性理論對國家建構與政治發展產生了重要的影響。在歷史比較視野下考察國家自主性理論演進之后，可以深入挖掘其對現實的指導意義。

（一）完善國家制度建設

1970年前后西方出現的諸如民主選舉、公民參與、社會福利等變化引發學者思考并逐漸形成國家相對自主性理論。其內涵是資本主義國家具有相對獨立于統治階級的自主性，不再僅僅是統治工具。一個國家究竟是為少數人謀取私利還是以實現公眾利益為目標，取決于國家性質，由國家權力、職能定位所決定，表現為國家制度建設。對此我國現代國家建構的首要任務是完善國家制度建設，這包括限制國家權力和界定政府職能兩部分。改革開放以來，我國在合理限制國家權力、重新界定政府職能方面取得了一定的成就，我國政府正由全能型、管制型政府向服務型、責任型政府轉變，其所要實現的正是合理限制國家權力與重新界定政府職能。畢竟我國現代化進程尚短，國家建構仍有很大的發展空間，還需在以下方面繼續努力：進一步深化政府機構改革、轉變政府職能；加強黨內民主制度建設，監督國家權力運行；推進政府決策權、執行權、監督權的分離等。

（二）提高國家能力

國家自主性理論認為在政治系統中國家作為自主行為體存在，既有自身政策偏好，又要通過較強國家能力來保證政策實施。因為國家能力是國家自主性的實現基礎與保障，決定著國家自主決策與執行程度。國家能力過低，國家則面臨社會集團的壓力與挑戰，嚴重時甚至被“捕獲”；國家能力過強，社會缺乏自主與生長空間，極易導致政府腐敗及社會非均衡發展。因此國家能力應保持在與自身實際相符的適中水平。1993年王紹光、胡鞍鋼合著的《中國國家能力報告》關注我國國家能力，認為現代化過程就是一個不斷強化國家能力的過程。二十年已過我國國家能力發生了重大變化，但需說明的是，我國資源汲取和強制能力較強，但協調和合法化能力較弱，能力結構間的失衡、相互競爭摩擦，將造成綜合能力下降，導致國家能力的總體萎縮。因此在國家能力建設方面需要綜合平衡各方面的協調發展，同時與社會發展、公眾要求相適應，以確保社會公共利益的實現。

（三）培育公民社會

西方社會科學研究發展到20世紀90年代，出現了過分關注國家在社會經濟發展中的主導作用，忽視了社會本身的功效。彼時，發達國家中相繼出現了除國家力量與市場力量之外的“第三方力量”，即“公民社會”。國家雖然有自主性但是需通過社會起作用，這就是埃文斯“嵌入式國家自主性”的概念。建立合理有效的國家自主性，必須培育起健康能動的公民社會。這歸功于公民社會的三大作用機制：防止國家專斷；彌補國家、市場不足；確保各社會利益主體積極參與。大力培育公民社會，將社會與國家結合起來實現良性互動、共同發展，既是給予國家自主性充分的支持與認可，又是深入社會，在國家建構方面可以事半功倍。

現代化成為不可逆轉的世界潮流，每個國家或自發完成現代化實現社會發展、國家強大，或被動參與現代化進行社會轉型、國家成長，這就涉及國家建構，它實質上是通過對國家角色的清晰定位和全面能力提高來強化國家的相對自主性。但是，對于一個后發外生型國家來說政治現代化及其國家建構是一個變幻莫測和動蕩不安的過程。目前我國現代國家建構過程中尚存在著國家職能不清、協調能力不強、與社會界線模糊等問題，國家自主性理論的發展為解決此問題提供了一定思路，具體到我國實踐中需要建構起一套復合式的包含完善國家制度建設、提高國家能力和培育公民社會三位一體的現代國家建構方案，要實踐這一復合的方案需要我們及之后幾代人的不斷努力，并且要在實踐過程中做出適時調整。

參考文獻：

[1]楊雪冬.民族國家與國家建構：一個理論綜述[J].復旦政治學評論，2005（6）.

[2]張勇，楊光斌.國家自主性理論的發展脈絡[J].教學與研究，2010（5）.

[3]郭建明.國家自主性的含義辨析、概念界定與結構分析[J].上海行政學院學報，2013（5）.

[4]江紅義.國家自主性理論的邏輯：關于馬克思、波朗查斯與密里本德的比較分析[M].北京：知識產權出版社，2011：157-164.

[5]斯考克波.國家與社會革命——對法國、俄國和中國的比較分析[M].上海：上海人民出版社，2008：33.

[6]諾德林格.民主國家與自主性[M].南京：江蘇人民出版社，2010：17.

[7]Peter Evans.Embedded Autonomy：Statesand Industrial Tra-

nsformation Princeton[M]. NJ：Princeton niversity Press，1995： 39-42.

[8]琳達·維斯，約翰·M.霍布森.國家與經濟發展：一個比較及歷史性的分析[M].長春：吉林出版集團，2009：4.