賽格導航：在對抗中成長

如果說專利是一把利劍的話，長久以來，中國的企業往往都是利劍所指的對象。這次，賽格導航選擇了角色反轉。但洪軍坦承，在和豐田交手的過程中，賽格暴露出經驗不足的問題。

聯合國知識產權組織年度報告指出，中國公民2011年申請了560681件專利，排名世界第一，中國2012年的專利數量則占到全球專利申請數量的28%。從整體數量來看，中國2012年的專利申請數量增加了24%。

然而，作為另外一個衡量指標——在美專利占有率卻令人失望。目前中國在美的專利申請量僅占全美總量的2%。如果說專利是一把利劍的話，長久以來，中國的企業往往都是利劍所指的對象。

作為一家本土中小型企業，深圳市賽格導航科技股份有限公司（下稱“賽格導航”）選擇了角色反轉。在面對豐田汽車這樣的世界500強企業，它拿起法律武器保護自己的知識產權。這其中固然有董事長張家同討厭日本的情緒因素存在，但起決定性的還是商業利益上的實際考慮。

2013年12月20日，深圳市中級人民法院一紙判決宣告，賽格導航與豐田之間關于車載信息系統的專利糾紛訴訟，以豐田一審敗訴暫時告終。

經歷了三年零四個月的較量，負責這起訴訟案的賽格導航副總經理洪軍深感其中的艱難，但他認為，在與豐田交手的過程中，賽格導航在這個方面迅速地學習成長，積累了不少經驗。

《小康·財智》：賽格導航告豐田專利侵權，主要有哪些訴求？

洪軍：首先是停止侵權，然后是就侵權造成的損失進行賠償。但是，我們要求賠償的額度沒有詳細的數字。這是我們公司第一個涉及知識產權的案子，我作為公司主辦這個案件的負責人，在這過程中感悟很多。我們國家在知識產權保護方面還比較弱，大家還有很多需要提高和學習的地方。比如說這個應該賠多少錢就把我們難住了。因為“誰主張、誰舉證”，但對我們來說有些證據較難獲得。因此，豐田從G-Book這個產品中所獲得的利益空間遠比法院判給我們的多得多。但我們就是難以拿出一個好的支撐去證明他們從中獲得了多少利益。

按理說，豐田提供的這款車，有配置G-Book與沒有配置G-Book的車輛之間的差價就是利潤空間。但是我們知道，兩款車不可能就只差一個東西。比如不帶G-Book的車和帶G-Book的車還有個真皮座椅的差異，那么這兩項加起來有個4萬元錢的差價，那你說G-Book在中間算多少錢呢？這是很難裁量的事情。如果真皮座椅就值5000元，那么剩下的就值35000元。如果我們能拿到豐田提供給供貨商的這個發票，這一切都解決了。但事實是，我根本沒辦法拿到。如果我說這個4萬元都是G-Book的，那法庭也不支持。

當然，在算不清楚的情況下，法院會給你一個最低的門限，我們首先會把這個最低的拿來，先爭取最低門限。

《小康·財智》：這個訴訟經歷三年零四個月的漫長時間才有了一審結果。在這過程中賽格導航遇到過哪些困難？

洪軍：首先，我們的對手豐田是一個國際性大企業，它處理這樣的訴訟案件比較有經驗。他們采取的策略就是：先把你的時間耗掉，在法庭上東拉西扯。比如說，一開始它對從凱美瑞200G上面拆下來的G-Book設備不予認可。法官也沒辦法，審不下去，只好休庭。為了這個事情，我們又買了第二輛配有G-Book的凱美瑞。吸取第一次的教訓，第二輛車在未拆解的時候，我們就做了公證，然后約他們當面拆。后來，他們否認自己侵權，說他們只是提供一個交互的設備，是用戶侵權。這樣法院又審不下去，要等下次開庭。接下來，他們又提出，你們不能光起訴我，我是不可能實現整個服務的，服務中心不是我的。于是，我們后來又把95190（即北京九五一九零信息技術有限公司）增補為被告。當然，后來我們發現他們和95190之間是有委托協議的。他們的策略就是拖時間，這樣就為行政途徑留出時間。他們已經多次通過向國家知識產權局復審委提出申請，要求證明我們的專利無效。一旦我們的專利被認定無效，這個訴訟的根基就不存在了。

此外，我感覺國家在知識產權這方面還在建設過程中，包括法庭、鑒定機構都還在建設中，各項體系也不是那么完善，因此工作效率不高，整個審理周期會比較長。

另外，在和豐田交手的過程中，賽格發現了自己在對抗國際大企業過程中經驗不足。而這也是很多本土中小企業存在的問題。

《小康·財智》：在這個過程中，賽格導航積累了哪些經驗可供國內企業借鑒？

洪軍：第一，要重視知識產權，知識就是生產力。我國加入WTO之后，我們的企業必須按國際規則來玩。沒有足夠的知識產權的建設，你千辛萬苦研發的一些東西有可能被別人拿來使用、模仿，那么你就沒有辦法獲得自己應該得到的收益。我們中小企業是創新發展最活躍的群體，如果不去做專利的申辦和保護，肯定會吃虧。因此，我們的企業要學會規則，強化保護意識，并建立起知識產權保護機制。

第二，我們國家的知識產權保護起步比較晚，此前基本上都是人家告我們。我們很少有企業能拿出這樣的勇氣，特別是中小企業能夠拿起法律武器來維護自己的權益。實際上我們在做這個訴訟案的時候，管理團隊內部開始也有不同的聲音。一些高管表示，是的，我們在理，但是人家企業那么大的規模，我們能不能告贏他們？按同樣的道理來推，比我們更小的一些小企業，在面臨著像我們這樣的知識產權侵權問題時，暴露出來的問題可能會更突出一些：對手是世界500強企業，怯陣很正常，最后很多企業不敢維護自己的權益。

第三，要認真對待、認真學習相關的方法。我們在做這個案子的過程中也在不斷地學習、總結，不斷提高這方面的能力。

《小康·財智》：有些評論稱，這個訴訟拖的時間較長，現在汽車信息技術發展很快，這種交互技術很多汽車企業都在用，因此，賽格專利訴訟意義不大。您怎么看這樣的評論？

洪軍：舉個例子，電視機的技術發展了幾十年，有很多種技術專利。每一個廠家制造具體一款電視機的時候，不可能把所有的技術都用了。一般是一款電視機用了一些技術，另外的電視機可能用了其他的技術，這些技術有交叉。那么同理，車載信息服務技術也在不斷發展，每一個廠商也會用到很多技術。雖然我們每年都申報了100多項專利，但這也只是其中的一部分，不可能涵蓋所有的技術專利。

目前，除了豐田以外，其他汽車的在線服務交互應用廠商有沒有用到我們的專利，我們還不知道，我們并沒有去做分析、認證，如果有，我們肯定會關注。若存在侵權行為，我們會拿起法律的武器。

一個企業做專利是希望給自己一個保護。專利保護從商業角度講有兩種應用形式：第一個是不讓別人來用；第二個是授權使用。對簿公堂只是一種形式，另外大家也是可以談的，彼此尊重、合作共贏。

《小康·財智》：因為專利是有地域性的，賽格導航是否考慮在海外市場進行專利的申請與保護？

洪軍：賽格導航到目前才是一家中型企業，所以我們的知識產權的發展還在建設過程中。幾年前我們的實力更弱，因此還沒有注意到在一個更大的范圍，如超出中國來做專利保護。當然，目前我們也在考慮，我們有一些專利申請的就是國際專利。這是一個過程，所以之后我們在這方面會有一些發展。