腹腔鏡和開腹宮頸癌根治性手術的對比研究

【摘要】目的：將使用腹腔鏡和使用傳統開腹等兩種方法對宮頸癌進行根治性手術的臨床效果進行對比研究。方法：隨機選取我院2013年1月-2013年12月收治的150宮頸癌患者，按照手術方法的不同分為對照組和觀察組，每組各75例。其中，對照組患者采用開腹手術方式，觀察組患者使用腹腔鏡手術方式進行治療。將兩組患者的手術治療效果進行對比分析。結果：經對比發現，觀察組患者在手術時間、術中出血量、淋巴結清除數量、術后肛門排氣時間和下床活動時間等指標數據都顯著優于對照組，且各項差異都具有統計學意義（P＜0.05）。結論：對宮頸癌患者進行根治性手術治療時，腹腔鏡手術方式的效果要明顯優于開腹手術方式，安全性較高，值得進行臨床推廣。

【關鍵詞】腹腔鏡；開腹；宮頸癌；根治性手術；對比研究

Abstract: Objective: Will use two kinds of methods such as laparoscopic and use traditional laparotomy to compare the clinical effect of cervical cancer radical surgery research. Methods: Randomly selected from our hospital in January 2013 - December 2013 admitted 150 patients with cervical cancer， according to the operation method is divided into control group and observation group， 75 cases in each group. Among them， the control group were treated by open operation way， the observation group of patients with laparoscopic surgical procedure for treatment. Compare two groups of patients with surgical treatment effect analysis. Results: By contrast， found that observation group of patients in the operation time， intraoperative blood loss， number of lymph node removal， ambulation and anal exhaust time after time index data is significantly better than that of control group， and the differences were statistically significant (P < 0.05). Conclusion: For the treatment of cervical cancer patients with radical surgery， laparoscopic surgery way way is superior to laparotomy， to the effect of high security， is worth popularizing in clinical.

Key words: laparoscopic; Open; Cervical cancer; Radical surgery; The comparative study

【中圖分類號】R4【文獻標識碼】A【文章編號】1671-8801（2014）06-0013-02

對早期宮頸癌進行臨床治療的主要方法就是進行根治性手術。根治性手術方法有很多，例如盆腔淋巴結清除術和子宮切除術等[1]。這些手術都需要使用開腹的方式，會給患者帶來巨大的手術痛苦。近年來，隨著醫療技術的不斷發展，微創手術技術在手術治療中應用也越來越廣泛，其中在宮頸癌的手術治療中，腹腔鏡方式也越來越常見。為了對比兩種宮頸癌根治性手術的效果，我院特選取了150例宮頸癌患者進行了研究，并進行如下報告。

1資料和方法

1.1一般資料

隨機選取我院2013年1月-2013年12月收治的150宮頸癌患者，按照手術方法的不同分為對照組和觀察組。對照組共75例患者，年齡為27-59歲，平均年齡為（37.6±8.2）歲。其中ⅠA期患者13例，ⅠB期患者33例，ⅡA期患者29例。觀察組共75例患者，年齡為26-61歲，平均年齡為（39.4±9.1）歲。其中ⅠA期患者19例，ⅠB期患者35例，ⅡA期患者21例。兩組患者在年齡和患病程度上的差異不具有統計學意義，即P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對照組采用開腹方式進行手術，觀察組采用腹腔鏡方式進行手術，具體操作如下：①術前72小時進行腸道準備，并清洗陰道。②完成對患者臍部的清潔和消毒操作。③患者需采取頭低臀高式體位[2]，并將傾斜角度控制在15-25°之間。④實施全麻。⑤在患者臍部進行穿刺，形成氣腹后將腹腔鏡經由穿刺套管置入[3]，進行鈍性分離。⑥沖洗腹腔，縫合傷口。

1.3觀察指標

對兩組患者的手術時間、術中出血量、清除的淋巴結數量、術后肛門的排氣時間和下床活動時間進行對比分析

1.4統計學方法

本組研究數據采用SPSS13.0軟件進行統計學分析，計數資料進行卡方檢驗，計量資料進行t檢驗，當P＜0.05時，則表明每組數據之間的差異具有統計學意義。

2結果

對照組患者的平均手術時間為（242.56±8.71）分鐘，術中出血量為（305.47±41.82）毫升，清除的淋巴結數量為（26.82±3.38）枚，術后肛門排氣時間和下床活動時間分別為（68.23±7.64）和（72.36±6.19）小時。對照組患者的平均手術時間為（114.82±10.69）分鐘，術中出血量為（231.73±31.24）毫升，清除的淋巴結數量為（19.94±2.67）枚，術后肛門排氣時間和下床活動時間分別為（32.48±6.53）和（48.56±6.83）小時。觀察組各項數據都顯著優于對照組，且差異具有統計學意義（P＜0.05），具體情況如表1所示。

表1：兩組患者手術基本情況對比

組別對照組觀察組

例數7575

手術時間（分鐘）242.56±8.71114.82±10.69

術中出血量（毫升）305.47±41.82231.73±31.24

淋巴結清除數量（枚）26.82±3.3819.94±2.67

肛門排氣時間（小時）68.23±7.6432.48±6.53

下床活動時間（小時）72.36±6.1948.56±6.83

注：觀察組的各項指標和對照組相比，均具有統計學意義（P＜0.05）。

3討論

采用開腹方法對宮頸癌患者進行根治性手術是一種比較傳統的治療方式，其優點就是暴露性良好[4-5]，能對病變組織進行大面積切除，在以往宮頸癌的治療中發揮了巨大作用。但是這種手術方法的缺點就是傷口大，恢復慢[6]。隨著微創技術的發展，使用腹腔鏡方法對宮頸癌進行根治性手術治療受到了婦科醫生的普遍關注。

為了對比腹腔鏡方法和開腹方法這兩種宮頸癌根治性手術的效果，我院的隨機選取了150例宮頸癌患者進行了研究，結果發現，使用腹腔鏡手術治療的觀察組患者在手術時間、術中出血量、淋巴結的清除數量、術后排氣和下床活動時間都顯著優于使用開腹手術的對照組。這一結果充分說明了，對宮頸癌患者進行根治性手術治療時，腹腔鏡手術方式的效果要明顯優于開腹手術方式，安全性較高，值得進行臨床推廣。

參考文獻

[1]熊光武，郭紅燕，韓勁松，等.腹腔鏡和開腹宮頸癌根治性手術的病例對照研究[A].中華醫學會、中華醫學會婦產科學分會.中華醫學會第十次全國婦產科學術會議婦科內鏡會場（婦科內鏡學組）論文匯編[C].中華醫學會、中華醫學會婦產科學分會:2012:1.

[2]張佳佳，趙雯紅.腹腔鏡保留盆腔自主神經的宮頸癌根治性手術的研究進展[J].腹腔鏡外科雜志，2012，04（12）:313-316.

[3]陳必良，辛曉燕，劉淑娟，等.腹腔鏡與經腹宮頸癌根治術154例臨床觀察[J].現代腫瘤醫學，2013，01（03）:147-149.

[4]宣曉華，陳雪維.腹腔鏡與開腹宮頸癌根治術的臨床效果對比研究[J].大家健康(學術版)，2013，09（18）:143-144.

[5]夏來陽，方傳發，謝元財，等.腹腔鏡和開腹結直腸癌根治術療效的對比研究[J].四川大學學報(醫學版)，2009，04（21）:764-765.

[6]劉開江，李培全，張國慶，等.腹腔鏡手術治療宮頸癌、子宮內膜癌的近期療效分析[J].中國內鏡雜志，2010，08（32）:803-806.