論市場經濟條件下政府干預的合理邊界

摘 要：市場調節和政府干預是保障市場經濟正常運行的手段，對市場調節和政府干預的理論基礎及失靈進行分析。在此基礎上利用交易費用理論界定政府干預的成本邊界、期限邊界和范圍邊界，為經濟運行中政府干預與市場調節提供理論指導。

關鍵詞：市場調節；政府干預；邊界；交易費用

中圖分類號：F01 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）14-0055-02

一、市場調節與市場失靈

1.市場調節的理論基礎。斯密在《國富論》中認為商品社會市場的運行受到“看不見的手”的作用，追求個人利益最大化的經濟人在其作用下會達到一個并非他真心要實現的目的，即增加社會總體財富，因此斯密提倡經濟自由主義。瓦爾拉斯以邊際效用論為基礎，依照古諾的市場需求法則，用函數形式建立了一般均衡經濟模型。他通過分析得出商品供求量既是該商品價格的函數也是整體物價的函數，市場中的行為人總是根據商品價格信息做出商品交易的決定，當整體價格水平剛好使所有商品供求平衡時市場就實現一般均衡。由此可推出，市場價格機制具有自動調節商品供求總量的作用，而且一旦達到均衡將是穩定的狀態。

一般均衡理論經阿羅和德布魯通過直觀的數理方式表述為公式化的一般均衡理論后，自斯密以來的古典和新古典經濟理論幾乎全可納入一種標準的市場均衡經濟學范式。這種范式的核心特征是追求利潤和效用最大化的主體通過市場價格做出決策；市場供求由競爭價格自由調節；當市場價格處于均衡點時，市場中的供求總量相等[1]。這一理論成為長期支配市場經濟運行的基礎理論。現在學術界通常認為市場可以通過市場價格的波動和市場供求的變化，在市場主體對利益追求最大化的同時自發的調節經濟的運行，即市場運行的自我調節通過市場機制實現。

2.市場失靈。市場機制被稱為目前最具有活力和效率的經濟運行機制和資源配置方式，但是這并不代表依靠市場就能實現社會資源配置的最優。目前最具有活力和效率的經濟運行機制和資源配置手段，但是并不意味著僅僅依靠市場就能使社會資源配置最優化。一般均衡理論是在一系列嚴格假設下的純理論的邏輯演繹，整個市場的均衡需要嚴格的條件約束，但是在現實中很少有市場能滿足這些假設，這就使得市場存在不均衡的可能性，不可避免就會出現市場失靈。

二、政府干預與政府失靈

1.政府干預的理論基礎。市場機制的缺陷要求政府通過宏觀調控進行干預，通過“看得見的手”協調社會總供求，熨平經濟運行中出現的波動，推動社會經濟健康發展。西斯蒙第是第一個與傳統的經濟自由主義決裂轉而主張國家全面干預經濟的經濟學家，他認為國家應該參考宏觀經濟的各種比例關系調節經濟。

在大蕭條中誕生的凱恩斯理論否定了市場價格機制會自動調節經濟實現充分就業，為供求不平衡時的政府宏觀調控提供理論基礎。其核心內容是總需求決定理論，指出依據供給自動創造需求的定律所推動的自由放任政策會導致經濟危機和失業，失業的原因在于有效需求不足。解決問題的關鍵是提高有效需求，特別是投資需求。凱恩斯指出國家必須干預經濟，通過制定有效的財政政策和貨幣政策誘導消費傾向和投資方向。

理性預期學派指出凱恩斯理論的局限，提出理性預期假設，強調滯漲的消除有賴于交易主體的完全信息。認為只要采取透明的措施，即政府盡可能迅速地、充分地將經濟上一切有關信息散布開來，競爭的市場交易主體就會自己自動尋求并獲得其充分信息的生產與就業率。

現代非均衡學派在瓦爾拉斯均衡的基礎上拓寬了宏觀經濟運行的調節機制，在一定程度上為市場非均衡下的宏觀調控提供了有微觀基礎的理論依據。該學派認為市場的總交易量取決于總需求和總供給二者之中的最小值，即現實的市場是按照木桶原理達到均衡。完全依賴價格機制實現經濟的瓦爾拉均衡的可能性很小，只有依靠價格信息和數量信息的綜合調節才能實現事后均衡。

2.政府失靈。由于市場調節存在缺陷，因此政府干預并成為有理可依，但是政府也不是萬能的，而且政府干預也存在失敗，反而這些失靈也許比市場失靈更加嚴重。政府失靈一般是通過政府干預經濟活動的最終結果的非理想性來判斷整個干預過程，是政府干預經濟的局限、缺陷和失誤等的綜合體現。也就是政府干預沒有彌補市場失靈的預期目標，或是達到目標，代價超過市場失靈帶來的損失[2]。

三、市場調節與政府干預的邊界選擇

通過前面的分析可知，“市場”和“政府”是兩種調節經濟運行的手段，市場主要作用于微觀經濟領域，政府主要作用于宏觀經濟領域，它們二者的最終目的都是實現經濟運行中供需平衡。但是市場調節和政府干預都存在著失靈，市場失靈主要體現在外在性和公共產品、壟斷、市場不完善、收入和財富的分配不公，政府失靈主要體現在成本與收入之間的分離、內在性和組織目標、派生的外在性、權力和特權的分配不公。因此政府和市場的選擇不是非此即彼，而是在二者的不同組合之間進行選擇，很多時候需要將二者結合起來對資源進行配置[3]。

1.政府干預邊界的標準與原則。由于各國的國情有別，政府干預的內容是不同的，借鑒一些學者的觀點，確立這一合理邊界應該遵循的基本標準主要有：第一，能力限度，政府需要借助自己的權威為社會經濟體制變革和社會現代化提供制度支持，須具備一定的社會和市場管理能力，否則政府干預會影響經濟運行效率；第二，效率限度，政府干預的目的是提高經濟整體運行效率；第三，合法性限度，政府干預不能違背相關法律法規。

政府干預經濟并非要把觸角伸入經濟生活的每一個領域，而是運用經濟杠桿對涉及經濟命脈的重要領域進行適度干預。政府通過創造良好的市場環境，讓企業成為自主經營自負盈虧的市場競爭主體。政府在干預過程中需把握好度，遵循三個原則：第一是適度原則，政府要為市場運作提供一整套規則，這些規則是市場運作的法律基礎，政府同樣要受到這些規則的制約和約束。第二是宏觀原則，要求政府不應面面俱到，主要在社會保障、市場秩序、社會管理等方面發揮作用。第三是透明度原則，要求政府干預不是憑個人意愿隨意干預，而是要有明確的干預規則[4]。

2.利用交易費用理論來界定政府干預的成本邊界。確定政府干預經濟的邊界可以防止政府這只手伸的過長，確保經濟的正常運行。關于政府干預邊界的確定，可以借助交易費用理論中關于企業邊界的分析，從而找出政府和市場在經濟運行中的邊界。

交易費用是科斯最先提出來的，他認為市場主體要獲得準確的市場信息需要付出交易費用，包括談判和經常性契約的費用。阿羅認為市場失靈并不是絕對的，他通過對交易成本這個范疇的考察，發現交易成本通常情況阻礙市場形成、特殊情形阻止市場形成，這種成本就是利用經濟制度的成本。威廉姆森認為交易費用分為簽訂契約之前和之后兩部分費用，交易費用的存在取決于受到限制的理性思考、機會主義以及資產專用性三個因素的綜合影響。新制度學派的交易費用理論認為當企業內部的組織費用小于市場交易所產生的費用時，企業應該擴大規模，企業之間可以合并，反之則應該縮小企業規模[5]。

關于企業邊界的界定也能應用到政府干預邊界的界定上來。因為雖然交易費用在有無政府干預條件下的內涵是不盡相同的，但是對市場來說交易費用的存在是不能改變的，只要存在市場交易就必然存在搜尋交易對象、討價還價、簽訂契約等方面的交易費用。對政府來說，作為一種非市場組織對經濟進行干預，能夠將完全市場活動外部效應內在化，減少市場交易費用，但是它也存在著機會主義和有限理性而導致的失靈所帶來的成本和干預經濟的各項支出費用。因此政府干預可以減少市場負外部效應，合理的界定政府干預邊界可以有效降低市場交易費用。當政府干預經濟的總成本超過市場調節所需要的交易費用時，其降低外部效應的程度和效應不足以抵消自身成本的消耗時，市場配置資源是由效率的，應當減少政府干預，讓市場機制充分發揮作用。反之當市場交易活動產生的成本大于國家宏觀調控的成本時，就應該更多的依靠國家這種組織來調節經濟。

3.政府干預的期限邊界。關于政府干預政策的期限邊界問題，西方宏觀經濟學各流派之間展開過激烈的爭論，比較分析各流派不同的政策理論主張可以發現，主張短期邊界論的主要有凱恩斯主義、新凱恩斯主義及貨幣主義。凱恩斯主張對有效需求不足的總需求制定相機抉擇的短期政策。貨幣主義認為菲利普斯曲線只能在短期內存在而且是一種過渡現象，因此盡管貨幣主義者認為需求管理政策在短期內可以影響產量和就業量，但這樣的政策會造成宏觀經濟的不穩定，因此主張實施“單一規則”的貨幣政策。新凱恩斯主義者分析工資和價格粘性的原因后認為可以通過政府的總需求管理政策將經濟穩定在自然率附近。理性預期學派和實際經濟周期學派認為無論是長期還是短期的財政政策和貨幣政策都是無效的政府管理政策。在當代宏觀經濟學中，沒有一個學派將宏觀調控政策當作長期政策使用。筆者也認為政府干預只能是在短期內使用，而在長期中應該在市場機制的作用下調節經濟的發展。

4.政府干預的范圍邊界。政府干預的范圍邊界應該嚴格限制在市場機制不能發揮作用的領域。由于市場失靈，使政府對資源配置得干預具有合理性，而政府干預也不是萬能的。因此政府干預應以市場調節為基礎，只作用于市場失靈的領域，不越界干預市場經濟的正常運行。

第一，制定市場規則。市場經濟中存在市場失靈和交易費用的原因主要是市場參與者的有限理性和機會主義，要想使市場經濟正常運行，需要政府管理者制定市場規則約束市場參與者的行為，例如制定行業標準進行質量管理、通過立法限制非法交易等做法，降低市場失靈和交易費用給市場參與者帶來的損失。第二，協調宏觀經濟平衡。市場經濟的核心是各市場主體公平的參與市場競爭。通過競爭機制的作用，各企業積極開發新技術、降低產品成本、保障產品質量、提高生產效率，令資源物盡其用。但市場機制的作用主要體現在微觀領域，宏觀經濟領域的效率卻很難僅靠市場機制實現。市場機制的作用范圍有限，經濟危機已經向世人展示了市場機制強大的副作用。因此保證一國經濟的健康發展成為國家政府的責任，政府的任務之一就是保持宏觀經濟平衡，防止經濟大幅度的波動。只有大環境穩定了，微觀經濟領域才有一個好的發展環境，二者之間是相互作用，相互影響的關系。第三，調節收入差距。市場機制的優勢在于能夠調動生產者的積極性，提高經濟效率，但是高效率卻無法保證公平目標的實現。因此需要政府通過財政稅收、轉移支付、社會保障等政策調節兩極分化現象，縮小收入差距，實現社會公平，讓全社會成員共享財富增長。

參考文獻：

[1]湯在新，吳超林.宏觀調控：理論基礎與政策分析[M].廣州：廣東經濟出版社，2001：96.

[2]周文學.轉型時期我國政府失靈問題研究[J].吉林政報，2009（38）.

[3]查爾斯.沃爾夫.市場，還是政府——不完善的可選擇事物間的抉擇[M].重慶：重慶出版社，2007:114.

[4]郭琳琳.論市場經濟條件下政府干預的度[D].蘇州：蘇州大學，2001.

[5]盧現祥.新制度經濟學[M].武漢：武漢大學出版社，2004.