政府跳出“維穩怪圈”的新思路

摘 要：由于現有維穩思路和模式的內在缺陷，使各地陷入一個“越維越不穩”的怪圈。要走出現實的維穩窘境，政府既要懂得“洋為中用”，又要善于“古為今用”，重構標本兼治的維穩模式。將中國傳統管理思想與現代社會治理理念相結合，系統提出了明道為本、抱法為上、取勢為要、優術為用的維穩新思路。

關鍵詞：維穩怪圈;明道;抱法;取勢;優術

中圖分類號：D631.43 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）14-0013-02

我國在經歷“五化兩轉”的現代變革中，凸顯出很多社會問題和社會沖突。有研究指出，為維護社會穩定，各地投入的人力物力財力逐年遞增，但社會矛盾的數量并未減少，反而不斷增加[1]。為什么會陷入這樣一個“越維越不穩”的怪圈呢？人民論壇調查顯示，主要有三個原因：一是維穩目的不正，二是維穩重心失衡，三是治理方式有偏差[2]。要跳出這種“維穩怪圈”，政府既要懂得“洋為中用”，又要善于“古為今用”，彌補現有維穩思路和模式的內在缺陷。本文認為，將“道法勢術”的中國傳統管理思想與社會治理的現代理念相結合，可以標本兼治，實現社會穩定。

一、基本方向：明道為本

“道”是中國傳統文化的思想主題。諸子百家各尊其道、各行其道。儒家以仁義禮智信為道，墨家以兼愛為道，佛家以慈悲為道。這些都是從倫理層面講，認為“道”是一種最高的、理想的狀態。老子從形而上的角度，認為“道”是萬事萬物存在的根源。今天，一般將“道”理解為宗旨、使命、方向，等等。“明道”是現代社會的治理之本，是基本方向，具有三個向度：

第一，明道：以民為本。首先，要認知黨的執政之“道”，是為人民服務，即要“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”。這是一種“民為本”的理念。其次，將黨的執政之“道”內化為一種堅定的信念，甚至是一種信仰。最后，要將信念外化為一種長期的、穩定的行為方式。知行合一，這才是“明道”的完整含義。

第二，守道：建設超越型政府，正確協調各方利益關系。政府須明確自身定位，厘清與市場、與社會之間的關系，避免被利益集團綁架，才能堅守和維護執政之道。政府要以“治大國如烹小鮮”的態度，站在一個更中立的位置上，科學制定規則和制度，公平協調市場經濟中各方利益關系和矛盾。這就是超越型政府。政府處于這樣一種超然的位置，自然會變被動為主動，社會長治久安有了基礎，也就達到老子“無為而無不為”的治理境界。

第三，行道：頂層設計與基層創新相結合，增進民生福祉。推行執政之道，根本體現在于增進民生福祉。要抓好兩個重點：一是調整收入分配格局。“貧富差距”、“收入差距”等社會重大問題，已經影響到社會心態，體現為仇官、仇富、群體泄憤等直接反應。在社會治理中，政府需要注重社會心態的調適，但關鍵還在于通過“限高提低擴中”，解決貧富差距問題，逐步形成“橄欖型”分配格局。二是加大社會民生投入，重點抓好醫療、教育、社會保障、就業服務和保障性住房等五大民生問題。近年不少省市相繼出臺民生舉措，把政府債券全部投入到民生項目上，說明政府的執政理念在進一步加強。要實現增進民生福祉的目標，必須將頂層設計與基層創新相結合，推進社會體制改革。

政府明道、守道、行道的過程，就是黨的執政理念“知行合一”的過程。唯有明道，才能從源頭上防范和治理社會問題和社會矛盾。

二、首要原則：抱法為上

抱法，即持守法律。要讓執政理念長期貫徹、施行下去，不偏向、不走樣，必須要“依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”，也就是堅持“抱法為上”的首要原則。可以從兩個方面來理解。

（一）布憲受教，使國民知法

法的目的在于調控、導引國民的行為，所以必須使官員和百姓都清楚明白法律對他們的要求。商鞅說：“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官。”“萬民皆知所避就，避禍就福而皆以自治。”①當百姓掌握法律知識后，不但自己會懂得守法，連官員也不敢隨意對他們做出非法的行為。如何能使國民知法？做好兩件事：一要公布法律，要寫得清晰、易于明白；二要全面普及法律知識，比如：通過廣播、電視、櫥窗專欄、編唱地方戲、專題講座等方式，讓國民真正知法、懂法。

（二）抱法行事

一方面，政府要依法治理。在行政過程中，政府要破除“政府就是法”的觀念，自覺地“把權力關進制度的籠子里”；在維穩過程中，要遵守“三個慎用”原則，在強制與妥協之間拿捏好分寸。另一方面，民眾要依法維權。要采取理性有效的維權表達方式，來表達自己的合理訴求。與此同時，政府應積極拓展渠道、搭建平臺，來引導民眾合法、合理表達訴求。

三、重要戰略選擇：取勢為要

勢是什么？法家說的勢指權勢、權威。兵家認為勢是一種取勝能量。我們今天說的勢，主要是環境、形勢、時勢。取勢，是化解社會矛盾與沖突的重要戰略選擇。

（一）要懂得辨勢，在社會治理中，政府需要辨清三種情勢

1.社會穩定不等于“剛性穩定”。一些地方政府和干部，把社會穩定簡單理解為“剛性穩定”，追求一種絕對的社會秩序，濫用警力，激化社會矛盾。我們不能簡單以社會矛盾的多少作為社會好壞的衡量標準。一個好的社會，具備兩個要素，“第一，其制度和結構是堅固的，有容納社會矛盾的能力。第二，有制度化的方式來解決社會矛盾。”[3]這種韌性穩定，才能真正可持續發展。

2.維權之爭是利益之爭。我國社會矛盾絕大多數都是維權之爭，重點在違法征地拆遷、勞資糾紛和環境污染三個方面。維權之爭只是利益之爭，是可以調和的人民內部矛盾。政府在面對、處理這些矛盾時，不應將群眾對手化，過度政治化解讀。因為政治化定性，往往容易激起民眾的對立、對抗情緒，導致事態惡性發展。甕安事件、烏坎事件就是典型的案例。

3.公信力面臨“塔西佗陷阱”的挑戰。塔西佗陷阱，指一個部門無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都被認為是說假話，做壞事。比如，重慶悍匪周克華被擊斃引發廣泛質疑的事件表明，政府說真話得不到信任，老百姓變成了“老不信”。社會信任問題，在未來相當一段時期內，都將是政府面臨的一個重大挑戰。

（二）要懂得循勢，循勢，即在辨勢之后，相應地借力打力，因勢利導

1.革新“剛性穩定”的思維。2013年取消“信訪排名”，這是高層在正確判斷形勢后，釋放的改革信號[4]。地方政府可以順勢從“攔卡堵截”的壓力中解放出來，把工作重點放在切實解決群眾關心的實際問題上。

2.把握處理維權之爭的關鍵：及時了解和回應民眾利益訴求。我們從“烏坎轉機”可以看出，廣東省委政府準確把握了群眾利益的訴求點，所以很快平息事態。很多群體性事件為什么會發生？為什么會惡化升級？能不能夠避免？需要我們去反省。

3.主動擺脫“塔西佗陷阱”：及時公開信息。自媒體時代，政府采取傳統的壓制、封鎖信息的方式，只會使群眾“不明真相”，謠言滿天飛，公信力持續下降。所以，要主動地、及時地公開信息，讓群眾了解政府在做什么、怎么做的，盡量減少群眾的猜疑，爭取他們的信任和支持。

（三）要善于取勢，即順應形勢，主動出擊，開創更好的發展局面

1.建立合理的社會利益表達機制，形成社會安全閥，緩解社會矛盾。如果，一個社會的負面情緒得不到正常宣泄，容易形成情緒“堰塞湖”，一旦崩潰就會釀成很大的社會危機。所以，要建立合理的利益表達機制，疏導民意、發泄民憤，發揮“社會安全閥”作用。其實，我國不缺乏利益表達渠道，比如人大、政協、信訪辦等，關鍵是要建立合理的機制，讓這些渠道能夠真正暢通。

2.建立科學的公共決策機制，化解社會風險。公共決策，要以實現公共利益最大化為目標。對涉及民生的，比如環境、水利、道路等重大政策、重大項目，必須進行社會聽證，讓社會有效參與監督，參與評估。群眾的根本利益一旦得到保障，維權之爭自然迎刃而解。

3.建立呈現真相的信息傳播機制，重塑公信力。孫立平指出，任何局部性事件對整個社會的影響，“不僅僅取決于事情本身的真相，更取決于社會對相關信息認可的程度。”[5]人們更愿意相信一種多元的、允許質疑的信息傳播機制，通過不斷的質疑—答疑，再質疑—再答疑的過程，呈現事情的真相，不斷增強人們對官方信息的認同感，真正重建政府的公信力。

四、實用方法：優術為用

政府人員在化解具體的社會矛盾與沖突時，還要能夠優術。術，是方法、策略，具有很強的實用性和靈活性。優術，須立足于道、法、勢，以平等協商為主。否則，正如我們所知道的，很多基層干部都是“用術”高手，常常陷入“按下葫蘆浮起瓢”的窘境。我們尤其應注重運用四種社會矛盾的治理方法[6]213-219。

1.平等相待。干部的態度真誠、平等，才能贏得群眾的認同感。如果居高臨下，盛氣凌人，只會引起群眾的反感和排斥，怎么可能做好群眾工作呢？

2.善于傾聽。傾聽是政府人員的必備素質，是化解矛盾的良方。一方面，傾聽讓群眾可以宣泄不滿，消解憤怒，這本身就是問題的解決；另一方面，在傾聽中我們可以收集信息、發現問題、尋找良策。如果你善于傾聽，還有多少問題不能解決呢？

3.求助“第三方”。要走出“全能政府”的誤區，當遇到不能解決的社會矛盾時，當話語不被信任時，當協商陷入僵局時，可以通過權威的中介機構、社會組織、地方的意見領袖等中立的第三方幫助調解。

4.做出解釋和有效承諾。一方面，沒事實，有態度。不管是面對群眾還是媒體，在真相沒有水落石出之前，政府要及時出面，從價值層面給一個建設性態度，安定人心。無論是面對群眾，還是面對媒體，這種態度都是“黃金法則”。另一方面，有事實，有效承諾。在了解實情之后，對群眾合理的要求應做出適當的承諾，保障或補償群眾的利益。但這些承諾不能成為“空頭支票”，最終必須能夠兌現。

總之，道法勢術，既是一個相互影響、相互支撐的有機整體，又是一個從上至下、由高到低的逐步具體化的治理過程。其實，社會治理就是兩件事：做正確的事和把事情做正確。明道讓我們知道“什么是正確的事”；抱法、取勢、優術，確保我們把事情做正確。雖然，道法勢術有高低層次之分，但只有四者并舉，社會才能真正長治久安。

參考文獻：

[1]清華大學課題組.以利益表達制度化實現長治久安[J].學習月刊，2010（9）.

[2]人民論壇問卷調查中心.借“維穩”名義不作為亂作為“較嚴重”[J].人民論壇，2010(9).

[3]孫立平.開明與理性：烏坎展示的長治久安之路[N].中國改革，2012-02-05.

[4]丁建庭.取消“信訪排名”釋放改革信號[N].南方日報，2013-05-10.

[5]孫立平.重建公信力關鍵在機制[N].經濟觀察報，2012-08-27.

[6]胡百精.中國危機管理報告[M].北京：中國人民大學出版社，2009.